Ludwig von Mises Institut

Mises.cz

Komentáře k článku Dusivá oblaka špíny ve vzduchu jsou selháním státu, nikoliv volného trhu

přidat komentář zpět na článek

lubinew

Právo na čistý vzduch?

Ač si myslím, že by bylo moc fajn, kdyby bylo ovzduší čistší než dnes, ale je potřeba si uvědomit, že neexistuje nic jako právo na čistý vzduch. Zatímco na příkladu pozemku a hromady smětí je jasné, že byla narušena něčí vlastnická práva, na příkladu znečištěného vzduchu tomu tak není.

Důvodem je, že vzduch je váš pouze tehdy, pokud jste schopní ho nějak rozumně ohraničit - například uzavřít do tlakové lahve, nebo ho držet v hermeticky uzavřené budouvě. Pak je jistě váš a kdokoli by tento váš vzduch následně znečistil by poškodil vaše vlastnická práva.

U vzduchu volně se pohybujícího v atmosféře není možné jasně identifikovat jednoho majitele a proto ani není možné říci, že zde byla poškozena vlastnická práva někoho konkrétního.

Pokud připustíme, že vzduch patří všem a existuje právo na čistý vzduch, jsme opět u socialismu a pozitivně definovanými právy. Proč pak nepřidat právo na čistou vodu, teplé jídlo, ustlanou postel a pozlacenou kliku.

Rozhodně bych tedy osobně neřešil problém zákazem vypouštění splodin do ovzduší. Není totiž možné objektivně říci, kde je hranice akceptovatelného znečištění a co už by mělo být zakázáno. Kupříkladu dnešní stav, kdy je pokutováno vypouštění CO2 do vzduchu dle mého názoru ilustruje kam až může zajít utahování šroubů. A ano, může jít ještě dál. Možná se ještě dožijeme zákazu topení dřevem a zákazu spalovacích motorů.

Jak bych problém řešil? Ostrakizace znečištovatelů? Bojkot produktů vyráběných firmami, které na ekologii kašlou? Neměl bych strach... trh historicky ukazuje, že si umí poradit.

Lubor Adámek

Nikoliv, ale vlastnická práva ano

Dobrý den,

velmi děkuji za komentář. Hned ze startu chci říct, že tento článek byl určen pro trochu jiné čtenáře než pro ty (učené) na mises.cz. Takže je to zjednodušený text. Nicméně k věci...

"neexistuje nic jako právo na čistý vzduch"
- V podstatě souhlasím.

"Zatímco na příkladu pozemku a hromady smětí je jasné, že byla narušena něčí vlastnická práva, na příkladu znečištěného vzduchu tomu tak není."
- Na příkladu vniknutí znečistěného vzduchu do našich (námi vlastněných) plic, interiéru bytu nebo třeba znečištění soukromé zemědělské produkce tomu tak je.

"Důvodem je, že vzduch je váš pouze tehdy, pokud jste schopní ho nějak rozumně ohraničit..."
- Zde se bavíme o ohraničení našich těl a jiného soukromého majetku. Jinými slovy když vaše znečištění cizí soukromý majetek nijak nezasahuje, tak se o znečištění (v trestním smyslu ve vztahu k lidem) nejedná. Jinak, za situace kdy nemáme dostupný kyslík (pod mořskou hladinou, na marsu), tak se jeho částice mohou stát vzácným statkem, a tak tedy i soukromým majetkem. Jinými slovy, v těchto "extrémních" situacích můžeme mít i to soukromé vlastnictví kyslíku resp. vzduchu. Stále nakonec platí, že jeho molekuly jsou hmotné, i když se to tak nezdá. (v případné obchodní praxi by se to jistě nepřepočítavalo na jednotlivé molekuly, tak jako např. u vody pozn.:))

"U vzduchu volně se pohybujícího..."
- Pokud myslíte u znečistěného tak to je záležitost chemie, environmental forensics. Ale jak jsem psal výše, když nikoho nezasahujete, tak to není "znečištění".

"Pokud připustíme, že vzduch patří všem a existuje právo na čistý vzduch, jsme opět u socialismu a pozitivně definovanými právy..."
- Nic takového nepřipouštím.

"Není totiž možné objektivně říci, kde je hranice akceptovatelného znečištění a co už by mělo být zakázáno."
- Je pravda, že ta linie není přesná, ale to u mnohých věcí - > mám právo beztrestně zastřelit přibližujícího se "útočníka" ozbrojeného nožem metr nebo už dva metry od sebe? Nebo nikdy, protože tu hranici nemůžeme vytyčit na milimetr přesně? Nicméně, hranice ne/znečištění může být (a byla by) zpřesňována zejména pokrokem v medicíně, technologiích...

"Jak bych problém řešil? Ostrakizace znečištovatelů? Bojkot produktů vyráběných firmami, které na ekologii kašlou? Neměl bych strach... trh historicky ukazuje, že si umí poradit."
- S těmito "mechanismy" zcela souhlasím. Ale já toto pokládám za porušení práva (samozřejmě nemyslím státní legislativu) a tak je oprávněné i přímé vynucení. S tím, že si skrz trh poradíme zcela souhlasím. Ale stále platí, že předpokladem pro existenci trhu je soukromé vlastnictví, a to nejlépe hájené konzistentně.

Děkuji
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed