09. října 2019 15:27:16 | reagovat
Komentáře k článku Věci, které se mi líbí, a věci, které se mi nelíbí - Díl 1
pham
Promiň, ale...
Omlouvám se autorovi článku za upřímnost. Ale zdá se mi, že podobný článek patří spíš někam na blog středoškoláka.Lze samozřejmě souhlasit s nějakými body v článku. Ale obecně je celý zvláštně postavený na autorovo ohýbaním skutečnosti.
Snad v drtivé většině situací to funguje opačně. Přece pokud se mi něco nelíbí nebo líbí mohu určit třeba po zvážení pozitiv a negativ a pak to shrnout do snazšího "líbí".
Nechce se mi o tom moc polemizovat a ztrácet čas. Tak jen dodám; jasně, všechny náš štvou lidé, kteří pro podporu svých názorů hledají stupidní argumenty, právě proto, že se občas hlouposti nedají racionálně vysvětlit. Ale nemusíme řešit každého kopáče a vymýšlet sociologické teorie na míru. Internet dál možnost vyjádřit se všem. Všem. vshem. A proto si nemyslím, že je vhodné si z výtažků v diskusních na internetu vytvářet nějakou universálně platnou sociologickou teorii.
kambidlo
NVC
Vítej na cestě k nenásilné komunikaci. Dalším krokem je uvědomění, že za každým "líbí/nelíbí" je nějaká nenaplněná potřeba. Třeba bezpečí, ochrany, respektu, blízkosti, autonomie ...kambidlo
Re: Promiň, ale...
Dalo by se to shrnout i tak, že se ti to nelíbilo, protože je pro tebe důležitá logika a racionalita?Když jsi psal ten komentář, co řišlo dřív? To napsané odůvodnění, nebo ten pocit "tohle se mi nelíbí", a pak přemýšlení nad tím proč?
pham
Re: Promiň, ale...
Z mého komentáře logicky vyplývá, že nejdříve přišly pochybnosti o argumentaci autora. Článek na internetu není šperk, u kterého můžu říct "líbí","nelíbí" a pak hledat nějaké rozumné odůvodnění pro manželku nebo pro zlatníka. Jestliže mi někdo předkládá argumenty, reaguji přeci na ně. Až posléze mohu článek označit jako "nelíbí". Čili tento proces proběhl opačně oproti tomu jak zde byl popsán.Nelíbí se mi jak je ta sdělená myšlenka plochá. Nejsou v ní vůbec zohledněny různé životní situace. Protože nutno připustit, pro každodenní malicherná rozhodnutí není racionalizace nutná, naopak existují i situace, kde je přímo žádoucí. A s infantilností přístupu "líbí","nelíbí" to přeci nemá nic společného.
Děkuji za reakci.
Ancap
Re: Promiň, ale...
Promiň, ale jsi zbabělec, když napíšeš urážku a myslíš si, že když se budeš tvářit, že to není urážka, že to vezmu v pohodě."Přece pokud se mi něco nelíbí nebo líbí mohu určit třeba po zvážení pozitiv a negativ a pak to shrnout do snazšího "líbí". " - tak z toho rozhodně neplyne: "Ale obecně je celý zvláštně postavený na autorovo ohýbaním skutečnosti."
Z toho, že líbí/nelíbí může být výsledek souhrnu několika líbí/nelíbí je úplně irelevantní. Já se zabýval jen tím výsledkem.
"Ale nemusíme řešit každého kopáče a vymýšlet sociologické teorie na míru. " - není žádný kopáč, ani sociologická teorie. Je přesný popis toho, jak uvažují etatisté.
"Internet dál možnost vyjádřit se všem." - nereaguju jen na to, co lidi říkají na internetu, ale co říkají třeba i moji blízcí mně osobně. Některým jsem třeba dal přečíst knihu o ankapu a oni, že souhlasí a že se jim to líbí, ale následně mi řekli, že se jim svoboda některých lidí něco dělat nelíbí, takže to by se nějak omezit mělo a následně hodili celý ankap za hlavu. Jen kvůli téhle jedné věci, která se jim nelíbí. Radši by se zbláznili, než aby někomu donutili ji dělat.
pham
Re: Promiň, ale...
Bereš to příliš osobně. Jsem jen slušný. Je mi jasné, že Ti dal článek nějakou práci. Trošku ve mě budíš dojem ideologicky už přesvědčeného, zapáleného mladíka.Nejsem etatista. V žádném případě. Jsem anarchokapitalista, libertarián. Ta věta s kopáčem možná vyzněla povýšeně, ano. Ale v mém pojetí si má každý myslet co chce, nehledal bych v tom smysl, proto si myslím, že v rámci tě sociologické myšlenky není potřeba motat se v názorové guláši všech jedinců. V tom vidím tu hloupost. A to je přesně to v čem se oni etatisté snaží udělat pořádek. Já ho v tom odmítám hledat. Snad jsme se pochopili.
Piš určitě dál a příště zkritizuj můj článek. Nesdílíme snad myšlenky abychom se plácali po zádech ne? To můžeme být ve skupině na tom Fuckbooku.
;-)
frei
Nelíbí se mi stát
Ale některé věci se mi mohou líbit/nelíbit a mám to racionálně opodstatněné. A nemusím to chtít zakazovat. Mě se třeba nelíbí stát, rakovina, daně, promiskuita, tyfus a lži. Je to jenom rozmar? Vy přece také nemáte rád stát, pokud se nepletu, a nepovažujete svůj odpor ke státu za názor založený na pocitu.Tvrzení, že stát a daně jsou špatné lze racionálně obhájit. Tvrzení, že rakovina a tyfus jsou špatné vyplývá z lidské přirozenosti. Tvrzení, že promiskuita a lži jsou špatné se zdůvodňuje hůře, ale jde to; lži vedou k dalším lžím, zmatku, zatemňování skutečnosti a utrpení; promiskuita zase vede k pohlavně přenosným chorobám a je v rozporu s dlouhodobou věrností, jež umožňuje zakládání rodiny, která - ať se nám to líbí nebo ne - základem společnosti.
Navíc vlastník nepotřebuje důvod k tomu, aby na svém pozemku přikázal lidem nosit směšný klobouk nebo zakázal vstup do kavárny mladým Francouzům. Může to udělat. Může k tomu mít racionální důvod (pronajal byste byt romské rodině?), ale nemusí. Takže se může stát, že bytové družstvo ve středu Prahy zakáže lidem na jejich ulicích nosit kostýmy a můžou to udělat. Nepřijde mi to moc pravděpodobné, ale může se třeba stát, že nedovolí prodavačům-nájemníkům prodávat alkohol po desáté hodině (a jinak jim vypoví smlouvu).
I kdyby však existovaly argumenty pro danou věc, pořád to neznamená, že je ta věc správná. Přestože je rodina základem společnosti, nemáme žádné právo homosexuálům zakazovat, aby si mohli mezi sebou uzavírat libovolné smlouvy.
Mnohé věci si taky zaslouží naše opovržení či vyzdvihnutí, ač ne zákaz či dotaci. Třeba obrana tradičních hodnot a rodiny je důležitá i z hlediska svobody, na což přišel už významný politik a filozof Antonio Gramsci (viz https://ct24.ceskatelevize.cz/nazory/1113158-bezkonkurencni-korektnost).