Komentáře k článku Ako osloviť ľavicu

03. října 2012 09:23:02 | reagovat

Levicový libertarianismus :-( Naprosto zbytečné matení pojmů. Aby se vymezili vůči Demokratické straně jsou to libertariáni, vůči Republikánské straně jsou levicoví. Jednoduší je po pravdě označit obě strany za levicové a libertariáni jsou libertariáni. Zatímco svobodný trh (nebo nově "osvobozený" ?) by si to vyřešil s korporacemi bez státní nepřímé podpory po svém, liberálové pouze chtějí nad nimi převzít kontrolu od konzervativců.
Diskriminace černochů už je dávno minulostí. Podle mých známých z US (a jsou to obyčejní malí podnikatelé, žádná intelektuální nebo podnikatelská honorace) není privilegovanější rasa než Afroameričané. Myslím, že o jakékoli diskriminaci ve svobodě není vůbec možné smysluplně debatovat. Každý vlastník čehokoli má neregulovatelné právo se svým vlastnictvím nakládat podle svého. Samozřejmě, když tím bez souhlasu nepoškodí stejná práva někoho jiného. Jestli k tomu bude používat diskriminační kritéria vůči libovolným skupinám lidí (rasa, pohlaví, náboženské vyznání, sexuální orientace nebo fanoušci Sparty) je jeho věc a případně jeho škoda.
Aliance pro libertariánskou levici je jen další rozmnělnění debaty o svobodě a lezení do análů US liberálům.

03. října 2012 11:39:59 | reagovat

Tibor Mach

Re: Babylon

Uživatel Dobrý Den napsal:

Levicový libertarianismus :-( Naprosto zbytečné matení pojmů. Aby se vymezili vůči Demokratické straně jsou to libertariáni, vůči Republikánské straně jsou levicoví. Jednoduší je po pravdě označit obě strany za levicové a libertariáni jsou libertariáni. Zatímco svobodný trh (nebo nově "osvobozený" ?) by si to vyřešil s korporacemi bez státní nepřímé podpory po svém, liberálové pouze chtějí nad nimi převzít kontrolu od konzervativců.
Diskriminace černochů už je dávno minulostí. Podle mých známých z US (a jsou to obyčejní malí podnikatelé, žádná intelektuální nebo podnikatelská honorace) není privilegovanější rasa než Afroameričané. Myslím, že o jakékoli diskriminaci ve svobodě není vůbec možné smysluplně debatovat. Každý vlastník čehokoli má neregulovatelné právo se svým vlastnictvím nakládat podle svého. Samozřejmě, když tím bez souhlasu nepoškodí stejná práva někoho jiného. Jestli k tomu bude používat diskriminační kritéria vůči libovolným skupinám lidí (rasa, pohlaví, náboženské vyznání, sexuální orientace nebo fanoušci Sparty) je jeho věc a případně jeho škoda.
Aliance pro libertariánskou levici je jen další rozmnělnění debaty o svobodě a lezení do análů US liberálům.

Netroufám si posuzovat reálie v USA, ale ten článek jako takový, když teda odhlédnu od amerických specifik, která si netroufám hodnotit (ale myslím, že autor, jakožto Američan, je schopen je hodnotit lépe než vy přes vaše kamarády...přecejen v USA žije 300 mil. lidí a je tam 50 států, takže tolik kamarádů tam asi nemáte), je podle mě skvělý. Dávat si nálepky jako levice a pravice mi taky přijde pitomé, protože je to taková škatulka, která hlavně nemůže být ani v jednom případě přesná, ale hlavní myšlenka článku je výborná. Já se občas bavím s hodně radikálními levičáky (toho typu, který Long nazývá "anti-privilegovaná levice") a vidím, že hlavní rozdíl mezi libertariány (klasickými liberály) a nimi nespočívá ani tak v cílech, jako spíš v nepochopení toho, co představuje svobodný trh. Říkat "osvobozený trh" mi přijde teda praštěné, ale jinak myslím, že tenhle článek by si měl vzít každý liberál (tak jak tomu pojmu rozumíme u nás) k srdci.

Chtěl bych poprosit autora překladu, zda bych mohl reblogovat jeho článek na svém blogu. Nechal bych ho v původní podobě, jen bych připsal, kdo je autorem překladu. Díky za odpověď.

03. října 2012 12:25:31 | reagovat

Peter

Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Chtěl bych poprosit autora překladu, zda bych mohl reblogovat jeho článek na svém blogu. Nechal bych ho v původní podobě, jen bych připsal, kdo je autorem překladu. Díky za odpověď.

Kedze myslienku dusevneho vlastnictva povazujem za jednu z najvacsich zvratenosti sucasnosti mozete s mojim prekladom narabat ako uznate za vhodne :)
Inak pod clankom je link na povodnu prednasku s titulkami (tento clanok je len jej prepis) ktoru som prelozil uz davnejsie, ktora moze tiez oslovit ludi (ak neradi citaju cisty text :)

03. října 2012 14:36:08 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Peter napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

Kedze myslienku dusevneho vlastnictva povazujem za jednu z najvacsich zvratenosti sucasnosti mozete s mojim prekladom narabat ako uznate za vhodne :)
Inak pod clankom je link na povodnu prednasku s titulkami (tento clanok je len jej prepis) ktoru som prelozil uz davnejsie, ktora moze tiez oslovit ludi (ak neradi citaju cisty text :)

Díky moc. Jinak, sice to sem nepatří, ale mohl byste mě třeba odkázat na něco, co rozebírá detailněji to duševní vlastnictví? Mám na něj rozporuplný názor. Na jednu stranu vidím, kolik škody dělají třeba softwarové patenty, které dávají vzniknout "softwarovým firmám" plným právníků, kteří se jem soudí o patenty, na druhou stranu si neumím představit, že v absenci duševního vlastnictví třeba někdo napíše program, nebo zaplatí miliony za výzkum nějakého léku, když může někdo celé to úsilí během okamžiku (a v případě toho softwaru i zadarmo) zkopírovat a prodávat za mnohem nižší cenu, protože nenesl náklady spojené s vývojem. U toho léku to jetšě třeba trvá, ale u softwaru ho můžete začít distribuovat téměř okamžitě s vydáním originálu. Ale třeba na to právě máte odpověď, proto se ptám (je fakt, že vývoj open source softwaru se taky nějak musí zaplatit a nevím přesně jak to vlastně dělají) :)

03. října 2012 15:03:44 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Uživatel Peter napsal:

...

Díky moc. Jinak, sice to sem nepatří, ale mohl byste mě třeba odkázat na něco, co rozebírá detailněji to duševní vlastnictví? Mám na něj rozporuplný názor. Na jednu stranu vidím, kolik škody dělají třeba softwarové patenty, které dávají vzniknout "softwarovým firmám" plným právníků, kteří se jem soudí o patenty, na druhou stranu si neumím představit, že v absenci duševního vlastnictví třeba někdo napíše program, nebo zaplatí miliony za výzkum nějakého léku, když může někdo celé to úsilí během okamžiku (a v případě toho softwaru i zadarmo) zkopírovat a prodávat za mnohem nižší cenu, protože nenesl náklady spojené s vývojem. U toho léku to jetšě třeba trvá, ale u softwaru ho můžete začít distribuovat téměř okamžitě s vydáním originálu. Ale třeba na to právě máte odpověď, proto se ptám (je fakt, že vývoj open source softwaru se taky nějak musí zaplatit a nevím přesně jak to vlastně dělají) :)

Doporučuji diskuse pod těmito články (http://www.mises.cz/clanky/?autor=86), tam se to do omrzení probíralo.. :)

03. října 2012 17:25:25 | reagovat

anonymator

Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Jakub Skala napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

Doporučuji diskuse pod těmito články (http://www.mises.cz/clanky/?autor=86), tam se to do omrzení probíralo.. :)
Odporúčam aj prednášku od Richarda Ďuranu "Tragédia duševného vlastníctva":
http://www.mises.cz/lami/
Obtrel sa tam aj okolo SW firiem a niečo aj okolo farma vývoja.
Open source sa často vytvára tak, že niekto niečo potrebuje, tak si to vytvorí a potom to pustí do sveta. Pri troche šťastia to potrebujú aj ďalší ľudia a začnú do toho "investovať" vlastným časom (programátorskym, prekladateľským, grafickým) a v niektorých prípadoch aj materiálne (hardvér na testovanie) alebo rovno finačnými príspevkami.
To platí aj pre súkromné firmy, ktoré využívajú open source, ale gro ich podnikania je v niečom inom.

A nedávno na môj komentár k článku "Proti copyrightu, znovu" veľmi zaujímavo reagoval/a Oudeicrat Annachrista:
http://www.mises.cz/clanky/komentare.asp?clanekid=726#16976

03. října 2012 19:09:35 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel anonymator napsal:

Uživatel Jakub Skala napsal:

...
Odporúčam aj prednášku od Richarda Ďuranu "Tragédia duševného vlastníctva":
http://www.mises.cz/lami/
Obtrel sa tam aj okolo SW firiem a niečo aj okolo farma vývoja.
Open source sa často vytvára tak, že niekto niečo potrebuje, tak si to vytvorí a potom to pustí do sveta. Pri troche šťastia to potrebujú aj ďalší ľudia a začnú do toho "investovať" vlastným časom (programátorskym, prekladateľským, grafickým) a v niektorých prípadoch aj materiálne (hardvér na testovanie) alebo rovno finačnými príspevkami.
To platí aj pre súkromné firmy, ktoré využívajú open source, ale gro ich podnikania je v niečom inom.

A nedávno na môj komentár k článku "Proti copyrightu, znovu" veľmi zaujímavo reagoval/a Oudeicrat Annachrista:
http://www.mises.cz/clanky/komentare.asp?clanekid=726#16976

Já myslím, že třeba vývojem Linuxu se někteří lidé přímo živí, nebo ne? Ale nikdy mi nebylo jasné z čeho vlastně berou peníze :) Na ty odkazy se podívám, díky (i Jakubovi).

03. října 2012 19:34:25 | reagovat

Dobrý Den

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Já myslím, že třeba vývojem Linuxu se někteří lidé přímo živí, nebo ne? Ale nikdy mi nebylo jasné z čeho vlastně berou peníze :)).

Mám dojem, že linuxové aplikace používané na datových serverech komerčních společností, jejich správa, vývoj a servis jsou zpoplatněné.

03. října 2012 19:37:01 | reagovat

qed

Re: Babylon

Uživatel anonymator napsal:

Odporúčam aj prednášku od Richarda Ďuranu "Tragédia duševného vlastníctva": http://www.mises.cz/lami/Pokiaľ by niekomu viac vyhovoval mp3 formát: http://minus.com/lhl51KCmIbcQV

03. října 2012 19:49:42 | reagovat

Birgit

Opravte si chyby:

nízkoprijmové skupiny
nízkopríjmové skupiny

nezávyslými dodávateľmi
nezávislými dodávateľmi

jendoduchá deregulácia
jednoduchá deregulácia

sa vplýžil
sa vplížil

———————————————

A potom môj príspevok vymažte. Mazať články totiž môžete, však aj precedens na to máte – v týchto dvoch článkoch, kam som tiež prispel do diskusie:

http://www.mises.cz/clanky/dejiny-2-5-kanonisticky-zakaz-lichvy-777.aspx

http://www.mises.cz/clanky/soukrome-skolstvi-ve-velke-britanii-detska-prace-a-stat-v-19-stoleti-1-5-798.aspx

———————————————

V súčasnosti je pod uvedenými článkami totiž nasledovný text:

Komentáře k článku:

Zobrazit komentáře / Přidat komentář

Žádné komentáře k článku dosud nejsou.

———————————————

V týchto dvoch článkoch si to opravte takto:

Žádné komentáře k článku dosud nejsou.
Žádné komentáře k článku nejsou (sice byly, ale už nejsou).

Potom to bude pravdivé.

Možno sa bude ctená redakcia na mňa za tento príspevok hnevať; no čo už: aspoň si budeme kvit. Zatiaľ zaplaťpánboh nie som žiaden mankurt.

03. října 2012 19:56:52 | reagovat

Peter

Re: Opravte si chyby:

Uživatel Birgit napsal:

dik, chyby opravené. Nuz tak to vyzera ked som sa gramatiku ucil v statnej skole.

03. října 2012 19:58:37 | reagovat

libertarian

"Aliancie libertariánskej ľavice" - moc divný pojem

"Aliancie libertariánskej ľavice" je zbytočne mätenie pojmov, alebo je to demagogia ???
"Ľavica" je zaužívaný pojem, a je jasne definovaný pre všetkých, ktorí sú ochotní sa trošku venovať terminologii. Podobne pojem "libertariansky".
A je celkom jednoznačné, že tieto dva pojmy su výrazne protikladné.
Ľavičiar aj libertarian majú spustu spoločného - majú obaja dve nohy, maju obaja dve ruky, maju jednu hlavu, môžu mať zhodný materinský jazyk. Ale to absolutne nie je dôvod k tomu, aby sa vdaka nejakým spoločným črtám vymyslelo nejaké zjednocujúce pomenovanie.
Ten text je, žiaľ, až moc rozsiahly, a postráda jasné zadefinovanie hlavných myšlienom a názorov, ktoré popisuje. Postráda jasné pomenovanie ÚČELU, ktorý sleduje. Veľa je tam napísané iba implicitne, a málo explicitne.
A dosť beznádejne pôsobí samotný názov textu - "Ako osloviť ľavicu" .
Ja to napíšem inak :
"Ako má ovečka osloviť svorku vlkov v lese?".

03. října 2012 20:08:14 | reagovat

krija

Re: Re: Opravte si chyby:

Uživatel Peter napsal:

Uživatel Birgit napsal:

...

dik, chyby opravené. Nuz tak to vyzera ked som sa gramatiku ucil v statnej skole.typicke :) externalizacia a zbavovanie sa zodpovednosti za svoje vlastne jednanie.

PS dokonca ani za komancov nebolo zakazane a ani nikomu branene sa slobodne a sukromne doucovat.

03. října 2012 20:27:18 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Opravte si chyby:

Uživatel krija napsal:

Uživatel Peter napsal:

...typicke :) externalizacia a zbavovanie sa zodpovednosti za svoje vlastne jednanie.

PS dokonca ani za komancov nebolo zakazane a ani nikomu branene sa slobodne a sukromne doucovat.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Vtip :)

03. října 2012 21:01:13 | reagovat

Tibor Mach

Re:

Uživatel libertarian napsal:

"Aliancie libertariánskej ľavice" je zbytočne mätenie pojmov, alebo je to demagogia ???
"Ľavica" je zaužívaný pojem, a je jasne definovaný pre všetkých, ktorí sú ochotní sa trošku venovať terminologii. Podobne pojem "libertariansky".
A je celkom jednoznačné, že tieto dva pojmy su výrazne protikladné.
Ľavičiar aj libertarian majú spustu spoločného - majú obaja dve nohy, maju obaja dve ruky, maju jednu hlavu, môžu mať zhodný materinský jazyk. Ale to absolutne nie je dôvod k tomu, aby sa vdaka nejakým spoločným črtám vymyslelo nejaké zjednocujúce pomenovanie.
Ten text je, žiaľ, až moc rozsiahly, a postráda jasné zadefinovanie hlavných myšlienom a názorov, ktoré popisuje. Postráda jasné pomenovanie ÚČELU, ktorý sleduje. Veľa je tam napísané iba implicitne, a málo explicitne.
A dosť beznádejne pôsobí samotný názov textu - "Ako osloviť ľavicu" .
Ja to napíšem inak :
"Ako má ovečka osloviť svorku vlkov v lese?".

Já myslím, že pojmy levice nebo pravice jsou víceméně bezobsažné, každý si pod nimi představuje něco jiného. Libertarianismus je lépe definovaný pojem než levice nebo pravice (ale pořád je to relativně široký pojem), každopádně máte pravdu, že není ani levicový ani pravicový. Autor v článku ale celkem jasně specifikuje koho tou levicí, kterou chce oslovit, myslí. Myslím, že točit se na označeních a slovíčkách není podstatné, důležitá je obsahová stránka textu. Kdybychom od zítřka liberalismu říkali komunismus, tak by se na něm nic nezměnilo. Pouze by asi docházelo k častým nedorozuměním (jako tomu je s vágními pojmy pravice a levice).

03. října 2012 23:44:37 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

ale u softwaru ho můžete začít distribuovat téměř okamžitě s vydáním originálu.
Za prvy, to muzete i dneska (sice nelegalne ale nikdo to nezjisti) a presto se na SW vydelava. Za druhy, naklady na vylouceni neplaticich jsou normalni legitimni naklady, v pripade softwaru to resi digital rights management, nutnost aktivace, nutnost bejt online, atd.

když může někdo celé to úsilí během okamžiku (a v případě toho softwaru i zadarmo) zkopírovat a prodávat za mnohem nižší cenu
No to je prece dobre, ne? Nizsi cena je lepsi cena. A pokud namitnete, ze by pak nikdo nevyvijel, tak to neni pravda, jen si to predstavte. Nikdo nevyviji viagru. Vy ted mate moznost ji vyvinout, pohlidat si ten recept na ni aby neutekl na verejnost, a pak si za ni uctovat $100, protoze vite, ze mate jen rok, nez to nekdo zkopiruje. Po roce to nekdo zkopiruje, ale do ty doby uz mate vydelano. Pokud to nekdo zkopiruje uz za pul roku, tak holt date cenu $200, ne 100. Po roce ale diky kopirujici konkurenci bude viagra stat $1. Coz nepovazuju za spatnou zpravu.
Krom toho, pokud budete dostatecne kvalitni a neustale se zlepsovat, tak budete vzdycky krok pred kopirujici konkurenci. Na iPhonu neni vubec nic originalniho (Steve Jobs doslova rekl, ze uplne vsechny napady ukradl), presto vsichni chtej iPhone.
Nikdo jeste dokonale nezkopiroval CocaColu a jeji recept je uz pres sto let tajnej.

Naopak patenty a copyrighty umoznujou firmam si valet sunky a tezit z monopolu. Naopak KVULI patentum se vyviji mene.

04. října 2012 00:12:13 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...
Za prvy, to muzete i dneska (sice nelegalne ale nikdo to nezjisti) a presto se na SW vydelava. Za druhy, naklady na vylouceni neplaticich jsou normalni legitimni naklady, v pripade softwaru to resi digital rights management, nutnost aktivace, nutnost bejt online, atd.

...
No to je prece dobre, ne? Nizsi cena je lepsi cena. A pokud namitnete, ze by pak nikdo nevyvijel, tak to neni pravda, jen si to predstavte. Nikdo nevyviji viagru. Vy ted mate moznost ji vyvinout, pohlidat si ten recept na ni aby neutekl na verejnost, a pak si za ni uctovat $100, protoze vite, ze mate jen rok, nez to nekdo zkopiruje. Po roce to nekdo zkopiruje, ale do ty doby uz mate vydelano. Pokud to nekdo zkopiruje uz za pul roku, tak holt date cenu $200, ne 100. Po roce ale diky kopirujici konkurenci bude viagra stat $1. Coz nepovazuju za spatnou zpravu.
Krom toho, pokud budete dostatecne kvalitni a neustale se zlepsovat, tak budete vzdycky krok pred kopirujici konkurenci. Na iPhonu neni vubec nic originalniho (Steve Jobs doslova rekl, ze uplne vsechny napady ukradl), presto vsichni chtej iPhone.
Nikdo jeste dokonale nezkopiroval CocaColu a jeji recept je uz pres sto let tajnej.

Naopak patenty a copyrighty umoznujou firmam si valet sunky a tezit z monopolu. Naopak KVULI patentum se vyviji mene.

Hmm, na tom něco je. S tím, že se kvůli patentům vyvíjí méně, naprosto souhlasím, ostatně jsem tyhle obavy už vyjádřil výše (softwarové patenty například, tam o tom mám největší přehled, i když nemůžu říct, že nějak velký).

Pravdu máte i v tom, že nelegálně můžete kopírovat cokoliv a existují relativně dobré metody zabezpečení (jako ta online registrace, nebo technická podpora, která se už zkopíruje těžko). Na druhou stranu, nevěřím, že autorská práva a patenty nemají vůbec žádnou roli v podpoře vývoje. Mají jednoznačně roli negativní, ale i nějakou pozitivní. Teď je otázka, která z nich je převažující. Jsem docela nakloněný myšlence, že ta negativní a to docela výrazně, zvlášť v tak obludných případěch jako jsou softwarové patenty (a sotware je vůbec v tomhle speciální, protože se na něj vztahuje jak autorské právo, tak si ho můžete nechat patentovat). Rád bych si k tomu ale přečetl nějaký souvislý text, ideálně knihu, která to téma důkladně probere včetně nějaké hlubší analýzy. Mám zatím uložené v záložkách ty zdejší články, koukám, že jich je tu na to téma hodně, ale ještě jsem to nečetl, tak nevím jak moc jdou do hloubky....
Každopádně mi napadá, že jsme již uplně mimo téma článku a pokud tu někdo má možnost, tak by bylo asi vhodné tohle přesunout do fóra a nebo to rychle ukončit, aby byl prostor diskusi k původnímu tématu.

04. října 2012 08:55:00 | reagovat

Notaras

Re:

Uživatel libertarian napsal:

"Aliancie libertariánskej ľavice" je zbytočne mätenie pojmov, alebo je to demagogia ???
......
"Ako má ovečka osloviť svorku vlkov v lese?".

Já jsem to pochopil jako názor, že existuje skupina lidí volící levici, jelikož jim nejvíce vadí konzervativní regulace a levicové strany slibují jejich zrušení. Zároveň tato skupina lidí netrvá zásadně na socialistických regulacích, jelikož jejich cílem není řízení ostatních lidí, ale vlastní prospěch. No a tato skupina lidí by se dala přesvědčit, že libertariánské ideje lépe zajistí jejich cíle, ne že znamenají prohloubení regulací konzervativců.

04. října 2012 10:20:24 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Rád bych si k tomu ale přečetl nějaký souvislý text, ideálně knihu,

No na to je nejlepsi ta Obzaloba dusevniho vlastnictvi od Kinselly. Kinsella je patrne nejvetsi svetovej expert-odpurce IP. Ale sam je prave IP pravnik, takze vi co kritizuje. Dokonce je i zminenej v hlavnim clanku o Intelectual Property na wiki.
Jinak drobnost: na software nemate patenty, ale copyrighty. Patent je na nejakej vynalez, copyright je na psany slovo, hudbu a tak.

04. října 2012 10:33:24 | reagovat

Jan Mašek

Steve Jobs: We have been shameless about stealing ideas

Tohle je jeden z mejch nejoblibenejsich citatu. Tleskam, presne tak to je.

Bohuzel Steve Jobs potom samozrejme otocil, kdyz se stal z lovici zvere lovenou. Najednou chtel ochranu statu proti stejnejm vlcakum, jako byl kdysi on.

Cela civilizace stoji na kopirovani napadu od druhejch lidi. Rika se tomu "uceni". Boj za IP je utok na uceni, na vzdelavani. Boj za IP je boj proti lidstvu.
Celej koncept konkurence je zalozenej na tom, ze se horsi firmy ucej od lepsich.

http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU&noredirect=1

04. října 2012 10:53:57 | reagovat

gew

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Na druhou stranu, nevěřím, že autorská práva a patenty nemají vůbec žádnou roli v podpoře vývoje. Mají jednoznačně roli negativní, ale i nějakou pozitivní. Teď je otázka, která z nich je převažující. Jsem docela nakloněný myšlence, že ta negativní a to docela výrazně, zvlášť v tak obludných případěch jako jsou softwarové patenty (a sotware je vůbec v tomhle speciální, protože se na něj vztahuje jak autorské právo, tak si ho můžete nechat patentovat).
Mimochodem, na podobnou otázku se snažil empiricky odpovědět jeden můj student: http://ies.fsv.cuni.cz/work/index/show/id/1654/lang/cs

Tu bakalářku berte jako draft pořádného paperu. Má to samozřejmě řadu nedostatků, dále na tom pracujeme. Kdyby ale někdo měl chuť si to přečíst a dát nám nějaký feedback, budeme moc rádi. A teda samozřejmě je to velmi zajímavé už ve stávající podobě.

04. října 2012 11:58:04 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel gew napsal:

http://ies.fsv.cuni.cz/work/index/show/id/1654/lang/cs

No me empiricky analyzy moc nebavej, nejsou podle me presvedcivy. I kdyz je zajimavy, ze prej zadnej empirickej paper, kterej by "dokazoval" pozitivni vliv IP na inovace (coz je explicitni duvod pro existenci IP v americky Ustave) prej neexistuje. Nicmene se nebojim, ze by nekdo neumel si "vhodne" zvolit predpoklady a vyjde mu to, kdyz bude hodne chtit.

Jinak bych nesouhlasil s par tvrzenima, napr. ze patenty zachazeji s intangible assets jako kdyby byly material thing - to neni tak docela pravda. Patenty naopak zabranuji ostatnim lidem nakladat se svoji vlastni material thing, ktera neni v majetku drzitele patentu. Takze IP ani tak neprirazuje vlastnicky pravo k patentovane veci, ale odebira vlastnicky pravo jinejch lidi ke svemu legitimnimu majetku.

A neni mi taky jasny, jakej je vlastne cil prace a zaver : jak byste jednou vetou rekl, co se vlastne prace snazi rict? :-)

04. října 2012 12:46:47 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Opravte si chyby:

Uživatel Jakub Skala napsal:

Uživatel krija napsal:

...

http://cs.wikipedia.org/wiki/Vtip :)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Ironie

:D

04. října 2012 13:01:58 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

No na to je nejlepsi ta Obzaloba dusevniho vlastnictvi od Kinselly. Kinsella je patrne nejvetsi svetovej expert-odpurce IP. Ale sam je prave IP pravnik, takze vi co kritizuje. Dokonce je i zminenej v hlavnim clanku o Intelectual Property na wiki.
Jinak drobnost: na software nemate patenty, ale copyrighty. Patent je na nejakej vynalez, copyright je na psany slovo, hudbu a tak.

Nene, u programů je právě strašné, že je to dvojité, právě díky jeho neurčitosti. Kód je "psané slovo", ale hotový program je něco jako "vynález". A právě o ty patenty se často "softwarové firmy" plné samých právníků soudí. Největší obludnost je právě to, že tam je ta právní ochrana dvojitá. A ty patenty dělají opravdu obrovské škody.

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent Tady se podívejte.
A článek o nich (a asi i kniha, ale tu jsem nečetl) třeba
http://www.cato.org/publications/commentary/real-victims-patent-wars

Za Kinsellu díky a stejně tak pánovi za ten náčrt bakalářky, podívám se na obojí, když bude čas. Zatím se tedy na tohle téma odmlčím, dokud si toho víc nepřečtu.

04. října 2012 15:04:58 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Nene, u programů je právě strašné, že je to dvojité, právě díky jeho neurčitosti. Kód je "psané slovo", ale hotový program je něco jako "vynález".

Aha, zajimavy.

04. října 2012 16:33:50 | reagovat

v6ak

Pár detailů

Ve článku je pár věcí, se kterými asi nemohu souhlasit. Zejména ohledně daní:

Pokud dobře chápu daň *z přidané hodnoty*, pak outsourcování nezvyšuje daňovou zátěž. Samozřejmě, daně je možné vymyslet různě, ale nevím (popř. nenapadá mě) o reálně používaném zdanění, kterè by znevýhodnilo outsourcing.

U daní z alkoholu si spíš myslím, že jde o lobby černého trhu, kde se dnes (aspoň v ČR) nejspíš točí více peněz. Od oficiálních výrobců mi to nedává smysl. Leda regulace jako http://www.zufanek.cz/cs/aktuality/problemy-s-merunkovici , to dává smysl.

Jinak dobrý článek.

04. října 2012 16:50:28 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel gew napsal:

...

No me empiricky analyzy moc nebavej, nejsou podle me presvedcivy. I kdyz je zajimavy, ze prej zadnej empirickej paper, kterej by "dokazoval" pozitivni vliv IP na inovace (coz je explicitni duvod pro existenci IP v americky Ustave) prej neexistuje. Nicmene se nebojim, ze by nekdo neumel si "vhodne" zvolit predpoklady a vyjde mu to, kdyz bude hodne chtit.

Jinak bych nesouhlasil s par tvrzenima, napr. ze patenty zachazeji s intangible assets jako kdyby byly material thing - to neni tak docela pravda. Patenty naopak zabranuji ostatnim lidem nakladat se svoji vlastni material thing, ktera neni v majetku drzitele patentu. Takze IP ani tak neprirazuje vlastnicky pravo k patentovane veci, ale odebira vlastnicky pravo jinejch lidi ke svemu legitimnimu majetku.

A neni mi taky jasny, jakej je vlastne cil prace a zaver : jak byste jednou vetou rekl, co se vlastne prace snazi rict? :-)

"Yet the evidence overall remains rather unclear and would deserve
a further investigation, to see if patents remain an useful institution in their
current form, or shall be somehow adjusted." :)) takze tak. tyhlety empirie kazdeho jenom otravuji, ja bych to vsechno zakazal.

ale tak vazne - IP je dvojsecnej mec a teoreticky nevycislis, ktery efekt prevazuje. takze proc se nepodivat na nejaka data. samozrejme clovek z tech svych dat musi udelat ROZUMNEJ "zaver".

04. října 2012 16:56:31 | reagovat

Dobrý Den

Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

(ale myslím, že autor, jakožto Američan, je schopen je hodnotit lépe než vy přes vaše kamarády...přecejen v USA žije 300 mil. lidí a je tam 50 států, takže tolik kamarádů tam asi nemáte)

Nechápu proč bych měl dávat přednost zprostředkovanému názoru politického levicového aktivisty, před zprostředkovaným názorem emigrantů, kteří se v US osvědčili a vychovali děti. Zajímavé je, že ať mají levicové nebo pravicové názory, všichni jsou stejně rozladěni ze zvýhodňování černochů.
A to divné rozdělování levice může fungovat jen v intelektuálské slonovinové věži.
V pracovním i mimopracovním životě jsem obklopen manuálně pracujícími zaměstnanci soukromých firem. Téměř všichni jsou levičáci, ať oranžoví nebo modří. A jejich náhled je zcela jednoduchý. Stát se musí postarat, stát musí napravovat různé nespravedlnosti. Jediný rozdíl je, že oranžoví by vše opět zestátnili a modří by toho chtěli dosáhnout za pomoci regulace a zdanění soukromého sektoru.
Myslím, že propagace svobody a vysvětlování státu jako zla je důležitější zde než v akademických debatách. Měli byste zažít tu frustraci, když kamarádovi dokážu vysvětlit a zdůvodnit škodlivost dotací divadel, ale když přijde řeč na sport, zvláště fotbal, tak stát se musí angažovat, a dotovat mládež, protože to je lepší než aby děti běhaly na ulici a fetovaly, a vůbec sportem se ta naše zem zviditelní. Po těchto mých zkušenostech se prosím nedivte, když mě přijde přinejmenším směšné to matoucí blábolení autora článku.

05. října 2012 09:45:33 | reagovat

HynekRk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Jakub Skala napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

"Yet the evidence overall remains rather unclear and would deserve
a further investigation, to see if patents remain an useful institution in their
current form, or shall be somehow adjusted." :)) takze tak. tyhlety empirie kazdeho jenom otravuji, ja bych to vsechno zakazal.

ale tak vazne - IP je dvojsecnej mec a teoreticky nevycislis, ktery efekt prevazuje. takze proc se nepodivat na nejaka data. samozrejme clovek z tech svych dat musi udelat ROZUMNEJ "zaver".

Co to je rozumnej závěr? :)
JInak v Kovandovy: Příběh dluhové krize bylo info o nějakém ekonomu, který zjistil, jestli si pamatuji, že produkce skladatelů a hudebníků v době barokní a klasicistní hudby byla za neexistence IP větší než dnes. Háček je trochu v tom, že dnes je společnost bohatší a tudíž se dá předpokládat, že by i tak byla větší preference pro volný čas. Navíc struktura hudebních zákazníků je dnes dost jiná.

05. října 2012 15:20:54 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Dobrý Den napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

Nechápu proč bych měl dávat přednost zprostředkovanému názoru politického levicového aktivisty, před zprostředkovaným názorem emigrantů, kteří se v US osvědčili a vychovali děti. Zajímavé je, že ať mají levicové nebo pravicové názory, všichni jsou stejně rozladěni ze zvýhodňování černochů.
A to divné rozdělování levice může fungovat jen v intelektuálské slonovinové věži.
V pracovním i mimopracovním životě jsem obklopen manuálně pracujícími zaměstnanci soukromých firem. Téměř všichni jsou levičáci, ať oranžoví nebo modří. A jejich náhled je zcela jednoduchý. Stát se musí postarat, stát musí napravovat různé nespravedlnosti. Jediný rozdíl je, že oranžoví by vše opět zestátnili a modří by toho chtěli dosáhnout za pomoci regulace a zdanění soukromého sektoru.
Myslím, že propagace svobody a vysvětlování státu jako zla je důležitější zde než v akademických debatách. Měli byste zažít tu frustraci, když kamarádovi dokážu vysvětlit a zdůvodnit škodlivost dotací divadel, ale když přijde řeč na sport, zvláště fotbal, tak stát se musí angažovat, a dotovat mládež, protože to je lepší než aby děti běhaly na ulici a fetovaly, a vůbec sportem se ta naše zem zviditelní. Po těchto mých zkušenostech se prosím nedivte, když mě přijde přinejmenším směšné to matoucí blábolení autora článku.

Já myslím, že je třeba rozlišovat (a tam může být ten rozpor) mezi záměry opatření vlády a jejich důsledky. Souhlasím, že mnohé záměry (alespoň proklamované a alespoň do té míry, co jsem schopen sledovat USA z dálky) nařízení tamní vlády směřují ke zvýhodňování černochů. Na druhou stranu, jejich efekt může být naprosto opačný. Jednoduchý příklad dává Milton Friedman s minimální mzdou, který celkem přesvědčivě považuje za "the most anti-negro law in the US". Záměry zvýhodňování černošských zaměstnanců na pracovišti budou mít pravděpodobně naprosto stejný efekt. Na papíře musíte dát černochovi se stejnou kvalifikací přednost a pak se obávat možných následků, když ho vyhodíte a podobně. To zní jako jednoznačné zvýhodnění černochů. Ale co se stane doopravdy? Pro zaměstnavatele je výhodnější takového uchazeče vůbec nepřizvat k pohovoru, nezaměstnat ho, protože by to mohlo později znamenat komplikace, dokonce ho nezaměstnat ani tehdy, když bude ze všech uchazečů pravděpodobně nejvhodnější. Podobné je to s regulovaným nájmem, který funguje třeba v New Yorku naprosto stejně jako u nás v Praze (tedy někdo si žije nad poměry levně v luxusních bytech v centru a doplácejí na to obyvatelé periferií...často právě černoši). A takhle se dá pokračovat. Ano, na papíře jednoznačně jsou dnes černoši privilegovaní, ale jsou to ve velké míře právě tahle papírová privilegia, jejichž reálný efekt je diskriminační.

Já se pohybuju spíš v akademické sféře, to je pravda, ale nikoliv ve světě sociálních věd, ale matematiky a věd přírodních, čili myslím, že tam ten závěr o slonovinové věži neplatí (už proto, že matematici se obvykle sociálními otázkami do hloubky nezabývají o nic víc, než manuálně pracující). Současně se ale pohybuju v rámci takových míst jako je Pražský klub Cross, nebo dnes již zavřený Inspiral v Plzni, což jsou místa, kde potkáte opravdu hodně radikální levičáky, na něž zcela sedí autorův popis "anti-privilegované levice".
Vy tvrdíte, že všichni jsou levicoví, což implikuje, že liberalismus je pravicový? Já nevím, nerad používám tyhle škatulky, protože pravice, to je třeba neokonzervatismus, což je pěkně socialistická ideologie. Liberalismus je prostě liberalismus a myslím, že dochází často i k velkým problémům v komunikaci (zrovna s těmi radikálními levičáky), když se označíte za pravici. Začnou vás automaticky vnímat jako ty korporativisty, případně neokonzervativce, kteří si říkají pravice.

Jinak zajímavé je, že já se často dostávám do opačných problémů - přesvědčit někoho, že fotbal se dotovat nemá bývá spíše snadné, ale jak narazím na divadlo nebo jiné druhy umění, tak to bývá těžší :) Naštěstí s příchodem kickstarteru to je teď o něco snazší, protože to je funkční a efektivní financování kultury bez nutnosti státního dozoru a donucování. Je na tom každopádně vidět, že většinu lidí snadno přesvědčíte o svobodě, pokud ta svoboda není v konfliktu s jejich partikulárními zájmy. Ale s trochou vůle bývá často i tohle možné.

Nakonec skutečně myslím, že liberalismus má s těmihle extrémními levičáky (určitě ne všemi, ale s mnohými z nich) mnohem více společného než s konzervativci a korporativisty na pravici. Na první pohled to tak možná nevypadá, ale když se s těmihle lidmi dáte do řeči (a jak říkám, rozhodně ne všemi, někteří jsou prostě fundamentalisti ne nepodobní těm, kteří prosazují radikální islám), zjistíte, že jim jde v mnohém o to samé, co vám. Jen vidí současný stav jako ten "svobodný trh, co chtějí ty pravičáci a liberálové jsou jako konzervativci, jen ještě horší". Čili přesně to, co popisuje autor.

05. října 2012 15:23:02 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel HynekRk napsal:

Uživatel Jakub Skala napsal:

...

Co to je rozumnej závěr? :)
JInak v Kovandovy: Příběh dluhové krize bylo info o nějakém ekonomu, který zjistil, jestli si pamatuji, že produkce skladatelů a hudebníků v době barokní a klasicistní hudby byla za neexistence IP větší než dnes. Háček je trochu v tom, že dnes je společnost bohatší a tudíž se dá předpokládat, že by i tak byla větší preference pro volný čas. Navíc struktura hudebních zákazníků je dnes dost jiná.

Já bych empirické analýzy šmahem neodsuzoval. Jen si nesmíte přečíst jen jednu (což byste neměl ani v případě "logické" analýzy, nebo jak to mám nazvat), ale hned několik, které jsou třeba v rozporu a závěr si na základě toho udělat sám.

05. října 2012 16:13:00 | reagovat

HynekRk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

...

Já bych empirické analýzy šmahem neodsuzoval. Jen si nesmíte přečíst jen jednu (což byste neměl ani v případě "logické" analýzy, nebo jak to mám nazvat), ale hned několik, které jsou třeba v rozporu a závěr si na základě toho udělat sám.

Ano, ale to nemusí vést také k ničemu. Já si dělal empirické srovnání mezi růstem úrazovosti a nemocnosti v uhelném dolování a hospodářským cyklem v Českých zemích v 2. polovině 19. století a na začátku 20. století. Problémy se sběrem daných statistik jsem nebral v úvahu. Logická anylýza vzhledem k velkému množství dalších vlivů na úrazy a nemoci mohla dát jen dílčí závěry. No a nevyšla mi skoro žádná kolerace, ale kdybych to období zkrátil na první polovinu zkoumané doby, tak tam byla kolerace velmi dobrá. No a před válkou byla kolerace celkem dobrá, ale s opačným znaménkem. Mezi těmito dobami, pak nebyla žádná. Prostě to také k ničemu nevedlo. A i kdyby vedlo, tak bych to musel vždy po pár letech znovu ověřovat. Jinak ten ekonom ohledně těch hudebníků to měl podloženo i logickými argumenty. Já to sem dal jen jako inspiraci.

05. října 2012 18:50:03 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel HynekRk napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

Ano, ale to nemusí vést také k ničemu. Já si dělal empirické srovnání mezi růstem úrazovosti a nemocnosti v uhelném dolování a hospodářským cyklem v Českých zemích v 2. polovině 19. století a na začátku 20. století. Problémy se sběrem daných statistik jsem nebral v úvahu. Logická anylýza vzhledem k velkému množství dalších vlivů na úrazy a nemoci mohla dát jen dílčí závěry. No a nevyšla mi skoro žádná kolerace, ale kdybych to období zkrátil na první polovinu zkoumané doby, tak tam byla kolerace velmi dobrá. No a před válkou byla kolerace celkem dobrá, ale s opačným znaménkem. Mezi těmito dobami, pak nebyla žádná. Prostě to také k ničemu nevedlo. A i kdyby vedlo, tak bych to musel vždy po pár letech znovu ověřovat. Jinak ten ekonom ohledně těch hudebníků to měl podloženo i logickými argumenty. Já to sem dal jen jako inspiraci.

No, je možné, že to chtělo použít nějaké pokročilejší metody, případně zahrnout nějaké proměnné, které by se na první pohled zdály jako nepodstatné. A samozřejmě, že závěr může být takový, že z toho nic nevyplývá. Ostatně v matematické statistice můžete hypotézu pouze vyvrátit a nebo ponechat jako možnost, nemůžete ji "potvrdit". Empirie je vždycky jenom pomocná, ale někdy pomůže hodně a ukáže na něco, čeho by si člověk jinak nevšimnul nebo neuvědomil. Dokonce i když vyjde "nijak", tedy neprokáže vůbec nic, tak na základě toho, proč to tak je, může člověk něco dohledat. Třeba s tou úrazovostí ta obrácená korelace může ( i když nemusí) ukazovat na nějakou změnu v něčem, co s tím souvisí, ale třeba by vás vůbec nenapadlo, že to nějak souviset může.

05. října 2012 19:17:49 | reagovat

Dobrý Den

Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Vy tvrdíte, že všichni jsou levicoví, což implikuje, že liberalismus je pravicový? Já nevím, nerad používám tyhle škatulky, protože pravice, to je třeba neokonzervatismus, což je pěkně socialistická ideologie. Liberalismus je prostě liberalismus a myslím, že dochází často i k velkým problémům v komunikaci (zrovna s těmi radikálními levičáky), když se označíte za pravici. Začnou vás automaticky vnímat jako ty korporativisty, případně neokonzervativce, kteří si říkají pravice.

(nechme černé i bílé rasisty v Americe ať si to spolu sami vyřídí ;-)
I proto, že jsou naše zkušenosti tak odlišné přijde mi článek matoucí a zavádějící. Možná se má trvat na původním významu slov. Pravice, co možná nejméně státu, až nakonec žádný nezbyde. Levice, postupné znárodnění všeho včetně intimního soukromí. Neokonzervativci jsou prostě socialisté, v Evropě neexistuje relevantní pravicová strana. Nenechat si vnutit mediální zmatení významů. Protože i liberalismus si ukradli pro sebe US socialisté a nyní autor článku spojuje libertarianismus s levicí. To už by bylo lepší nepoužívat žádný z těchto termínů. Možná to je jediné řešení při vysvětlování výhod života ve svobodě pokladní v supermarketu, skladníkovi v hypermarketu nebo řidiči MHD. Protože dokud nebude někdo umět jednoduše přesvědčit tyto lidi o anarchokapitalismu, jako o jediném možném ideálu ke kterému bychom měli směřovat, může napsat milion takovýchto článků a k ničemu to nebude. Podívejte na komunisty, jejichž teoretické práce jsou tak intelektuálně spletité a blábolivě nepochopitelné, ale jakmile mají oslovit "obyčejné lidi" mají jednoduchá hesla, která jim dodnes u nás zajistí ve volbách pěkný výsledek.

06. října 2012 15:36:12 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Dobrý Den napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

(nechme černé i bílé rasisty v Americe ať si to spolu sami vyřídí ;-)
I proto, že jsou naše zkušenosti tak odlišné přijde mi článek matoucí a zavádějící. Možná se má trvat na původním významu slov. Pravice, co možná nejméně státu, až nakonec žádný nezbyde. Levice, postupné znárodnění všeho včetně intimního soukromí. Neokonzervativci jsou prostě socialisté, v Evropě neexistuje relevantní pravicová strana. Nenechat si vnutit mediální zmatení významů. Protože i liberalismus si ukradli pro sebe US socialisté a nyní autor článku spojuje libertarianismus s levicí. To už by bylo lepší nepoužívat žádný z těchto termínů. Možná to je jediné řešení při vysvětlování výhod života ve svobodě pokladní v supermarketu, skladníkovi v hypermarketu nebo řidiči MHD. Protože dokud nebude někdo umět jednoduše přesvědčit tyto lidi o anarchokapitalismu, jako o jediném možném ideálu ke kterému bychom měli směřovat, může napsat milion takovýchto článků a k ničemu to nebude. Podívejte na komunisty, jejichž teoretické práce jsou tak intelektuálně spletité a blábolivě nepochopitelné, ale jakmile mají oslovit "obyčejné lidi" mají jednoduchá hesla, která jim dodnes u nás zajistí ve volbách pěkný výsledek.

Já myslím, že původní levice a pravice jako označení vznikly buďto v Římském senátu, kde to byla synonyma pro optimáty (seděli vpravo) nebo populáry (vlevo), případně v revoluční Francii, kde podobné rozdělení panovalo mezi royajalisty (doufám, že se to tak píše) - pravice a levicí, která prostě slučovala všechny, co byli proti monarchistickým tendencím. A jestli tohle je původní význam slov pravice a levice, tak ta slova už jsou strašně zastaralá a dnes nemají reálné (jiné než historické) použití. Ale třeba se s tou etymologií pletu. Podle mě je problém, že se ty pojmy mění každých pár let a přisvojuje si je jednou ten a podruhé onen. Takže souhlasím, že nejlepší je se jim uplně vyhnout, ale to jsem ostatně už psal v prvním komentáři.

Co se týče "anarchokapitalismu jako jediného možného ideálu" tak u těch slov mi trochu běhá mráz po zádech. Nejde mi o to, jestli s vámi souhlasím nebo ne, ale "jediný možný ideál" zní nebezpečně blízko fundamentalismu.

Co se týče jdnoduchých hesel, je tu trochu problém. Je snadné křičet "více peněz chudým", je těžké vysvětlovat principy liberalismu v jednoduchých heslech...pokud něco takového vymyslíte, tak si zasloužíte nějakou medaili :)

06. října 2012 16:24:18 | reagovat

Dobrý Den

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Tibor Mach napsal:

Co se týče "anarchokapitalismu jako jediného možného ideálu" tak u těch slov mi trochu běhá mráz po zádech. Nejde mi o to, jestli s vámi souhlasím nebo ne, ale "jediný možný ideál" zní nebezpečně blízko fundamentalismu.

Co se týče jdnoduchých hesel, je tu trochu problém. Je snadné křičet "více peněz chudým", je těžké vysvětlovat principy liberalismu v jednoduchých heslech...pokud něco takového vymyslíte, tak si zasloužíte nějakou medaili :)

No dobře, ale jak jinak to nazvat. Když sami stoupenci anarchokapitalismu budou pochybovat o životě ve svobodě a připouštět, že okrádání a zotročování je alternativa. To mám říkat: já jsem sice přesvědčen, že život bez politiků a státu, by byl pro všechny lepší, ale jestli se ti víc líbí platit politiky, aby tě i mě ještě víc buzerovali a okrádali je to v pořádku, máš na takový názor právo? Jestli jsem fundamentalista, když jsem přesvědčen, že je neomluvitelné, aby mě okrádal nějaký politik, nebo zloděj kapsář, což je pro mě stejný princip, tak jsem fundamentalistou rád. Nevidím to tak, že je nějaká politika, nebo debata o politice, která funguje jako trénink pro život, nebo jako posilovna pro tříbení názorů. Když přiznám socialistovi, že má možná pravdu, přiznám, že na tom otroctví možná něco je. Prostě nemůžu debatovat se zlodějem, který mi právě vykrádá byt, o tom, jestli náhodou není v právu.

06. října 2012 20:34:58 | reagovat

MMister

Re: Pár detailů

Uživatel v6ak napsal:

Ve článku je pár věcí, se kterými asi nemohu souhlasit. Zejména ohledně daní:

Pokud dobře chápu daň *z přidané hodnoty*, pak outsourcování nezvyšuje daňovou zátěž. Samozřejmě, daně je možné vymyslet různě, ale nevím (popř. nenapadá mě) o reálně používaném zdanění, kter by znevýhodnilo outsourcing.

U daní z alkoholu si spíš myslím, že jde o lobby černého trhu, kde se dnes (aspoň v ČR) nejspíš točí více peněz. Od oficiálních výrobců mi to nedává smysl. Leda regulace jako http://www.zufanek.cz/cs/aktuality/problemy-s-merunkovici , to dává smysl.

Jinak dobrý článek.
V Americe sice nemaj DPH, nýbrž daň z obratu, ale nechápu to přesně stejně jako vy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States

07. října 2012 10:32:35 | reagovat

bdX

Re: Re: Pár detailů

Uživatel MMister napsal:
... nýbrž daň z obratu ...

Ona to není daň z obratu, ale daň spotřební. Obecně se prodej něčeho pro další výrobu nezdaňuje. A pokud vůbec nějaké daně z výroby a prodeje, tak právě jen spotřební (do 5%) - platí ten, co nejvíc spotřebovává.

08. října 2012 10:45:36 | reagovat

Tibor Mach

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babylon

Uživatel Dobrý Den napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

No dobře, ale jak jinak to nazvat. Když sami stoupenci anarchokapitalismu budou pochybovat o životě ve svobodě a připouštět, že okrádání a zotročování je alternativa. To mám říkat: já jsem sice přesvědčen, že život bez politiků a státu, by byl pro všechny lepší, ale jestli se ti víc líbí platit politiky, aby tě i mě ještě víc buzerovali a okrádali je to v pořádku, máš na takový názor právo? Jestli jsem fundamentalista, když jsem přesvědčen, že je neomluvitelné, aby mě okrádal nějaký politik, nebo zloděj kapsář, což je pro mě stejný princip, tak jsem fundamentalistou rád. Nevidím to tak, že je nějaká politika, nebo debata o politice, která funguje jako trénink pro život, nebo jako posilovna pro tříbení názorů. Když přiznám socialistovi, že má možná pravdu, přiznám, že na tom otroctví možná něco je. Prostě nemůžu debatovat se zlodějem, který mi právě vykrádá byt, o tom, jestli náhodou není v právu.

Takhle to nemyslím. Je ale dobré a důležité mít na paměti, že se třeba můžeme mýlit. A možná si to i občas zdůrazňovat. Správná dávka pochybností o svém vlastním názoru zajistí, že se nezakonzervujete, nepřestanete naslouchat argumentům ostatních, protože vždycky existuje malá šance, že mají pravdu oni a že je chyba na vaší straně. A i když se to nestane, tak si přinejmenším můžete ujasnit svou pozici, upřesnit některé nejasnosti a rozpory, kterých jste si sám nevšimnul a podobně. Je dobré nežít v bublině a poslouchat, co mají ostatní co říct k tématu. Nestačí se bavit s těmi, kteří s vámi souhlasí z 95% (jako to je třeba zde), i když to je taky přínosné, protože se pak můžete detailněji podívat na těch zbývajících 5%.

Já myslím, že nejlépe to shrnuje kupodivu Penn Jillette
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CsXxUKjklt8

08. října 2012 12:58:30 | reagovat

MMister

Re: Re: Re: Pár detailů

Uživatel bdX napsal:

Uživatel MMister napsal:
... nýbrž daň z obratu ...

Ona to není daň z obratu, ale daň spotřební. Obecně se prodej něčeho pro další výrobu nezdaňuje. A pokud vůbec nějaké daně z výroby a prodeje, tak právě jen spotřební (do 5%) - platí ten, co nejvíc spotřebovává.
Nevím, o čem mluvíte. "Sales tax" je daň z obratu. O tom není třeba vést debaty, to je prostě fakt.

Prodej něčeho pro další výrobu se nezdaňuje ani v systému DPH.

přidat komentář zpět na článek