Komentáře k článku For a New Liberty: Protistávkové zákony a daňový systém

Toto je jedna z pomerne často opomínaných súčasti daňového zaťaženia.
Ono je super, že na Slovensku sú niektoré dane nižšie ako trebárs vo Švédsku (ale iba niektoré, v globále máme, najmä pre FO, daňové zaťaženie plusmínuautobus rovnaké ako Švédi).
Ale ak na vypočítanie tej dane potrebuje zamestnať účtovníka na plný úväzok a vo Švédsku by mu stačil čiastočný úväzok, tak je to hneď o niečom inom.

A presne ako to Rothbard napísal, veľkým firmám to veľmi nevadí. Tie si dokážu takéto zbytočné náklady poriešiť. Ale pre malú začínajúcu firmu to môže byť rozdiel medzi začnem_podnikať:nezačnem_podnikať alebo skrachujem:neskrachujem.

Samozrejme podobne to platí aj pre iné regulácie, kde veľkej firme nerobí problém zaplatiť si celé právne oddelenie, ktoré firmu prevedie cez celú byrokratickú džungľu. A oplatí sa jej to, pretože to účinne likviduje potencionálnu konkurenciu.

29. dubna 2012 09:33:53 | reagovat

bdX

to by

měla být povinná četba pro všechny co si myslí, že daně jsou dobře. O odporářích nemluvě.

29. dubna 2012 11:03:22 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: to by

Uživatel bdX napsal:

měla být povinná četba pro všechny co si myslí, že daně jsou dobře. O odporářích nemluvě.
To je jim jedno. Jejich "parádním" argumentem je - když nemáš na daně, tak nepodnikej... :-/

29. dubna 2012 13:28:17 | reagovat

krija

Re: Re: to by

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel bdX napsal:

...
To je jim jedno. Jejich "parádním" argumentem je - když nemáš na daně, tak nepodnikej... :-/ale podobne argumentujete aj vy v pripade uroku, alebo v pripade zvysenia urokovej sadzby. pochybujem, ze niekedy niektory rakusan pochopi, ze dane maju aj pozitivne stranky a pozitivny vplyv. podnikatel ma vzdy moznost cast sumy, ktoru na daniach odviedol ziskat spat a to aj bez korupcie. rakusania si neuvedomuju, ze dane sa staraju o penazny obeh a jeho rychlost tak isto ako urok.

29. dubna 2012 14:03:00 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...ale podobne argumentujete aj vy v pripade uroku, alebo v pripade zvysenia urokovej sadzby. pochybujem, ze niekedy niektory rakusan pochopi, ze dane maju aj pozitivne stranky a pozitivny vplyv. podnikatel ma vzdy moznost cast sumy, ktoru na daniach odviedol ziskat spat a to aj bez korupcie. rakusania si neuvedomuju, ze dane sa staraju o penazny obeh a jeho rychlost tak isto ako urok.
Uff!!!
Sám sebe nepovažuju za "čistokrevného" rakušana. Jsem "jen" svobodomyslný člověk. Proto se mé představy o tom, jak si uspořádat svůj vlastní život, do velice značné míry překrývají s "výplody" RŠ. Minimálně v tom, že budu-li mít potřebu si nějakou oblast svého života uspořádat v rozporu s jejich "výplody", nebudou mi v tom bránit. Naopak mi popřejou hodně štěstí v mém počínání a nechají mě na pokoji. Na rozdíl od všech "blahodárnistů". To je totiž podstata RŠ. Nechat člověku rozhodovací pravomoce k němu samému. Nikomu nebrání cokoli řešit formou "společné táboritské kádě" - obdobou daní. Jen se nechtějí nechat chytit do lasa, být přitaženi násilím k té kádi a nechat se nějakou silou donutit sami si spočítat, kolik své práce musí do té kádě nasypat. Taky nechápou, proč by měli věnovat sebemenší úsilí nějakému "získávání svých vlastních peněz zpět", místo toho, abych totéž úsilí věnonali "získávání nových peněz". Tím totiž prospějou oběhu peněz a "roztáčení kol ekonomiky" daleko spíš. Opravdu nejsem schopen svou zřejmě nechápavou hlavou pojmout, v čem spočívá blahodárnost toho, že po zaplacení všech možných i nemožných odvodů státní hydře, musí člověk ještě každý pátý den pracovat zadarmo (20% DPH)!!! Co je vynikajícího na tom, že místo aby si 20% své práce mohl třeba ponechat na někdy později (odložená spotřeba = spoření: teorie-ekonomie i praxe-ekonomika to kvitují jako velice správné počínání) musí ty peníze nasypat do kádě, ze které je někdo (koho jsou donuceni zvolit) svévolně vybírá a dělá s nimi, co se mu zlíbí.

29. dubna 2012 14:49:40 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...ale podobne argumentujete aj vy v pripade uroku, alebo v pripade zvysenia urokovej sadzby. pochybujem, ze niekedy niektory rakusan pochopi, ze dane maju aj pozitivne stranky a pozitivny vplyv. podnikatel ma vzdy moznost cast sumy, ktoru na daniach odviedol ziskat spat a to aj bez korupcie. rakusania si neuvedomuju, ze dane sa staraju o penazny obeh a jeho rychlost tak isto ako urok.
Trefa!

29. dubna 2012 19:04:40 | reagovat

Juraj Trenkler

Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...ale podobne argumentujete aj vy v pripade uroku, alebo v pripade zvysenia urokovej sadzby. pochybujem, ze niekedy niektory rakusan pochopi, ze dane maju aj pozitivne stranky a pozitivny vplyv. podnikatel ma vzdy moznost cast sumy, ktoru na daniach odviedol ziskat spat a to aj bez korupcie. rakusania si neuvedomuju, ze dane sa staraju o penazny obeh a jeho rychlost tak isto ako urok.

Už som videl veľa peňazí ale nikdy nebežali. Niečo som prehliadol?

29. dubna 2012 19:27:47 | reagovat

miško

Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...ale podobne argumentujete aj vy v pripade uroku, alebo v pripade zvysenia urokovej sadzby. pochybujem, ze niekedy niektory rakusan pochopi, ze dane maju aj pozitivne stranky a pozitivny vplyv. podnikatel ma vzdy moznost cast sumy, ktoru na daniach odviedol ziskat spat a to aj bez korupcie. rakusania si neuvedomuju, ze dane sa staraju o penazny obeh a jeho rychlost tak isto ako urok.
lenze tu nejde o dane ako take ale o nemoznost volby - v anarchokapitalizme sa sam rozhodnes ci nejakej entite budes platit dane alebo nie naprotitomu v sucasnej podobe statu to nieje mozne jednoducho dane platit musis a basta stat proste neumoznuje voci nemu samotnemu ziadnu secesiu - pochop nik nespochybnuje ze to co popisujes ma pre teba pozitivne stranky a pozitivny vplyv len preco to musis nanucovat niekomu kto o tom presvedceny nieje a jasne to deklaruje

29. dubna 2012 20:31:44 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
lenze tu nejde o dane ako take ale o nemoznost volby - v anarchokapitalizme sa sam rozhodnes ci nejakej entite budes platit dane alebo nie naprotitomu v sucasnej podobe statu to nieje mozne jednoducho dane platit musis a basta stat proste neumoznuje voci nemu samotnemu ziadnu secesiu - pochop nik nespochybnuje ze to co popisujes ma pre teba pozitivne stranky a pozitivny vplyv len preco to musis nanucovat niekomu kto o tom presvedceny nieje a jasne to deklaruje
a kolko penazi si poslal povedzme na pomoc ludom postihnutymi povodnami? neriadili by ste sa bez dani tym, ze co oko nevidi to srdce neboli? alebo nie preto plati stredna vrstva dane, aby chudoba neutlkla bohatych?

29. dubna 2012 20:58:19 | reagovat

mrakoplas

Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...a kolko penazi si poslal povedzme na pomoc ludom postihnutymi povodnami? neriadili by ste sa bez dani tym, ze co oko nevidi to srdce neboli? alebo nie preto plati stredna vrstva dane, aby chudoba neutlkla bohatych?

ludia postihnuty povodnami, su hlavne postihnuti na hlavu, vo vacsine (a mozu sa na mna aj hnevat :))...
tak tak, co nevidim, to ma netrapi a preto budem podporovat charitu hlavne tu v mojom okoli
a stredna vrstva plati dane, pretoze na konci neplatenia dani by zahynula, ale rukou statu, nie chudobou...

29. dubna 2012 21:03:51 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

-

Předběhnu s odpovědí cokolisty. Bude to........ no přece CHARITA

29. dubna 2012 21:08:30 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...a kolko penazi si poslal povedzme na pomoc ludom postihnutymi povodnami? neriadili by ste sa bez dani tym, ze co oko nevidi to srdce neboli? alebo nie preto plati stredna vrstva dane, aby chudoba neutlkla bohatych?
To je fakt nechutný. Nejdřív se tetelíte blahem, že existuje systém, který člověku zhabe cca polovinu toho, co svou prací vytvoří a pak se Vám má ještě zodpovídat z toho, co dělá s tím zbytkem? :-/ Kdyby Vám ten člověk odpověděl, že ani korunu, že se horečně snaží zabezpečit sebe sama, než Evropu strůjci kolektivního blaha totálně rozvrátí, tak bych mu zatleskal.

29. dubna 2012 21:57:25 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...a kolko penazi si poslal povedzme na pomoc ludom postihnutymi povodnami? neriadili by ste sa bez dani tym, ze co oko nevidi to srdce neboli? alebo nie preto plati stredna vrstva dane, aby chudoba neutlkla bohatych?
dobrovolne nikolko - nie neriadili - nie neplati ich preto

30. dubna 2012 05:13:28 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
dobrovolne nikolko - nie neriadili - nie neplati ich pretonechapete ma. ja dane neobhajujem. tak isto to je tiez pri uroku. ma par pozitiv, ktore ale prevusuje milion negativ. ja pri daniach pisem o tom, ze maju svoje pozitivne stranky, co vy odmietate pripustit. ja pisem rovnako ako rothbard v the case against the flat tax. vystupoval vseobecne proti zdanovaniu, ale ak si mal vybrat, tak bol radsej za progresivne formy zdanovania. takto ma uz chapete, alebo to potrebujete este viac po lopate chlapci?

30. dubna 2012 07:33:01 | reagovat

Tomas Lengyel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...nechapete ma. ja dane neobhajujem. tak isto to je tiez pri uroku. ma par pozitiv, ktore ale prevusuje milion negativ. ja pri daniach pisem o tom, ze maju svoje pozitivne stranky, co vy odmietate pripustit. ja pisem rovnako ako rothbard v the case against the flat tax. vystupoval vseobecne proti zdanovaniu, ale ak si mal vybrat, tak bol radsej za progresivne formy zdanovania. takto ma uz chapete, alebo to potrebujete este viac po lopate chlapci?
A nie je to skor o tom, ze lepsia je akakolvek NIZSIA dan...
Inymi slovami radsej budem v najvyssom pasme progresivnej dane (ak to bude 10% aj ked ostatni budu platit 5%) nez mat tzv. rovnu dan, kde budeme vsetci platit 15%.

30. dubna 2012 08:22:20 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

Uživatel krija napsal:

...
A nie je to skor o tom, ze lepsia je akakolvek NIZSIA dan...
Inymi slovami radsej budem v najvyssom pasme progresivnej dane (ak to bude 10% aj ked ostatni budu platit 5%) nez mat tzv. rovnu dan, kde budeme vsetci platit 15%.rothbard a ani ja sme o cislach a vyske dani nepojednavali. jeho case je volne dostupny, takze si ho mozete pokojne vsetci precitat. uz som to tu niekde raz spominal a aj rothbard to napisal, ale tymto smerom nerozviedol. vlastnictvo zavazuje, nejde iba o jeho zveladovanie, ale aj ochranu. clovek, ktory nic nema, taky ani stat nepotrebuje, lebo nepotrebuje garanta a ochrancu v podobe statu. ochranu a garanciu potrebuju bohati. sukromne vlastnictvo dokaze garantovat iba vyssia moc a respekt z nej. a bohati by za takuto formu ochrany aj mali platit viac ako chudobnejsi. kolko to nie je v tejto chvili dolezite.

30. dubna 2012 08:52:40 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...nechapete ma. ja dane neobhajujem. tak isto to je tiez pri uroku. ma par pozitiv, ktore ale prevusuje milion negativ. ja pri daniach pisem o tom, ze maju svoje pozitivne stranky, co vy odmietate pripustit. ja pisem rovnako ako rothbard v the case against the flat tax. vystupoval vseobecne proti zdanovaniu, ale ak si mal vybrat, tak bol radsej za progresivne formy zdanovania. takto ma uz chapete, alebo to potrebujete este viac po lopate chlapci?
prepac za tu poslednu extremne strucnu odpoved ale mal som naponahlo :)

mozno by sme sa dokazali zhodnut na tom ak by si to formuloval tak ze pre teba maju dane pozitivne stranky (alebo v pripade uroku negativne) a ze respektujes ak niekto iny tieto pozitivne stranky zdanenia nepocituje proti tomu by myslim nik nic nenamietal - problem ale nastava v tom ked tieto preteba alebo podlateba pizitivne ucinky dani nanucujes niekomu kto o ne nema zaujem vlastne iba zas opakujem co som ti uz napisal vyssie - problem nieje v zdaneni vseobecne ale v nasilnom nanucovani tohto zdanenia ludom ktori on nemaju zaujem - toto je ten skutocny problem nie dane sami o sebe

este na zaver dodam - aj keby niekto vedecky dokazal ze dane su naozaj prospesne pre kazdeho tak nadalej plati ze ho to neopravnuje ich niekomu nasilim nanucovat ak o ne nema zaujem nech uz su jeho dovody z pohladu "nanucovatela" akekolvek absurdne alebo nelogicke obmedzoval by tym osobnu slobodu dotycneho a anarchokapitalizmus je prave o minimalizovani tohoto obmedzovania osobnej slobody resp jeho uplnom odstraneni

30. dubna 2012 09:53:49 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

...sukromne vlastnictvo dokaze garantovat iba vyssia moc a respekt z nej. a bohati by za takuto formu ochrany aj mali platit viac ako chudobnejsi. kolko to nie je v tejto chvili dolezite.
ver mi ze takmer kazdy bohati clovek ma enormny zaujem o ochranu svojho sukromneho vlastnictva a je pripraveny zan platit vyrazne viac ako chudobny clovek - ide ale prave o tu garanciu tej ochrany kde stat jednoznacne zlyhava nakolko dlhodobo nedokaze znacnu cast obyvatelstva presvedcit o tom ze si nebudu schopni ochranit svoje sukromne vlastnictvo lepsie ako to robi stat (ako by ich aj mohol presvedcit ked ponuka vo svojom portfoliu aj take lahodky ako napr vyvlastnenie) cize znovu sa dostavame k problemu secesie ktoru stat voci sebe samemu neumoznuje a tym padom velmi vyrazne a zbytocne (samozrejme zbytocne s pohladu obcanov - z pohladu statu v je to nadmieru uzitocne) obmedzuje osobnu slobodu

30. dubna 2012 12:19:26 | reagovat

Tomas Lengyel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

...rothbard a ani ja sme o cislach a vyske dani nepojednavali. jeho case je volne dostupny, takze si ho mozete pokojne vsetci precitat. uz som to tu niekde raz spominal a aj rothbard to napisal, ale tymto smerom nerozviedol. vlastnictvo zavazuje, nejde iba o jeho zveladovanie, ale aj ochranu. clovek, ktory nic nema, taky ani stat nepotrebuje, lebo nepotrebuje garanta a ochrancu v podobe statu. ochranu a garanciu potrebuju bohati. sukromne vlastnictvo dokaze garantovat iba vyssia moc a respekt z nej. a bohati by za takuto formu ochrany aj mali platit viac ako chudobnejsi. kolko to nie je v tejto chvili dolezite.
Mne sa fakt paci tvoja suverenita :) ja byvam skor opatrnejsi, lebo nie vsetko si clovek vzdy zapamata do detailov:
Takze strana 12 a potom ten odstavec 12-13. Vravi sa tam o danovej "spravodlivosti". A je to v zmysle: rovna, degresivna, progresivna... je to jedno, hlavne nech je ta dan nizsia... ano, uznavam nie su tam cisla ,-)
A este jedna vytka: nepride ti nekorektne odkazat na clanok a plynulo pokracovat nejakym vlastnym zaverom, ktory s clankom prakticky nesuvisi? - viz tebou uvedena ochrana majetku a "bohati by mali platit viac". Netvrdim, ze si chcel umyselne zavadzat, ale daj si na to bacha.

A zrovna tento rothbardov paper nie je podla mna zrovna nejaky extra dobry :(

30. dubna 2012 12:38:43 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

Uživatel krija napsal:

...
Mne sa fakt paci tvoja suverenita :) ja byvam skor opatrnejsi, lebo nie vsetko si clovek vzdy zapamata do detailov:
Takze strana 12 a potom ten odstavec 12-13. Vravi sa tam o danovej "spravodlivosti". A je to v zmysle: rovna, degresivna, progresivna... je to jedno, hlavne nech je ta dan nizsia... ano, uznavam nie su tam cisla ,-)
A este jedna vytka: nepride ti nekorektne odkazat na clanok a plynulo pokracovat nejakym vlastnym zaverom, ktory s clankom prakticky nesuvisi? - viz tebou uvedena ochrana majetku a "bohati by mali platit viac". Netvrdim, ze si chcel umyselne zavadzat, ale daj si na to bacha.

A zrovna tento rothbardov paper nie je podla mna zrovna nejaky extra dobry :(chapem, ze sa ti nepaci, ale to podla teba nie je tvoj zaver? takze takto mam vnimat vasu slobodu? ze ty mozes robit vlastne zavery a iny, alebo ja nemozeme?

nepamatam si toho rothbarda dopodrobna, cital som ho uz davno, teraz nie. ale som presvedceny o tom, ze tam je to, ze ak by si mal vybrat, tak je za progresivnu. mne sa tento jeho paper paci.

30. dubna 2012 12:47:29 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
prepac za tu poslednu extremne strucnu odpoved ale mal som naponahlo :)

mozno by sme sa dokazali zhodnut na tom ak by si to formuloval tak ze pre teba maju dane pozitivne stranky (alebo v pripade uroku negativne) a ze respektujes ak niekto iny tieto pozitivne stranky zdanenia nepocituje proti tomu by myslim nik nic nenamietal - problem ale nastava v tom ked tieto preteba alebo podlateba pizitivne ucinky dani nanucujes niekomu kto o ne nema zaujem vlastne iba zas opakujem co som ti uz napisal vyssie - problem nieje v zdaneni vseobecne ale v nasilnom nanucovani tohto zdanenia ludom ktori on nemaju zaujem - toto je ten skutocny problem nie dane sami o sebe

este na zaver dodam - aj keby niekto vedecky dokazal ze dane su naozaj prospesne pre kazdeho tak nadalej plati ze ho to neopravnuje ich niekomu nasilim nanucovat ak o ne nema zaujem nech uz su jeho dovody z pohladu "nanucovatela" akekolvek absurdne alebo nelogicke obmedzoval by tym osobnu slobodu dotycneho a anarchokapitalizmus je prave o minimalizovani tohoto obmedzovania osobnej slobody resp jeho uplnom odstranenimisko, ekonomia by musela byt vedou, aby sa to dalo vedecky dokazat. kedze vedou nie je, tak to vedecky asi nepojde. ja som to tu v uvode tohto mojho clanku skusil logicky a jednoducho vysvetlit:

http://www.krija.blog.pravda.sk/2011/03/01/slovensky-2-dochodkovy-pilier-a-demografia/

bez poznamky o slobode a neslobode.

30. dubna 2012 13:37:42 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...misko, ekonomia by musela byt vedou, aby sa to dalo vedecky dokazat. kedze vedou nie je, tak to vedecky asi nepojde. ja som to tu v uvode tohto mojho clanku skusil logicky a jednoducho vysvetlit:

http://www.krija.blog.pravda.sk/2011/03/01/slovensky-2-dochodkovy-pilier-a-demografia/

bez poznamky o slobode a neslobode.
to bola iba taka poznamka na zaver kedze sa casto v suvislosti s ekonomiou pouziva vyraz "je dokazane ze" a aj keby ho niekto pouzil nema vyznam s nim polemizovat ci to tak je alebo nieje (alebo ci vobec nieco je mozne ekonomiu dokazat ako teraz v tvojom pripade ked tvrdis ze ekonomia nieje vedou) kedze z anarchokapitalistickeho hladiska je dolezite iba ci jeho navrh povedie k poklesu alebo narastu osobnej slobody jednotlivca
co sa tyka tvojho blogu tak som ho zbezne prebehol a nenasiel som tam odpoved na zakladny problem okolo ktoreho sa tu tocime a to je moznost slobodne sa rozhodnut ci chcem alebo nechcem niekomu/niecomu platit dane takze by si mohol napisat nieco konkretne o tejto problematike nie o daniach ako takych alebo este ti to skusim popisat takto zjednodusene
STAT - musim platit dane
ANKAP - mozem platit dane
ktora z alternativ je ti blizsia mne jednoznacne anarchokapitalisticka kedze ta ma k nicomu nenuti (samozrejme pokial som s tym predtym zaväzne nesuhlasil) ale sa dobrovolne rozhodujem co chcem a co nie

30. dubna 2012 14:01:50 | reagovat

Tomas Lengyel

meles piate cez deviate, sorry

Ja som ten paper tiez cital davno, ale aby som sa o nom mohol bavit, tak som ho musel prebehnut aj teraz. To co pises ty vcetne tvojho zdovodnenia tam nie je :(, za to ja nemozem! A mne proste pride ten paper slabsi. Nena tam ziadny seriozny zaver, nema tam ziadne zhrnutie, ktory sposob zdanenia je kontrafakticky teda podla neho lepsi. Na zaciatku pise o "vseobecnom porovnani" flat rate vs. aktualny stav a dochadza maximalne tak k tomu, ze navrhovana flat rate sposobi vacsie danove bremeno (aspon z poslednych stranok mam ten pocit) a na zaklade toho odmita flat rate ako taku... Podstatne je tam tak zdelenie, ze nie konkretna sadzba, ale celkove danove bremeno je "to podstatne" - to je to co som schopny tak z toho vycucnut, ale inak je ten paper taky nejaky nejasny a nepodareny.
To co si tam "nasiel" ty v nom proste nie je. A pre u mna je uplne u zadku ci to napisal Rothbard alebo nie.
Uživatel krija napsal:

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

...chapem, ze sa ti nepaci, ale to podla teba nie je tvoj zaver? takze takto mam vnimat vasu slobodu? ze ty mozes robit vlastne zavery a iny, alebo ja nemozeme?

nepamatam si toho rothbarda dopodrobna, cital som ho uz davno, teraz nie. ale som presvedceny o tom, ze tam je to, ze ak by si mal vybrat, tak je za progresivnu. mne sa tento jeho paper paci.

01. května 2012 17:57:29 | reagovat

krija

Re: meles piate cez deviate, sorry

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

Ja som ten paper tiez cital davno, ale aby som sa o nom mohol bavit, tak som ho musel prebehnut aj teraz. To co pises ty vcetne tvojho zdovodnenia tam nie je :(, za to ja nemozem! A mne proste pride ten paper slabsi. Nena tam ziadny seriozny zaver, nema tam ziadne zhrnutie, ktory sposob zdanenia je kontrafakticky teda podla neho lepsi. Na zaciatku pise o "vseobecnom porovnani" flat rate vs. aktualny stav a dochadza maximalne tak k tomu, ze navrhovana flat rate sposobi vacsie danove bremeno (aspon z poslednych stranok mam ten pocit) a na zaklade toho odmita flat rate ako taku... Podstatne je tam tak zdelenie, ze nie konkretna sadzba, ale celkove danove bremeno je "to podstatne" - to je to co som schopny tak z toho vycucnut, ale inak je ten paper taky nejaky nejasny a nepodareny.
To co si tam "nasiel" ty v nom proste nie je. A pre u mna je uplne u zadku ci to napisal Rothbard alebo nie.
Uživatel krija napsal:

...ja ho tu v diskusiach vo velkej miere kritizujem, ale v tomto suhlasim co tu napisal. a to co tu tvrdim opisuje na priklade mladeho muza a stareho s rovnakymi prijmami, kde pojednava a porovnava mieru spravodlivosti medzi jednotlivymi druhmi a sposobmi zdanovania. z toho sa da odvodit to co tu po cely cas tvrdim. je to na strane 11 toho dokumentu. ze to ty odvodit nevies za to ja pre zmenu nemozem, nemozem ani za to, ze rothbard tam uz nerozobera druhu stranu mince, ze stary a chorlavejsi clovek, kedze ma vyssie naklady na zdravotnu starostlivost by mal platit viac ako mlady, ktory k doktorovi nechodi. vtedy by prisiel na to, ze progresivnejsia dan v tomto jeho konkretnom pripade je spravodlivejsia od rovnej. dosiel si teraz spolu so mnou k rovnakemu zaveru, alebo este pochybujes?

01. května 2012 18:03:47 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
to bola iba taka poznamka na zaver kedze sa casto v suvislosti s ekonomiou pouziva vyraz "je dokazane ze" a aj keby ho niekto pouzil nema vyznam s nim polemizovat ci to tak je alebo nieje (alebo ci vobec nieco je mozne ekonomiu dokazat ako teraz v tvojom pripade ked tvrdis ze ekonomia nieje vedou) kedze z anarchokapitalistickeho hladiska je dolezite iba ci jeho navrh povedie k poklesu alebo narastu osobnej slobody jednotlivca
co sa tyka tvojho blogu tak som ho zbezne prebehol a nenasiel som tam odpoved na zakladny problem okolo ktoreho sa tu tocime a to je moznost slobodne sa rozhodnut ci chcem alebo nechcem niekomu/niecomu platit dane takze by si mohol napisat nieco konkretne o tejto problematike nie o daniach ako takych alebo este ti to skusim popisat takto zjednodusene
STAT - musim platit dane
ANKAP - mozem platit dane
ktora z alternativ je ti blizsia mne jednoznacne anarchokapitalisticka kedze ta ma k nicomu nenuti (samozrejme pokial som s tym predtym zaväzne nesuhlasil) ale sa dobrovolne rozhodujem co chcem a co nie
vyssie ta poznamka sa vztahuje na clanok na mojom blogu bez toho aby som do toho zatahoval slobodu, alebo neslobodu. chcel som poukazat na to, ze ako mozu ovplyvnit dane, respektive peniaze z dani pozitivne vyvoj nasej ekonomiky. je nam obom jasne, ze dane su kradez o tom tu s nikym nepolemizujem a myslim, ze v tomto som odpovedal aj na tvoju basnicku otazku :)

01. května 2012 20:56:32 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...vyssie ta poznamka sa vztahuje na clanok na mojom blogu bez toho aby som do toho zatahoval slobodu, alebo neslobodu. chcel som poukazat na to, ze ako mozu ovplyvnit dane, respektive peniaze z dani pozitivne vyvoj nasej ekonomiky. je nam obom jasne, ze dane su kradez o tom tu s nikym nepolemizujem a myslim, ze v tomto som odpovedal aj na tvoju basnicku otazku :)
konecne som to z teba dostal ze dane = kradez

vyssie ta poznamka sa vztahuje na clanok na mojom blogu bez toho aby som do toho zatahoval slobodu, alebo neslobodu. chcel som poukazat na to, ze ako moze ovplyvnit kradnutie, respektive peniaze z kradnutia pozitivne vyvoj nasej ekonomiky. je nam obom jasne, ze kradez je kradez o tom tu s nikym nepolemizujem a myslim, ze v tomto som odpovedal aj na tvoju basnicku otazku :)

01. května 2012 23:10:04 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
to bola iba taka poznamka na zaver kedze sa casto v suvislosti s ekonomiou pouziva vyraz "je dokazane ze" a aj keby ho niekto pouzil nema vyznam s nim polemizovat ci to tak je alebo nieje (alebo ci vobec nieco je mozne ekonomiu dokazat ako teraz v tvojom pripade ked tvrdis ze ekonomia nieje vedou) kedze z anarchokapitalistickeho hladiska je dolezite iba ci jeho navrh povedie k poklesu alebo narastu osobnej slobody jednotlivca
co sa tyka tvojho blogu tak som ho zbezne prebehol a nenasiel som tam odpoved na zakladny problem okolo ktoreho sa tu tocime a to je moznost slobodne sa rozhodnut ci chcem alebo nechcem niekomu/niecomu platit dane takze by si mohol napisat nieco konkretne o tejto problematike nie o daniach ako takych alebo este ti to skusim popisat takto zjednodusene
STAT - musim platit dane
ANKAP - mozem platit dane
ktora z alternativ je ti blizsia mne jednoznacne anarchokapitalisticka kedze ta ma k nicomu nenuti (samozrejme pokial som s tym predtym zaväzne nesuhlasil) ale sa dobrovolne rozhodujem co chcem a co nie

Re:"STAT - musim platit dane"
...
Vážně?
Daňové ráje nejsou STÁTY? Co jsou tedy?

02. května 2012 09:31:27 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Re:"STAT - musim platit dane"
...
Vážně?
Daňové ráje nejsou STÁTY? Co jsou tedy?
vyraz "musim" treba chapat v zmysle nemoznosti secesie voci danej veci - to ze v danovych rajoch sa momentalne nemusia platit dane neznamena ze voci sebe umoznuju secesiu (konieckoncov tak ako si poznamenal su to staty take ako kazde ine)

02. května 2012 11:02:56 | reagovat

krija

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel krija napsal:

...
konecne som to z teba dostal ze dane = kradez
neprivlastnuj si nieco o coho vznik si sa nicim nezasluzil. ta veta bola vyhradne o tvojom egu, ktoru si napisal :)

02. května 2012 11:50:11 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel krija napsal:

Uživatel miško napsal:

...neprivlastnuj si nieco o coho vznik si sa nicim nezasluzil. ta veta bola vyhradne o tvojom egu, ktoru si napisal :)
ved ja si to neprivlastnujem len ma potesilo ze to uz z teba nemusim tahat jak s chlpatej deky

02. května 2012 15:26:54 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
vyraz "musim" treba chapat v zmysle nemoznosti secesie voci danej veci - to ze v danovych rajoch sa momentalne nemusia platit dane neznamena ze voci sebe umoznuju secesiu (konieckoncov tak ako si poznamenal su to staty take ako kazde ine)
Co se tím snažíte říci?
Státy považované za daňové ráje NEUMOŹŇUJÍ SECESI?
Které?

02. května 2012 16:50:54 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Co se tím snažíte říci?
Státy považované za daňové ráje NEUMOŹŇUJÍ SECESI?
Které?
ziadny stat na svete co je mi zname (vratane danovych rajov) neumoznuje voci sebe samemu secesiu zo strany svojich obcanov alebo obcanov nejakych inych krajin - napriklad ak si kupite pozemok na seychelach nemozete jednoducho povedat ze odteraz uz tento pozemok nieje sucastou tohto statu resp sa nan nevztahuju ziadne pravomoci vlady tohto statu a je vam prt platne ci to je alebo nieje danovy raj - cize v tomto zmysle neumoznuje stat voci sebe secesiu

02. května 2012 17:21:06 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
ziadny stat na svete co je mi zname (vratane danovych rajov) neumoznuje voci sebe samemu secesiu zo strany svojich obcanov alebo obcanov nejakych inych krajin - napriklad ak si kupite pozemok na seychelach nemozete jednoducho povedat ze odteraz uz tento pozemok nieje sucastou tohto statu resp sa nan nevztahuju ziadne pravomoci vlady tohto statu a je vam prt platne ci to je alebo nieje danovy raj - cize v tomto zmysle neumoznuje stat voci sebe secesiu
Chcete tím říci, že pokud se Vám nelíbí řekněme v Panamě, Panama Vám bude bránit v odchodu tam, kde je tráva zelenější?

02. května 2012 18:05:02 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Chcete tím říci, že pokud se Vám nelíbí řekněme v Panamě, Panama Vám bude bránit v odchodu tam, kde je tráva zelenější?
nie ze panama mi bude branit niekam odist ja predsa nikam odchadzat nechcem - to co pozadujem je aby sa na moj pozemok ktory sa geograficky nachadza na uzemi statu panama uz nevztahovali pravomoci vlady tohto statu ale dajme tomu nejakeho ineho ktory mi viac vyhovuje alebo aj ziadneho ak o takuto sluzbu (stat) nemam vobec zaujem - no a toto mi ziadna krajina v sucasnosti neumozni preto to nazyvam ze mi neumoznuje voci nej secesiu (odstrihnutie alebo odrezanie sa od nej)

02. května 2012 19:42:03 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
nie ze panama mi bude branit niekam odist ja predsa nikam odchadzat nechcem - to co pozadujem je aby sa na moj pozemok ktory sa geograficky nachadza na uzemi statu panama uz nevztahovali pravomoci vlady tohto statu ale dajme tomu nejakeho ineho ktory mi viac vyhovuje alebo aj ziadneho ak o takuto sluzbu (stat) nemam vobec zaujem - no a toto mi ziadna krajina v sucasnosti neumozni preto to nazyvam ze mi neumoznuje voci nej secesiu (odstrihnutie alebo odrezanie sa od nej)

OK
Příklad (ceteris paribus):

Bydlíte v paneláku kde přispíváte na provoz a údržbu společných prostor a zařízení.
Začne zatékat střecha a obrátíte se na bytové družstvo (nebo jak tomu u vás říkáte) s tím, že je třeba vybrat na opravu střechy. Já se šprajcnu s tím, že do mého bytu nezatéká.
Nakonec mi tedy doporučíte se nastěhovat někam jinam, kde mi to bude víc vyhovovat.
Já Vám na to odpovím:
"ja predsa nikam odchadzat nechcem - to co pozadujem je aby sa na moj byt ktory sa geograficky nachadza v tomto dome uz nevztahovali pravomoci tohto bytového družstva (nebo jak tomu u vás říkáte) ale dajme tomu nejakeho ineho ktore mi viac vyhovuje alebo aj ziadneho ak o takuto sluzbu (údržbu domu) a Vaše problémy nemam vobec zaujem.

Co vy na to? Zamáznete opravu střechy sám?

02. května 2012 20:35:25 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel miško napsal:

...
OK
Příklad (ceteris paribus):

Bydlíte v paneláku kde přispíváte na provoz a údržbu společných prostor a zařízení.
Začne zatékat střecha a obrátíte se na bytové družstvo (nebo jak tomu u vás říkáte) s tím, že je třeba vybrat na opravu střechy. Já se šprajcnu s tím, že do mého bytu nezatéká.
Nakonec mi tedy doporučíte se nastěhovat někam jinam, kde mi to bude víc vyhovovat.
Já Vám na to odpovím:
"ja predsa nikam odchadzat nechcem - to co pozadujem je aby sa na moj byt ktory sa geograficky nachadza v tomto dome uz nevztahovali pravomoci tohto bytového družstva (nebo jak tomu u vás říkáte) ale dajme tomu nejakeho ineho ktore mi viac vyhovuje alebo aj ziadneho ak o takuto sluzbu (údržbu domu) a Vaše problémy nemam vobec zaujem.

Co vy na to? Zamáznete opravu střechy sám?
co sa ti na tom konkretne nepozdava ? pokial ti ten byt preukazatelne patri a pri jeho kupe ani v obdoby potom si sa pisomne alebo inak preukazatelne nezaviazal (alebo sa jeho predchadzajuci majitel nezaviazal a ty si to pri kupe akceptoval) ze sa budes podielat na jeho udrzbe tak ta mozem iba presviedcat o tom aby si na jeho udrzbu prispel a ak ta nepresvedcim tak to budem musiet zvladnut sam alebo s pomocou niekoho ineho ak nechcem porusovat tvoju osobnu slobodu a iniciovat voci tebe nejakym sposobom nasilie

02. května 2012 20:59:07 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
co sa ti na tom konkretne nepozdava ? pokial ti ten byt preukazatelne patri a pri jeho kupe ani v obdoby potom si sa pisomne alebo inak preukazatelne nezaviazal (alebo sa jeho predchadzajuci majitel nezaviazal a ty si to pri kupe akceptoval) ze sa budes podielat na jeho udrzbe tak ta mozem iba presviedcat o tom aby si na jeho udrzbu prispel a ak ta nepresvedcim tak to budem musiet zvladnut sam alebo s pomocou niekoho ineho ak nechcem porusovat tvoju osobnu slobodu a iniciovat voci tebe nejakym sposobom nasilie
OK
V tom případě nemáme argument.

PS: Nechci nijak omezovat Vaši svobodu tykat, nicméně, dávám přednost vykání : )
Děkuji.

02. května 2012 22:40:39 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by

Uživatel miško napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Opraveno do správné češtiny:

OK
V tom případě se není o co přít.

PS: Nechci nijak omezovat Vaši svobodu tykat, nicméně, dávám přednost vykání : )
Děkuji.