Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Jací budou lidé v bezstátní společnosti?

přidat komentář zpět na článek

Tomáš Fiala

Vznik státu

Osobně se domnívám, že k ukončení existence státu v dnešní podobě nebude muset dojít primárně ke změně nějakého paradigmatu. V mnoha a mnoha textech nejrůznější autoři zkoumají nebo alespoň okrajově popisují podstatu existence státu. Ze všech možných textů (Smithem počínaje, přes Keynese, až po třeba Stroukala) víc či míň "vyčuhuje" monopolní státní "mincovna", jako podstata moci/vládnutí. Právě tento fakt současně s vynalezenou technologií blockchainu (a od něj odvozených nebo jím inspirovaných decentralizovaných technologií) bude tím, co znemožní po bankrotu států jejich znovuobnovení v dnešní nám známé podobě.

Argument, že lidi budou stát "chtít" a tak si ho založí, je pro mě nicotný. V okamžiku bankrotu státu si lidi znovuzaloží stát ne proto, že ho budou "chtít", ale proto, že ho budou ochotni v plné výši hradit náklady na jeho provoz. Poptávka se nedělá hubou, ale kešení. Opravdu je většina občanů (drtivě většinově etatistických!) skutečně smrtelně vážně ochotná platit stát už dnes? Ne jen hubou, ale tím, že naprosto poctivě přiznávají komplet všechny své transakce, aby mohli státu dát vše, co mu "náleží"? Opravdu se nesnaží v případě, že už to daňové přiznání musí vyplnit, nacházet všemožné způsoby snížení daňového základu? Opravdu? Osobně neznám člověka, který by prováděl zásadně a poctivě jen státem registrované a registrovatelné kooperace a nehledal možnost vyhnout se jim. Osobně nikoho takového neznám, vyjma pár oposumů, kteří to o sobě na internetu píšou - já myslím, že lžou.

A nejen to. Opravdu budou lidi ochotni pro účely svých kooperací začít používat zásadně a jedině tím jejich novým státem zkonstruovanou novou kontrolovanou měnu a opustit tu, kterou už několik let před totálním bankrotem státu používali a do toho okamžiku používají (a vidí její výhody oproti státopapírkům), protože ta stará státní už byla několik let před bankrotem vhodná leda na zátop? Že najednou začnou ignorovat jimi už běžně používané technologické možnosti (pseudo)anonymních kooperací prostřednictvím internetových technologií a P2P? Že opustí jejich praxí ověřené nekazící se měnové možnosti a z ničeho nic přejdou jen tak na papír? O kterém se mohli sami přesvědčit, jak jej stát zničil? Že budou opravdu sami od sebe dávat státu/vládci možnost sledovat každé jejich pracovní "škytnutí"? Že budou ochotni být zase trvale pod kontrolou, když budou už po několik let zvyklí na nešmírovatelný způsob kooperací? Že se sami od sebe dobrovolně většinově vzdají možnosti používat technologie, které žádný "král" ani "rodšilt" nedokáže ovládnout a kazit je a naopak se vydají na pospas "králům", "rotšildům" a jejich papírkům? Fakt?

Domnívám se, že lidi budou mít hubu plnou státu, pevné ruky, osvíceného vládce a podobných etatistických nesmyslů. Domnívám se, že budou opakovaně pořádat volební nebo jiné kašparády, kterými budou mít v úmyslu stát znovuzaložit a vygenerovat nějakého vládce. Domnívám se, že občas nějaký ten bohatec zkusí použít své bohatství k nastolení své vlastní vlády nad nějakým územím. A stejně tak se domnívám, že tyto snahy budou bezzubé a bezvýsledné. Jakýmikoli kašparádami nastolené vládce nebude až na pár fanatiků nikdo doopravdy poslouchat = nechat se jimi šmírovat. Bohatec svou snahou "koupit" si moc bude přesouvat kapitál od sebe ke "svým poddaným" tak dlouho, až ti budou mít všechen jeho kapitál a on zkrachuje (pokud ho jakožto despotu neodpraví poddaní sami dřív). Hospody se kecama o státu budou nadouvat. "Hajdparky" budou plné zvěstovatelů nových osvícených sociálně spravedlivých států. Stát a způsob jeho založení bude vedle ženských, fotbalu, módy, aut, dětí, ... nejčastějším tématem debat ve všech sociálních bublinách. Ale při tom ti samí lidé budou žít a kooperovat zcela bez státu. A ani si nebudou uvědomovat, že tak činí 1, 5, 10, 15, ... let. Teprve další nebo přespříští generace bude tyto debaty opouštět jako ztrátu času a marnost nad marnost. A postupně i zbytečnost. A pokud státy budou existovat, tak v nějaké obdobné ceremoniální podobě, jako existuje britská monarchie.

Domnívám se, že státy skončí o hezkých pár let dřív, než si lidi uvědomí, že je vlastně nemají a nepoužívají.

Szaszián

Pro začátek

Jednoduchá otázka na autora. Když psal toto:
Ještě začátkem devadesátých let se tolik neřešily věci, které řešíme dnes. Životní prostředí, práva zvířat, LGBT, transgender. Mluví se otevřeně o duševních poruchách. O šikaně ve školách. O drogách. Společnost v současné době řeší docela otevřeně věci, které byly naprosté tabu ještě padesát let zpátky a lidé předstírali, že nejsou.
, tak tím Mluví se otevřeně o duševních poruchách myslel CO? Jak autora znám, odvažuju se tipnout, že je za tím "někdo něco psal na internetové diskuzi".

Ono se skutečně o duševních nemocech mluví víc než před padesáti lety, protože je společnost mnohem víc psychiatrizovaná. Obsahem toho mluvení je, že by duševně nemocní měli dostat léčbu, kterou nutně potřebují, a že by jim měly být vypláceny sociální dávky. O čem se naopak mlčí, je, že ta "nutná léčba" je skoro vždy násilná, alespoň ze začátku. Je to tedy naprosto antilibertariánské a nevím, jak TOTO může autor považovat za pozitivní vývoj.

Je pravda, že se dnes "mluví o duševních nemocech" taky v tom smyslu, že by upírání práv a zprošťování povinností kvůli duševním nemocem nemělo existovat. Což je způsobené právě psychiatrizací společnosti, kdy je nejvíc psychiatrických pacientů v historii, nejvíc chronicky duševně nemocných, navíc psychiatři útočí dramaticky víc na mladé lidi, než před 20 lety, a cílí i na děti, což nebylo vůbec. Akce vyvolává reakci.
Takže ve světě existuje i pozitivní vývoj, jak v podobě akademických publikací, tak občanských hnutí. Ale nějak se mi nechce věřit, že by o tomto burunduk Lukl vůbec věděl, natož to správně pochopil. I proto, že nesedí to "ještě padesát let zpátky". Před padesáti lety byl rok 1969. Tehdy se Szaszovy knihy četly v celém svobodném světě. Navíc v té době hnutí za práva gejů usilovalo o depsychiatrizaci homosexuality, takže už jen proto byla tehdy psychiatrie kritizována. Prostě i ten pozitivní trend v "mluvení o duševních nemocech", který skutečně existuje, není rozhodně nic nového.
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed