Komentáře k článku Jak vnímáme čas?

27. prosince 2017 00:41:23 | reagovat

Jak jste přišel na to, že zrovna ty vysoké/nízké časové preference jsou to prvotní? Vidíme, že lidé různě rychle spotřebovávají, a nazýváme to časová preference. Ale skutečně existují, nějak, časové preference? Nebo existují jen lidé z různých důvodů různě jednající, což vyjadřuje pojem "časová preference"?
A pokud časové preference nejsou prvotní, tak se celá ta darwinistická konstrukce hroutí.

Například taková bezcílnost. Někdo nemá žádný cíl, tak nešetří, a nazýváme to "vysoká časová preference". Ale to není prvotní, prvotní je za bezcílnost, časová preference je důsledek. Kdyby stejný člověk měl cíl, na který je nutné šetřit, tak by prostě šetřil.
Stejně tak s tou školou. Ano, lze to vysvětlit vysokou časovou preferencí. Ale realitě asi mnohem víc odpovídá vysvětlení bezcílností: Kluk nemá žádný cíl, společnost mu toho moc nenabízí, tak prostě zkusí nějakou výšku.

27. prosince 2017 17:01:17 | reagovat

Jan Altman

Suhlasím

Souhlasím s článkem.
Ale pokud se na to budeme dívat z praktického hlediska, tak objektivně jsme v situaci, kdy s příchozími z Afriky musíme sdílet ten špajz (pokud tím sdílením je eufemisticky myšleno to, že původní obyvatelé jsou daněmi nuceni špajz plnit a příchozí se do něj chodí najíst).

Je to zkrátka objektivní fakt a dokud (sociální)stát nezrušíme, tak z toho musíme vycházet.

A jsou zde i další reálné a objektivně existující dopady imigrace:
- máme zde nyní demokracii a pokud někde vznikne homogenní skupina (byť menšinová) se jasným společným zájmem, politici budou její zájem zohledňovat a to nadproporčně (jako v případě zemědělců)
- politici s chutí zneužijí každý problém (násilnou demonstraci, teroristický útok, ...) k omezení našich práv. Každý problém zneužijí k početnímu posílení policie a k posílení jejích pravomocí. K posílení fízlovacího dohledu, sledování transakcí i komunikace, omezení hotovosti i k regulaci/zákazu kryptoměn.

Rasismus (paušalizace nějakých statistických vlastností) není moc moudrý, na druhou stranu na diskriminaci má každý právo. Pokud z různých zdrojů opakovaně uslyším, že plešatí či plochonozí páchají nadprůměrně často násilí, ve své domovině házejí homosexuály ze střech a kamenují nevěrné ženy, vyznávají nějakou militantní sektářskou víru a vnucují ji ostatním, tak si je zkrátka možná nebudu zvát domů - a to i přes to, že to může být nefér k těm slušným z nich. Je to nefér. Ale mám snad povinnost vynakládat čas a prostředky k tomu, abych zkoumal, který plešatý/plochonohý je fajn a který ne? Bude šlechetné, když to udělám. Ale není to moje povinnost.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/belgie-vitejte-v-pekle-jmenem-brusel-d7r-/p_zahranici.aspx?c=A171225_223225_p_zahranici_wag

29. prosince 2017 08:33:58 | reagovat

Tomáš Fiala

Jsem rasista?

Nevím, ale faktem je, že nebělošku bych prostě jako sexuální partnerku fyzicky nedal. Nevím proč, ale je to tak.

29. prosince 2017 13:55:59 | reagovat

libertarian

Re: Jsem rasista?

???

https://ipravda.sk/res/2011/01/29/thumbs/51819-taraji-p-henson-nestandard1.jpg

29. prosince 2017 14:05:49 | reagovat

libertarian

" Nejsem rasista; a rasismus pokládám za podobně hloupý jako každý kolektivismus."

Som rasista. Nechcem, aby sa moja obec zmenila na černošské geto, ani na turecký trh. Nechcem sa zabávať v spoločnosti mnohých černochov (zopár mladých černošiek akceptujem v pohode). Nechcem tancovať na černošskú hudbu, ani spievať muslimské piesne. Som rasista, a nemám s tým problém.
Som rasista aj na belošských zmrdov, ktorí sa snažia vnútiť multi-kulti do môjho života.
Mám zdravé gény, vypestované v posledných tisícročiach. A som na to hrdý.

Mám rád aj muslimov, pokiaľ zostanú žiť u seba doma.

29. prosince 2017 22:58:13 | reagovat

etatista

....

Rasizmus je založený na predsudkoch a zovšeobecňovaní v posudzovaní tej ktorej rasy, čo by malo byť civilizovanému človeku cudzie.... avšak, ak značná časť černochov v USA sú kriminálnici a v percentuálnom zastúpení v pomere k ostatným rasám vyskytujúcich sa v USA v tomto zastávajú dokonca prvenstvo, tak z toho vyplýva, že so samotnou černošskou rasou niečo nie je v poriadku... a teda malo by byť dovolené nejak tento jav pomenovať a mať právo aj povedať, že v blízkosti černošskej komunity "biely" človek nechce žiť bez toho, aby bol dotyčný za to nejak škandalizovaný....

30. prosince 2017 10:54:58 | reagovat

libertarian

Re: ....

Všetko zle.
Rasizmus je založený na tisícročných skúsenostiach ľudskej rasy, a tie skusenosti sú zapísané v genetickom kode ľudí. To chovanie černochov je tiež absolutne prirodzené, a tiež je im geneticky zaevidované- oni proste vyrastali v inom prostredí.
Jediné, čo je neprirodzené a nebezpečné - je snaha zmiešať životy týchto geneticky odlišných skupín. Ani v ZOO nechovajú rôzne zvery pomiešané.
Toto slniečkárske genetické inžinierstvo skončí veľmi zle - ale toto väčšina nepochopí nikdy, ani ked to nastane.

"Rasizmus je založený na predsudkoch a zovšeobecňovaní "

- Zovšeobecnovanie je správne A PRIRODZENé CHOVANIE. Ak ma kopne elektrika pri dotyku prsta v zásuvke, tak to zovšeobecním na VŠETKY zásuvky. A prežijem. Debilný slniečkár to nezovšeobecní, a elektrina ho kopne alebo zabije.

30. prosince 2017 11:53:08 | reagovat

etatista

Re: ....

No dobre, teraz ale prejdime od černochov k Židom. S tými majú tiež v Európe jednotlivé národy rozličné skúsenosti a v priebehu niekoľkých storočí sa odohralo voči nim niekoľko pogromov, nehovoriac o holokauste v 20 storočí... Je preukázateľne, že Židia mali v pomere k iným národom vyšší sklon (najmä v intelektuálnej rovine) nadbiehať marxizmu a komunizmu... novodobý štát Izrael predstavuje závažný geopolitický problém, keďže má dlhodobo svojho mocenského spojenca v USA... No na druhej strane Židmi boli aj géniovia ako Einstein, Kafka, Mises či Rothbard... Takže čo s tým? Je v poriadku zovšeobecňovať aj v prípade Židov ?

30. prosince 2017 17:28:11 | reagovat

Rudolf

zámena následku s príčinou

Považovať rozdielne časove preferencie za vysvetlenie v správaní etník je zrejme zamienanie si následku s príčinou. Odporúčam si trocha naštudovať problematiku inteligencie vo vzťahu k rasám.
Pozri napr:
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/11/jp-rushton-race-evolution-behavior-unabridged-1997-edition.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=J4KNnRBUhGo

https://www.youtube.com/watch?v=xvV1sSZxTSU

30. prosince 2017 23:57:28 | reagovat

Salitrník

Re: ....

Zevšeobecnění je prostě důsledek toho, že informace jsou rozptýlené, neúplné, subjektivně vnímané, praktické apod. Jde zde spíše o určitou pravděpodobnost. Lidi například ví, že když půjdou v noci do čtvrtí, kde bydlí Cikáni, tak se zvyšuje pravděpodobnost, že tam budou mít problém. A o to přesně jde, nikoliv o to, že by platilo automaticky, že každý Cikán znamená problém. Samozřejmě je to dobově a oblastně podmíněno, někde a někdy to třeba platit o Cikánech nemusí.

31. prosince 2017 00:04:04 | reagovat

Salitrník

Re: zámena následku s príčinou

Anebo toto: http://libinst.cz/produkt/strucna-historie-cloveka/

02. ledna 2018 12:10:48 | reagovat

enjay

Časové preference?

Souhlasím s tím vysvětlením rozdílů, přesně tak si to zdůvodňuji i já - v mírných pásmech musel člověk plánovat, aby přežil neúrodné části roku. V džungli či jiných oblastech, kde je celý rok v podstatě stejně a je hojnost potravy, není důvod nic vymýšlet a plánovat. Možná proto žije spousta kmenů, které se v podstatě od pravěkkých dob nijak nevyvinuly - neměli důvod.

02. ledna 2018 18:00:03 | reagovat

Jan Altman

Co je rasismus?

Co je rasismus?
Pokud to je jen (pašalizující) názor, tak je rasismus při nejhorším jen hloupým názorem, na který má ale každý právo. Dokonce má i právo ho sdělovat ostatním.

Pokud pod rasismem ale myslíme nějaké ubližování někomu kvůli jeho rase, tak je to samozřejmě špatně - ovšem špatně je ubližování i z jakéhokoli jiného důvodu.

02. ledna 2018 23:00:15 | reagovat

Tomáš Macháček

Re: ....

Věci, které našim předkům připadaly jasné, dokonce tak jasné, že nad nimi v mnoha případech ani nepotřebovali nějak extra přemýšlet, nám už začínají unikat.
Úvahy vaše a pana Altmana jsou úvahy zdravého ("selského") rozumu. Nemyslím, že by mi zcela chyběl, přesto mi spousta věcí "secvakla" až když jsem se začal více zabývat historií, sociologií, či antropologií.

Kupříkladu mne nepřekvapuje, že v historii až do nedávna existovaly zákony znemožňující mezirasové sňatky či obecně segregační zákony. Je zcela v lidské povaze nejen přežít, ale i expandovat. Společnost (kterákoliv - evropská, korejská, masajská...), která připustí příchod velkého množství členů jiné rasy/etnika a jejich mísení se s domácí populací (=nechá se fyzicky nahrazovat), je jednoduše společností upadající.

Jistě, jako libertariánovi se mi nelíbí nástroje které při tom byly a bývají užity. Existují ale i způsoby čistě společenského "nátlaku", zcela v souladu s libertariánskou teorií. Že jsou libertariány odmítány státní nástroje je ještě pochopitelné (i když i zde samozřejmě existují kvalitativní rozdíly. Zákony trestající vraždu a krádež jsou kvalitativně také někde jinde, než zákony trestající držení zakázaných látek nebo knih). Jsou hrubé, nepřesné a nespravedlivé. Že někteří libertariáni-klauni považují úpadek za pokrok a oslavují každý krok směřující k rozbití přirozených a dobrovolných společenských vazeb a institucí je docela zarážející...

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz