10. června 2012 00:27:48 | reagovat
Komentáře k článku Krach Švédského modelu
O´ Pruz
Za sebe volím bohatství.
Zařazuji do Kladna.Podstatou všeho zla (státu) je skryto ve větě "stát blahobytu umožňující politikům redistribuovat bohatství".
Za každého režimu, když dojde k přebytkům, tak se zrodí mesiáš jenž chce rozdávat dobro a věří, že ví jak ono dobro učinit. Kupodivu najde dostatek stoupenců jenž umožní ono dobro páchat.
Chtějí-li místní Mises-Rothbardisté odstranit stát, musí s ním odstranit i přebytky (bohatství). Nevím zdali se vám to podaří osvětou, nebo vzděláním.
Za sebe volím bohatství a se skřípějícími zuby i stát.
thorby
Pekné
Pridám dva odkazy o Švédsku od vašich kolegov:http://www.menejstatu.sk/svedsko-je-uspesny-socialny-stat-houby/
http://www.menejstatu.sk/je-svedsko-falosnou-utopiou/
A samozrejme dobrá krajina nie je len o veľkosti/malosti sociálneho štátu, ale aj o buzerácii podnikateľov (a mnoho iných nesociálnych vecí), v čom patrí Švédsko k tým slušnejším krajinám (čo si žiaľ neuvedomujú ani tunajší tzv. ľavičiari, ani tunajší tzv. pravičiari):
http://www.doingbusiness.org/rankings
beckett
Hm...
Ako si ale vysvetlujete, že v podstate všetky Škandinávske krajiny končia každoročne podľa Transparency international ako krajiny s najmenšou korupciou? Vyzerá to tak, že aj v týchto ekonomicky turbulentných časoch si krajiny zachovali svoju hospodársku stabilitu a tamojší obyvatelia si tam naďalej spokojne nažívajú. Nórsko, kvôli ropnému priemyslu sa dá jasne zdôvodniť, ale čo ten zvyšok?thorby
Re: Hm...
Uživatel beckett napsal:Ako si ale vysvetlujete, že v podstate všetky Škandinávske krajiny končia každoročne podľa Transparency international ako krajiny s najmenšou korupciou? Vyzerá to tak, že aj v týchto ekonomicky turbulentných časoch si krajiny zachovali svoju hospodársku stabilitu a tamojší obyvatelia si tam naďalej spokojne nažívajú. Nórsko, kvôli ropnému priemyslu sa dá jasne zdôvodniť, ale čo ten zvyšok?
Bohvie, ale vysokým prerozdeľovaním alebo existenciou sociálneho štátu to určite nebude.
Bude to mať niečo spoločné s absenciou zbytočne blbých úradných postupov, celkovým bohatstvom, historickým vývojom, kultúrou...
Martin
Mýtus
Další dobrej článek od Stefana Karlssona na toto téma je zde http://mises.org/daily/2259. Rozhovor s Norbergem je zde http://www.youtube.com/watch?v=HbTEzhaXZ3wTomáš Fiala
Re: Hm...
Uživatel beckett napsal:Ako si ale vysvetlujete, že v podstate všetky Škandinávske krajiny končia každoročne podľa Transparency international ako krajiny s najmenšou korupciou? Vyzerá to tak, že aj v týchto ekonomicky turbulentných časoch si krajiny zachovali svoju hospodársku stabilitu a tamojší obyvatelia si tam naďalej spokojne nažívajú. Nórsko, kvôli ropnému priemyslu sa dá jasne zdôvodniť, ale čo ten zvyšok?
Osobně bych radši žil v zemi, kde je daň z příjmu 5%, DPH, spotřební daně a další zhovadilosti 0% a státní aparát veškeré na daních vybrané peníze rozkrade, než ve Švédsku. Jak můžete vidět na příkladu Švédska, mezi korupcí a životní úrovní není vůbec žádný vztah. K čemu je Švédům to, že patří k zemím s nejmenší korupcí, když zároveň patří k zemím, které se nejrychleji ekonomiícky propadají? A nesnažte se mi podsunout nějaké "takže", že tím obhajuju korupci. Ne. Obžalovávám přerozdělování. Při zachování současného stavu budou jednou Švédové s mizivou korupcí přerozdělovat suché z nosu. Saaba už zavřeli...
MMister
Re: Re: Hm...
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Osobně bych radši žil v zemi, kde je daň z příjmu 5%, DPH, spotřební daně a další zhovadilosti 0% a státní aparát veškeré na daních vybrané peníze rozkrade, než ve Švédsku.
Tesat do kamení!
Jan Mašek
Re: Hm...
Uživatel beckett napsal:Ako si ale vysvetlujete, že v podstate všetky Škandinávske krajiny končia každoročne podľa Transparency international ako krajiny s najmenšou korupciou? Vyzerá to tak, že aj v týchto ekonomicky turbulentných časoch si krajiny zachovali svoju hospodársku stabilitu a tamojší obyvatelia si tam naďalej spokojne nažívajú. Nórsko, kvôli ropnému priemyslu sa dá jasne zdôvodniť, ale čo ten zvyšok?
No protoze s metodikou Transparency International nesouhlasim. Dam vam hypotetickej priklad, najdete jeden rozdil: 1) stat vybere penize na danich, dr Rath usporada transparentni vyberove rizeni, do ktereho se prihlasi 10 firem, Transparency International to cely monitoruje, vyhraje nejlepsi a nejlevnejsi firma a ta opravi zamek v Bustehradu za 500 milionu.
2) Stat vybere penize na danich a dr Rath si z nich slohne 500 milionu, ktery potom rozfofruje na volebni propagandu, na kurvy, na novy audiny atd.
V cem je 1) pro me lepsi? V nicem. At tak nebo tak, ty prachy sly z my kapsy a nekdo je utratil na neco co jsem nechtel. Neni v tom zadnej podstatnej rozdil.
Mira korupce = mira celkovyho danovyho zatizeni. Tak je to jednoduchy.
beckett
Re: Re: Hm...
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel beckett napsal:...
No protoze s metodikou Transparency International nesouhlasim. Dam vam hypotetickej priklad, najdete jeden rozdil: 1) stat vybere penize na danich, dr Rath usporada transparentni vyberove rizeni, do ktereho se prihlasi 10 firem, Transparency International to cely monitoruje, vyhraje nejlepsi a nejlevnejsi firma a ta opravi zamek v Bustehradu za 500 milionu.
2) Stat vybere penize na danich a dr Rath si z nich slohne 500 milionu, ktery potom rozfofruje na volebni propagandu, na kurvy, na novy audiny atd.
V cem je 1) pro me lepsi? V nicem. At tak nebo tak, ty prachy sly z my kapsy a nekdo je utratil na neco co jsem nechtel. Neni v tom zadnej podstatnej rozdil.
Mira korupce = mira celkovyho danovyho zatizeni. Tak je to jednoduchy.
Ale aby sme predišli nedorozumeniu, mne nešlo o zastávanie sa tých tzv. sociálne-blahobytných krajín. Skôr som chcel poukázať na to, že dokým to tam funguje s náležitou spokojnosťou ich občanov, budú tie krajiny naďalej príkladom správneho fungovania štátu, ktorý sa blahodárne stará o svojich občanov, aj pre našich spoluobčanov v ČR alebo SR a ďalších krajín. Mnohí tú hovoria o tom ako treba bežných ľudí vychovávať k libertarianizmu, lenže dokým budú médiami prichádzať správy o spokojnosti(možno oprávnenej) Dánov či Švédov, napriek ich brutálnemu daňovemú zaťaženiu, tak väčšina ľudí sa bude chcieť uberať práve ich smerom.
Svatopluk Klich
Re: Za sebe volím bohatství.
Uživatel O´ Pruz napsal:Zařazuji do Kladna.
Podstatou všeho zla (státu) je skryto ve větě "stát blahobytu umožňující politikům redistribuovat bohatství".
Za každého režimu, když dojde k přebytkům, tak se zrodí mesiáš jenž chce rozdávat dobro a věří, že ví jak ono dobro učinit. Kupodivu najde dostatek stoupenců jenž umožní ono dobro páchat.
Chtějí-li místní Mises-Rothbardisté odstranit stát, musí s ním odstranit i přebytky (bohatství). Nevím zdali se vám to podaří osvětou, nebo vzděláním.
Za sebe volím bohatství a se skřípějícími zuby i stát.
Bez přerozdělování se těžko obejdete a bývá samozřejmě i prospěšné. Základní otázka je, NA JAKÉ ÚROVNI se toto přerozdělování děje - čili - jak je kontrolovatelné. Pokud se např. děje na úrovni obcí, jsou možnosti kontroly a vyšíí efektivity přerozdělování značně posíleny. My nejsme proti státu - jsme proti přerozdělování na úrovni státu (a výše), jsme proti té mocenské roli státu, která omezuje, zotročuje a umožňuje žít na úkor druhých.
Jan Mašek
Re: Re: Re: Hm...
Uživatel beckett napsal:Ale aby sme predišli nedorozumeniu, mne nešlo o zastávanie sa tých tzv. sociálne-blahobytných krajín. Skôr som chcel poukázať na to, že dokým to tam funguje s náležitou spokojnosťou ich občanov, budú tie krajiny naďalej príkladom správneho fungovania štátu, ktorý sa blahodárne stará o svojich občanov, aj pre našich spoluobčanov v ČR alebo SR a ďalších krajín. Mnohí tú hovoria o tom ako treba bežných ľudí vychovávať k libertarianizmu, lenže dokým budú médiami prichádzať správy o spokojnosti(možno oprávnenej) Dánov či Švédov, napriek ich brutálnemu daňovemú zaťaženiu, tak väčšina ľudí sa bude chcieť uberať práve ich smerom.
Stat se o ne nestara blahodarne a my musime poukazat prave na to, ze to je cely propaganda a lez, ze ty staty se staly bohaty kvuli kapitalismu a kvuli socialismu chudnou.
Jestli jsou spokojeny je otazka, za prvy to se neda merit takze buchvi jak to je. Ja jsem byl ve Stockholmu jednou A UZ NIKDY tam nepojedu, pro me to byl vejlet za zeleznou oponu. Za druhy - dokud je koho dojit, tak je jasny, ze je zlodej spokojenej. Za treti - spokojeny jsou lidi i v Kongu a Vietnamu, to neni argument ze to je hodne nasledovani.
Lidi jako Zaoralek a Spidla argumentujou Svedskem, protoze podle nich je to soucasne ekonomicky silna zeme a socialne stedra. No tak my tvrdime, ze ekonomicky silna neni. A tim cela ta slava Svedska pada, pak je to proste dalsi z rozezranejch socanskejch zemi a zadnej zazrak se nedeje.
Jan Mašek
Re: Re: Za sebe volím bohatství.
Uživatel Svatopluk Klich napsal:My nejsme proti státu
Kdo je "my"?
Tomáš Fiala
Re: Re: Za sebe volím bohatství.
Uživatel Svatopluk Klich napsal:Uživatel O´ Pruz napsal:...
Bez přerozdělování se těžko obejdete a bývá samozřejmě i prospěšné. Základní otázka je, NA JAKÉ ÚROVNI se toto přerozdělování děje - čili - jak je kontrolovatelné. Pokud se např. děje na úrovni obcí, jsou možnosti kontroly a vyšíí efektivity přerozdělování značně posíleny. My nejsme proti státu - jsme proti přerozdělování na úrovni státu (a výše), jsme proti té mocenské roli státu, která omezuje, zotročuje a umožňuje žít na úkor druhých.
Mě vůbec nezajímá, na jaké úrovni se děje, ale jestli jsem nebo nejsem povinen/donucen se ho účastnit. Jezdívám na trampskou osadu, kde je zvykem, že se všechno, co kdo přiveze, dá na jednu hromadu a pak se to společně během víkendu spucuje. A občerstvíme z toho i návštěvy - kamarády "černé pasažery", kteří se jen zastavili a nic sebou nemají :-). Takže mně nevadí, že se nějaká komunita lidí dá dohromady (na jakékoli úrovni) a zařídí si přerozdělování (čehokoli, na čem se domluví, že se o to budou dělit), protože se sám nějakého přerozdělování sám a rád účastním a umím si tedy představit, že bych byl členem nějaké komunity v praktickém životě, která by něco dělala společně. Mně strašně vadí, když mě nějaká taková komunita pod hrozbou trestní postižitelnosti nutí zúčastňovat se přerozdělování, o které nemám zájem. K takovému přerozdělování mám odpor a je mi v podstatě jedno, jestli si to, co jsem nuceně dal do přerozdělování, někdo odnese v krabici od bot domů nebo za to opraví Bezděz. Oboje považuju za krádež. Když budu mít zájem o Bezděz, přiložím ruku k dílu a dám na to dobrovolně své peníze.
mnumerato
Ke Švédsku ještě doporučuju toto - jak sociální stát zkorumpoval Švédsko
http://www.perbylund.com/the_library_howthewelfarestatecorrupted_czech.htmChtělo by to články o Švédsku/skandinávském modelu shromáždit na jednom místě a použít to vždy jako reakci, až bude zase někdo básnit o skandinávském ráji, kde přerozdělování a vysoké daně fungují...
Možná to šoupnu na humanaction
Jinak souhlas s Tomášem Fialou, lépe bych to neřekl...
libertarian
Re: Re: Hm...
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel beckett napsal:...
Osobně bych radši žil v zemi, kde je daň z příjmu 5%, DPH, spotřební daně a další zhovadilosti 0% a státní aparát veškeré na daních vybrané peníze rozkrade, než ve Švédsku. Jak můžete vidět na příkladu Švédska, mezi korupcí a životní úrovní není vůbec žádný vztah. K čemu je Švédům to, že patří k zemím s nejmenší korupcí, když zároveň patří k zemím, které se nejrychleji ekonomiícky propadají? A nesnažte se mi podsunout nějaké "takže", že tím obhajuju korupci. Ne. Obžalovávám přerozdělování. Při zachování současného stavu budou jednou Švédové s mizivou korupcí přerozdělovat suché z nosu. Saaba už zavřeli...
No iste. V state, kde " je daň z příjmu 5%, DPH, spotřební daně a další zhovadilosti 0% " aj v prípade veľkej korupcie nezostava na rozkradnutie viac, ako tých 5 % . Takže tam je STAT pomerne neškodný.
-
A ešte : Je dosť absurdné hovoriť, že vo Švedsku je malá korupcia, ked je tam veľké prerozdelovanie. Ved to prerozdelovanie je najextremnejšia forma korupcie, ktorou si politici KUPUJÚ volebné hlasy.
libertarian
Re: Re: Za sebe volím bohatství.
Uživatel Svatopluk Klich napsal:Uživatel O´ Pruz napsal:...
Bez přerozdělování se těžko obejdete a bývá samozřejmě i prospěšné. Základní otázka je, NA JAKÉ ÚROVNI se toto přerozdělování děje - čili - jak je kontrolovatelné. Pokud se např. děje na úrovni obcí, jsou možnosti kontroly a vyšíí efektivity přerozdělování značně posíleny. My nejsme proti státu - jsme proti přerozdělování na úrovni státu (a výše), jsme proti té mocenské roli státu, která omezuje, zotročuje a umožňuje žít na úkor druhých.
No teda .... Takže násilné odoberanie majetku , ktoré sa robí na úrovni obce, a ktoré je "s možnosťou kontroly" , nie je násilým ??? Ak lupič olúpi človeka "vysoko efektívne" , nie je to lúpež ???
Ja sa teda celkom zaobídem bez prerozdelovania mojich peňazí, aj od prerozdelovania penazí iných ludí.
"Prospešné" prerozdelovanie ??? Hej, pre lupiča je to pomerne prospešné. My sme proti statu.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Hm...
Uživatel libertarian napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
No iste. V state, kde " je daň z příjmu 5%, DPH, spotřební daně a další zhovadilosti 0% " aj v prípade veľkej korupcie nezostava na rozkradnutie viac, ako tých 5 % . Takže tam je STAT pomerne neškodný.
-
A ešte : Je dosť absurdné hovoriť, že vo Švedsku je malá korupcia, ked je tam veľké prerozdelovanie. Ved to prerozdelovanie je najextremnejšia forma korupcie, ktorou si politici KUPUJÚ volebné hlasy.
S korupcí je to právě ten největší "fór".Která korupce je z pohledu hospodářství výhodnější? Když politik ukradne státní peníze a ty nějak umístí na trhu (uloží si je do banky na úrok nebo si za ně pořídí zboží/služby) nebo když se státní peníze nerozkrádají a vybuduje se za to nějaké blaho ("občanská vybavenost"),. které je neživotaschopné a musí se pak na jeho provoz daňovým nešťastníkům brát další peníze? Právě ve Švédsku (severské zemi plné hor se sněhem!) před nedávnem uvažovali o stavbě kryté haly na běžecké lyžování. Fakt... No to je podle mě jen velmi sofistikovaná forma korupce. A z pohledu ekonomiky země nesrovnatelně škodlivější, než kdyby státní úředník ty peníze ukradl a koupil si za ně flotilu Volv. Ale TI něčemu takovému tleská. Blijící smajlík...
MMister
Re: Re: Re: Re: Hm...
Uživatel Tomáš Fiala napsal:S korupcí je to právě ten největší "fór".Která korupce je z pohledu hospodářství výhodnější? Když politik ukradne státní peníze a ty nějak umístí na trhu (uloží si je do banky na úrok nebo si za ně pořídí zboží/služby) nebo když se státní peníze nerozkrádají a vybuduje se za to nějaké blaho ("občanská vybavenost"),. které je neživotaschopné a musí se pak na jeho provoz daňovým nešťastníkům brát další peníze? Právě ve Švédsku (severské zemi plné hor se sněhem!) před nedávnem uvažovali o stavbě kryté haly na běžecké lyžování. Fakt... No to je podle mě jen velmi sofistikovaná forma korupce. A z pohledu ekonomiky země nesrovnatelně škodlivější, než kdyby státní úředník ty peníze ukradl a koupil si za ně flotilu Volv. Ale TI něčemu takovému tleská. Blijící smajlík...
Říkám: Do kamení!
Central Scrutinizer
My nejsme proti státu / My sme proti statu
Hlavně že se anarcokolisti shodnou na tom, co chtějí.Není nad ideologickou jednotu : )
krija
fajn
a) tak si podme tipnut kto skrachuje skor, svedsko, alebo usa? ja hovorim, ze usa uz skrachovali, svedi ani nahodou.b) svedsko najchudobnejsim statom unie? tu ani nehodlam s niekym z vas o tom polemizovat. je to trapny pokus o joke.
c) dane su legalizovana kradez, ale bez nich by to bolo v casoch sukromneho vlastnictva, rastu produkcie a produktivity prace, aj tak vysokou nezamestnanostou atd krvprelievajuci masaker.
Tomáš Fiala
Re: fajn
Uživatel krija napsal:a) tak si podme tipnut kto skrachuje skor, svedsko, alebo usa? ja hovorim, ze usa uz skrachovali, svedi ani nahodou.
b) svedsko najchudobnejsim statom unie? tu ani nehodlam s niekym z vas o tom polemizovat. je to trapny pokus o joke.
c) dane su legalizovana kradez, ale bez nich by to bolo v casoch sukromneho vlastnictva, rastu produkcie a produktivity prace, aj tak vysokou nezamestnanostou atd krvprelievajuci masaker.
a) Nejde o to jestli zkrachují dřív, než někdo jiný, kdo dělá něco blbě nějak jinak. Jde o to, jestli čirou náhodou nebudou muset opustit tenhle "báječný" hospodářský model aby nenastalo za
b) Že skutečně budou nechudším státem EU, což jsem si nevšiml, že by v článku bylo nebo to tu někdo v diskusi tvrdil.
c) By to bylo proč? Protože máte strach, že by to tak bylo? Když jedete po neznámé dálnici v noci, taky máte strach, že 5 metrů za hranicí, kam dosvítí Vaše světla bude betonová zeď/jáma...? Neexistuje žádný argument, kterým by kdokoli mohl dokázat, že něco takového není možné. Přesto každou noc jezdí tisíce řidičů v noci po neznámých dálnicích a dojedou k cíli jen proto, že nemají strach z toho, že najednou nastane totální nesmysl. To sice nevylučuje opatrnost, protože tam může být třeba srna, ale kdyby přistupovali k problému Vaším způsobem (může nastat úplně cokoli a já mám z toho strach), tak nikdy nikam nedojedou. Já nemám strach z toho, že kdyby všichni mohli udělat to, co já = utrácet všechny vydělané peníze za výrobky/služby = práci, byla by spousta lidí bez práce. Navíc, kdyby nebylo nesmyslné DPH, spotřební daně atd., tak by mohli utratit za tu práci ještě o další čtvrtinu víc. Že by tohle způsobilo krveprolití a masakr?
Nezlobte se, ale to už je nechutné vyvolávání strachu.
hmm
Nejsem si jistý
zda článek uvádí věci tak, jaké jsou (ve skutečném nikoliv knižním světě) nebo uvádí věci tak, jak by si přál aby byly, protože by mu to tak z ideologického hlediska vyhovovalo.Bohužel se to tady stává snad u každého článku.
Prosím o objasnění.
thorby
Re: Nejsem si jistý
Uživatel hmm napsal:zda článek uvádí věci tak, jaké jsou (ve skutečném nikoliv knižním světě) nebo uvádí věci tak, jak by si přál aby byly, protože by mu to tak z ideologického hlediska vyhovovalo.
Bohužel se to tady stává snad u každého článku.
Prosím o objasnění.
Článok uvádza veci tak, ako sú.
Nie je za čo.
krija
Re: Re: fajn
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel krija napsal:a) rec je o celej ekonomike statu, tu neplati ziadne ceteris paribus. aj tak plati, ze vsetko so vsetkym suvisi....
a) Nejde o to jestli zkrachují dřív, než někdo jiný, kdo dělá něco blbě nějak jinak. Jde o to, jestli čirou náhodou nebudou muset opustit tenhle "báječný" hospodářský model aby nenastalo za
b) Že skutečně budou nechudším státem EU, což jsem si nevšiml, že by v článku bylo nebo to tu někdo v diskusi tvrdil.
c) By to bylo proč? Protože máte strach, že by to tak bylo? Když jedete po neznámé dálnici v noci, taky máte strach, že 5 metrů za hranicí, kam dosvítí Vaše světla bude betonová zeď/jáma...? Neexistuje žádný argument, kterým by kdokoli mohl dokázat, že něco takového není možné. Přesto každou noc jezdí tisíce řidičů v noci po neznámých dálnicích a dojedou k cíli jen proto, že nemají strach z toho, že najednou nastane totální nesmysl. To sice nevylučuje opatrnost, protože tam může být třeba srna, ale kdyby přistupovali k problému Vaším způsobem (může nastat úplně cokoli a já mám z toho strach), tak nikdy nikam nedojedou. Já nemám strach z toho, že kdyby všichni mohli udělat to, co já = utrácet všechny vydělané peníze za výrobky/služby = práci, byla by spousta lidí bez práce. Navíc, kdyby nebylo nesmyslné DPH, spotřební daně atd., tak by mohli utratit za tu práci ještě o další čtvrtinu víc. Že by tohle způsobilo krveprolití a masakr?
Nezlobte se, ale to už je nechutné vyvolávání strachu.
b) ja som pisal o state unie, ale aj ta americka je uniou.
c) strasit mate vo zvyku prave vy. pribudne jeden usd do obehu a bububu jaj hyperinflacia, krach, kradez, nezamestnanost, jaj beda nam ,)
Radek
nelíbí :P
To je jeden z těch článků co nemám rád. Je neobjektivní. Chápu, že rozsah článku toho moc neumožňuje, ale článek ignoruje i další (významné) vlivy na bohatství společnosti.+ Autor si vzal příliš velké sousto, a jediné, co z toho vzešlo, že nepřesvědčené nepřesvědčí - nesnaží se vysvětlit. Článek je plný čísel, ale je bez argumentu (pardon, jeden tam přece jenom je - ale stejně k němu mám výhrady: "Když nebudete získávat mnoho ze svých investic, práce a vzdělání, proč byste investovali,usilovně pracovali nebo získávali kvalitní vzdělání?"). Kdybych byl laik, jak bych z toho článku pochopil, proč stát blahobytu není "cestou k bohatství"?
Dokážu si představit, že velmi podobné články vycházejí na "socdem" stránkách s přesně opačným závěrem...
Tanguero
Re: Za sebe volím bohatství.
Uživatel O´ Pruz napsal:Zařazuji do Kladna.
Podstatou všeho zla (státu) je skryto ve větě "stát blahobytu umožňující politikům redistribuovat bohatství".
Za každého režimu, když dojde k přebytkům, tak se zrodí mesiáš jenž chce rozdávat dobro a věří, že ví jak ono dobro učinit. Kupodivu najde dostatek stoupenců jenž umožní ono dobro páchat.
Chtějí-li místní Mises-Rothbardisté odstranit stát, musí s ním odstranit i přebytky (bohatství). Nevím zdali se vám to podaří osvětou, nebo vzděláním.
Za sebe volím bohatství a se skřípějícími zuby i stát.
Souhlasím, jen bych dodal, že já volím štíhlý stát, ne toho socanského bumbrlíčka, co nám cpou z EU jako nutné zlo.
Tanguero
Re: nelíbí :P
Uživatel Radek napsal:To je jeden z těch článků co nemám rád. Je neobjektivní. Chápu, že rozsah článku toho moc neumožňuje, ale článek ignoruje i další (významné) vlivy na bohatství společnosti.
+ Autor si vzal příliš velké sousto, a jediné, co z toho vzešlo, že nepřesvědčené nepřesvědčí - nesnaží se vysvětlit. Článek je plný čísel, ale je bez argumentu (pardon, jeden tam přece jenom je - ale stejně k němu mám výhrady: "Když nebudete získávat mnoho ze svých investic, práce a vzdělání, proč byste investovali,usilovně pracovali nebo získávali kvalitní vzdělání?"). Kdybych byl laik, jak bych z toho článku pochopil, proč stát blahobytu není "cestou k bohatství"?
Dokážu si představit, že velmi podobné články vycházejí na "socdem" stránkách s přesně opačným závěrem...
Co to plácáte? Podívejte se kde je Volvo, Saab, Ericsson... Buď zkrachovali, nebo se museli ze Švédska odstěhovat. Hádejte proč? Protože ten socialistický zázrak je zatraceně drahý, Zjistěte si co ve Švédsku stojí bydlení atd..
Samo za sebe hovoří to, že se z rodného Švédska odstěhovala Astrid Lindgrennová, autorka Dětí z Bullerbynnu.
SPA
Re: Re: nelíbí :P
Uživatel Tanguero napsal:Uživatel Radek napsal:...
Co to plácáte? Podívejte se kde je Volvo, Saab, Ericsson... Buď zkrachovali, nebo se museli ze Švédska odstěhovat. Hádejte proč? Protože ten socialistický zázrak je zatraceně drahý, Zjistěte si co ve Švédsku stojí bydlení atd..
Samo za sebe hovoří to, že se z rodného Švédska odstěhovala Astrid Lindgrennová, autorka Dětí z Bullerbynnu.
Pokiaľ viem, tak sa neodsťahovala. Keď mala v roku 1976 zaplatiť daň 102% príjmu, svojou poviedkou Pomperipossa vo svete peňazí, vyvolala diskusiu o švédskom daňovom systéme a prispela tak k volebnej porážke švédskych socdemákov. Napriek tomu vraj zostala sociálnou demokratkou po celý svoj život. Ach jaj, moja milá Pippy.
hmm
Re: Re: Nejsem si jistý
Uživatel thorby napsal:Uživatel hmm napsal:...
Článok uvádza veci tak, ako sú.
Nie je za čo.
To říkají i na blistech.
thorby
Re: Re: Re: Nejsem si jistý
Uživatel hmm napsal:Uživatel thorby napsal:...
To říkají i na blistech.
To je možné, ale čo iné sa dá napísať na komentár v štýle "mám taký pocit, že..."?
Radek
Re: Re: nelíbí :P
Uživatel Tanguero napsal:Uživatel Radek napsal:...
Co to plácáte? Podívejte se kde je Volvo, Saab, Ericsson... Buď zkrachovali, nebo se museli ze Švédska odstěhovat. Hádejte proč? Protože ten socialistický zázrak je zatraceně drahý, Zjistěte si co ve Švédsku stojí bydlení atd..
Samo za sebe hovoří to, že se z rodného Švédska odstěhovala Astrid Lindgrennová, autorka Dětí z Bullerbynnu.
Co to plácáte vy? Přečetl jste si vůbec to co jsem napsal?
hmm
Re: Re: Re: Re: Nejsem si jistý
Uživatel thorby napsal:Uživatel hmm napsal:...
To je možné, ale čo iné sa dá napísať na komentár v štýle "mám taký pocit, že..."?
To není můj problém. Já jsem pouze opatrně naznačoval, že celá ta teze je skoro jistě velký bullshit. Tedy z pohledu někoho, koho víc zajímá ·skutečnost· a ne pohádka o skutečnosti a zbožné přání k tomu.
krija
Re: Re: nelíbí :P
Uživatel Tanguero napsal:Uživatel Radek napsal:no tak fuzovali, alebo ich kupili cinania, alebo skrachovali a niektori odisli. co vas to trapi??? vsak vy tu balamutite ludom mozgy, ze stroje ludom neberu pracu, ze ak ta tu vyhodia z prace, najdes si uplatnenie v inom odbore, v inom meste, v inom state, alebo v inej firme! btw krachuje sa aj v anarchii....
Co to plácáte? Podívejte se kde je Volvo, Saab, Ericsson... Buď zkrachovali, nebo se museli ze Švédska odstěhovat. Hádejte proč? Protože ten socialistický zázrak je zatraceně drahý, Zjistěte si co ve Švédsku stojí bydlení atd..
Samo za sebe hovoří to, že se z rodného Švédska odstěhovala Astrid Lindgrennová, autorka Dětí z Bullerbynnu.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: fajn
Uživatel krija napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...a) rec je o celej ekonomike statu, tu neplati ziadne ceteris paribus. aj tak plati, ze vsetko so vsetkym suvisi.
b) ja som pisal o state unie, ale aj ta americka je uniou.
c) strasit mate vo zvyku prave vy. pribudne jeden usd do obehu a bububu jaj hyperinflacia, krach, kradez, nezamestnanost, jaj beda nam ,)
Celá ekonomika Švédska je snad v pořádku? Proč do Švédska teda podnikatelé hromadně neutíkají proboha? Proč se i Švédové snaží (pokud jim to jejich způsob vydělávání peněz umožňuje) snaží ze Švédska zmizet? To mi nedává smysl, že by nikdo nechtěl využít výhod hospodářství, které šlape jak dobře seřízené auto - Saab :-))).
Ano, psal jste o státě unie, ale vzhledem k tomu, jak jste to podal před tím a teď, vůbec netuším, o jaké unii mluvíte a navíc platí, co jsem napsal - nikde v článku nic takového není. Je to Vaše lež a tu si laskavě podepisujte svým jménem.
Tištění peněz = inflace - to je fakt, nikoli strašení. A tiskne-li vláda peníze, vyvolá inflaci, což znehodnocuje majetky/peníze lidí. To lze za krádež považovat. Dá se to dokladovat jak historickou zkušeností, tak dokázat ekonomií.
Více peněz ponechaných v peněženkách pracujících = nezaměstnanost, krveprolití a masakr - to je co, proboha? To je nějaká historická zkušenost, kterou máme na základě pozorování lidské společnosti? Nebo je to nějaká (mně neznámá) teorie vycházející z hlubokého studia lidského konání...?
Mě nevadí diskutovat s někým, s kým se neshodnu. Ale nesmí ten druhý plácat hlouposti nebo mluvit/psát tak, aby to bylo mnohoznačné nebo nejednoznačné. Pak jeho argumentům chybí to, čemu já říkám držadlo - nelze je nijak uchopit. Furt kloužou "mezi rukama" a ten druhý do nich různě šťouchá, aby byly pokaždé trochu jinak...
Juraj Trenkler
Re: nelíbí :P
Uživatel Radek napsal:To je jeden z těch článků co nemám rád. Je neobjektivní. Chápu, že rozsah článku toho moc neumožňuje, ale článek ignoruje i další (významné) vlivy na bohatství společnosti.
+ Autor si vzal příliš velké sousto, a jediné, co z toho vzešlo, že nepřesvědčené nepřesvědčí - nesnaží se vysvětlit. Článek je plný čísel, ale je bez argumentu (pardon, jeden tam přece jenom je - ale stejně k němu mám výhrady: "Když nebudete získávat mnoho ze svých investic, práce a vzdělání, proč byste investovali,usilovně pracovali nebo získávali kvalitní vzdělání?"). Kdybych byl laik, jak bych z toho článku pochopil, proč stát blahobytu není "cestou k bohatství"?
Dokážu si představit, že velmi podobné články vycházejí na "socdem" stránkách s přesně opačným závěrem...
Ten článok je klasická propaganda. Niečo pravdy tam je ale svet nie je jednofarebný. Len tak zo srandy som si pozrel dve tabuľky na:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_GDP
Neberiem tie štatistiky a celý koncept HDP smrteľne vážne, ale autor článku asi hej. Vyšlo mi z tých tabuliek, že USA okolo roku 2010 bolo 11 štátov, ktoré mali rovnaký alebo nižší HDP na hlavu ako Švédsko.
Ten článok je niekoľko rokov starý. Buď si autor vymýšľal alebo Švédi urobili pokrok. Volia opakovane pravicové strany (pravicové samozrejme na švédsky spôsob) a mimochodom stoja na rebríčku ekonomickej slobody poriadne vysoko. Všimli ste si, ako úspešne prechádzajú terajšou hospodárskou krízou?
Shtefka
Re: Re: nelíbí :P
Uživatel Juraj Trenkler napsal:Uživatel Radek napsal:...
Ten článok je klasická propaganda. Niečo pravdy tam je ale svet nie je jednofarebný. Len tak zo srandy som si pozrel dve tabuľky na:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_GDP
Neberiem tie štatistiky a celý koncept HDP smrteľne vážne, ale autor článku asi hej. Vyšlo mi z tých tabuliek, že USA okolo roku 2010 bolo 11 štátov, ktoré mali rovnaký alebo nižší HDP na hlavu ako Švédsko.
Ten článok je niekoľko rokov starý. Buď si autor vymýšľal alebo Švédi urobili pokrok. Volia opakovane pravicové strany (pravicové samozrejme na švédsky spôsob) a mimochodom stoja na rebríčku ekonomickej slobody poriadne vysoko. Všimli ste si, ako úspešne prechádzajú terajšou hospodárskou krízou?
Tak jde samozřejmě o to že autor zmiňuje paritu kupní síly. Jednoduše řečeno co si švéd za svůj plat pořídí oproti američanovi. A v článku je napsáno že je to ze sklonku 90. Let. Tudíž je irelevantní hdp na hlavu i když se také používá k výpočtu parity kupní síly. Ale pořád to slouží jen jakési vodítko. Nevím jak je vypočítávana( zjišťována) svoboda podnikání, myslím že jsou tam věci jako jak dlouho trvá založit firmu, jak jsou úplatní úředníci apodobně.
Ale z vlastní zkušenosti vím že podnikání je tam omezováno lehce jinak. První důvod se nabýzí a to jsou daně. Další důvody jsou zapříčiněny hromadou nesmyslných nařízení a regulací. Třeba pokud chcete prodávat sousedům pečivo v neděli tak máte smůlu( v tuto dobu mohou mít otevřeno pouze benzínky, a to pouze do devíti večer , což vede k tomu že na benzinkách se peče pečivo)
Jste mimo zákon, vaše podnikání je omezeno. Ale v posuzování svobody podnikání jste byl dukazem jak je švédsko otevřené podnikání, protože firmu trvalo založit pár dní.
Se skandinávií mám zkušenosti. Pozitivní, ale co se týče otázek stát vs trh tak ryze negativní. Dodnes mě štve že jsem si nedělal poznámky. Pak by to bylo na článek na d-fens :D a hodně dlouhej:)
krija
Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel krija napsal:aha, takze toto tam nie je?...
Celá ekonomika Švédska je snad v pořádku? Proč do Švédska teda podnikatelé hromadně neutíkají proboha? Proč se i Švédové snaží (pokud jim to jejich způsob vydělávání peněz umožňuje) snaží ze Švédska zmizet? To mi nedává smysl, že by nikdo nechtěl využít výhod hospodářství, které šlape jak dobře seřízené auto - Saab :-))).
Ano, psal jste o státě unie, ale vzhledem k tomu, jak jste to podal před tím a teď, vůbec netuším, o jaké unii mluvíte a navíc platí, co jsem napsal - nikde v článku nic takového není. Je to Vaše lež a tu si laskavě podepisujte svým jménem.
Tištění peněz = inflace - to je fakt, nikoli strašení. A tiskne-li vláda peníze, vyvolá inflaci, což znehodnocuje majetky/peníze lidí. To lze za krádež považovat. Dá se to dokladovat jak historickou zkušeností, tak dokázat ekonomií.
Více peněz ponechaných v peněženkách pracujících = nezaměstnanost, krveprolití a masakr - to je co, proboha? To je nějaká historická zkušenost, kterou máme na základě pozorování lidské společnosti? Nebo je to nějaká (mně neznámá) teorie vycházející z hlubokého studia lidského konání...?
Mě nevadí diskutovat s někým, s kým se neshodnu. Ale nesmí ten druhý plácat hlouposti nebo mluvit/psát tak, aby to bylo mnohoznačné nebo nejednoznačné. Pak jeho argumentům chybí to, čemu já říkám držadlo - nelze je nijak uchopit. Furt kloužou "mezi rukama" a ten druhý do nich různě šťouchá, aby byly pokaždé trochu jinak...
"Kdyby Švédsko opustilo EU a připojilo se k USA, stalo by se jejich nejchudším státem."
potom, z holandska sa prelial kapital do anglicka, z anglicka do ameriky, z ameriky do ciny, indie... vsak toto je to co chcete. volny pohyb kapitalu. tak ja neviem nad cim sa tu pozastavujete. podnikatelia a firmy robia presne to co vy pozadujete, aby robili.
ja nikdy nelzu, ale podepisu se. jmenuju se kristian javurek. spokojen?
vsetko co tu pisem vychadza z ludskeho konania. co vy to nevidite, ako sa pocas kriz radikalizuje spolocnost? toto nemoze vidiet iba slepy, alebo hlupy.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel krija napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...aha, takze toto tam nie je?
"Kdyby Švédsko opustilo EU a připojilo se k USA, stalo by se jejich nejchudším státem."
potom, z holandska sa prelial kapital do anglicka, z anglicka do ameriky, z ameriky do ciny, indie... vsak toto je to co chcete. volny pohyb kapitalu. tak ja neviem nad cim sa tu pozastavujete. podnikatelia a firmy robia presne to co vy pozadujete, aby robili.
ja nikdy nelzu, ale podepisu se. jmenuju se kristian javurek. spokojen?
vsetko co tu pisem vychadza z ludskeho konania. co vy to nevidite, ako sa pocas kriz radikalizuje spolocnost? toto nemoze vidiet iba slepy, alebo hlupy.
Vy "blahomilní" šašci nejdřív zprzníte ekonomiku daněma jako kráááva. Když začnou podnikatelé kvůli nesmyslnému daňovému zatížení opouštět ekonomiku, prohlásíte - to je přeci to, co chcete, volný pohyb kapitálu...
Nezlobte se, já opravdu nemám náladu na 3,14čoviny. To už mě pak ani nebaví, podívat se do toho článku, jak to tam tedy bylo a případně uznat chybu. Prostě mě za to v tomhle okamžiku nestojíte. Dělejte si, co chcete. Já udělám všechno, co bude v mých silách (včetně trestné činnosti), abyste mě pokud možno k těm Vašim hovadinám donutil v co nejmenší možné míře. Já Vás totiž ke svému způsobu života nepřemlouvám. Jedna z hlavních výhod libertariánství je ta, že si já nebo Vy můžeme sami nebo kolektivně dělat, co chceme.
krija
Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel krija napsal:ja som na strane tych co dane platia, nie tych co ich vyberaju a ziju z nich, tak neviem kto z nas tu pise chujoviny. rakusania su tym povestni, ze si chybu nepriznaju aj ked je zjavna, ale to mne osobne neprekaza. ani ja nikoho na nejaky sposob zivota neprehovaram. ludia vzdy sli a pojdu tam kde sa da zit, pojdu za lepsim lebo to je podstatou ludskeho jednania....
Vy "blahomilní" šašci nejdřív zprzníte ekonomiku daněma jako kráááva. Když začnou podnikatelé kvůli nesmyslnému daňovému zatížení opouštět ekonomiku, prohlásíte - to je přeci to, co chcete, volný pohyb kapitálu...
Nezlobte se, já opravdu nemám náladu na 3,14čoviny. To už mě pak ani nebaví, podívat se do toho článku, jak to tam tedy bylo a případně uznat chybu. Prostě mě za to v tomhle okamžiku nestojíte. Dělejte si, co chcete. Já udělám všechno, co bude v mých silách (včetně trestné činnosti), abyste mě pokud možno k těm Vašim hovadinám donutil v co nejmenší možné míře. Já Vás totiž ke svému způsobu života nepřemlouvám. Jedna z hlavních výhod libertariánství je ta, že si já nebo Vy můžeme sami nebo kolektivně dělat, co chceme.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel krija napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...ja som na strane tych co dane platia, nie tych co ich vyberaju a ziju z nich, tak neviem kto z nas tu pise chujoviny. rakusania su tym povestni, ze si chybu nepriznaju aj ked je zjavna, ale to mne osobne neprekaza. ani ja nikoho na nejaky sposob zivota neprehovaram. ludia vzdy sli a pojdu tam kde sa da zit, pojdu za lepsim lebo to je podstatou ludskeho jednania.
Dobrá odpověď.
Nenechte se zatáhnout do házení hnojem.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel krija napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...ja som na strane tych co dane platia, nie tych co ich vyberaju a ziju z nich, tak neviem kto z nas tu pise chujoviny. rakusania su tym povestni, ze si chybu nepriznaju aj ked je zjavna, ale to mne osobne neprekaza. ani ja nikoho na nejaky sposob zivota neprehovaram. ludia vzdy sli a pojdu tam kde sa da zit, pojdu za lepsim lebo to je podstatou ludskeho jednania.
Jenže smutný vtip je v tom, že neodcházejí z podstaty lidského jednání za lepším, ale díky nějakým regulacím z horšího. Proto mě tolik moc sejří, když někdo nazývá lidské jednání na základě regulací za přirozené. Jednání na základě regulací není přirozené jednání a nazývat jej tak je lež. Nevím jestli z hlouposti ne bo záměrná, ale lež. Proto nemám např. zájem hledat v článku, jak to je napsáno a uznat svou chybu (skutečně by mě neubylo), když oponent lže. Nemůže ode mě vyžadovat férovku, když sám fixluje. Pak ať si z toho vyvodí klidně nějakou pověstnost.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel krija napsal:...
Dobrá odpověď.
Nenechte se zatáhnout do házení hnojem.
Nemusí. Zatáhl se sám svým lhaním. Pohyb kapitálu na základě daní (vyšších nebo naopak úlev) = regulace, není volný pohyb kapitálu, ale regulovaný pohyb. Takže má komunikace s krijou je v tomto případě komunikace s lhářem.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Nemusí. Zatáhl se sám svým lhaním. Pohyb kapitálu na základě daní (vyšších nebo naopak úlev) = regulace, není volný pohyb kapitálu, ale regulovaný pohyb. Takže má komunikace s krijou je v tomto případě komunikace s lhářem.
Nečtu Vaše komentáře poprvé, aby mi nebylo jasné že jen předstíráte nevědomost pokud jde o to, čeho se týká můj komentář o házení hnoje.
Osobní urážky vidím jako neschopnost argumentovat.
Hadrkujete se o to, zda je sklenice zpola plná, nebo zpola prázdná a nazvat někoho v podobné při lhářem je prostě racionálně uvažujícím lidem k smíchu.
Buď máte OBA pravdu, nebo jste OBA lháři. je to o ničem.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Nečtu Vaše komentáře poprvé, aby mi nebylo jasné že jen předstíráte nevědomost pokud jde o to, čeho se týká můj komentář o házení hnoje.
Osobní urážky vidím jako neschopnost argumentovat.
Hadrkujete se o to, zda je sklenice zpola plná, nebo zpola prázdná a nazvat někoho v podobné při lhářem je prostě racionálně uvažujícím lidem k smíchu.
Buď máte OBA pravdu, nebo jste OBA lháři. je to o ničem.
Nechci lhát. Zřejmě jsem se zmýlil a byl bych to schopen uznat. To pro mě fakt není problém, pokud svůj omyl poznám. Prostě v tomto případě nebudu v článku hledat to, co jsem tvrdil, že tam není, abych uznal chybu, nasypal si popel na hlavu a byl fér, zatímco druhý vesele dál v diskusi hrlí (z hlouposti? záměrně?) jednu nepravdu za druhou jako by se nechumelilo. Tudíž se nepřeme o to, jak nazvat sklenici z půlky prázdnou/plnou. Krija, jako už mnohokrát zde v diskusi, nazývá věci/jevy slovy, která označují úplně něco jiného. Já jsem zapoměl na jednu pasáž v článku a z toho pramenila moje nepravda. Mohl bych to vyřešit způsobem - omlouvám se. Když budu hrát mariáš a nepřiznám trumf - blbec jsem si nevšimnul, že mám poslední na ruce - tak holt zaplatím hru. Když jeden bude každou chvíli fixlovat - třeba vynášet hlášky bez krále, tak ho pošleme s kolegou do prdele, možná se dočká i jedné poctivé hospodské, jdeme od stolu a on si jaksi nemůže stěžovat, že jsme byli hrubí. Asi tak.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fajn
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Nechci lhát. Zřejmě jsem se zmýlil a byl bych to schopen uznat. To pro mě fakt není problém, pokud svůj omyl poznám. Prostě v tomto případě nebudu v článku hledat to, co jsem tvrdil, že tam není, abych uznal chybu, nasypal si popel na hlavu a byl fér, zatímco druhý vesele dál v diskusi hrlí (z hlouposti? záměrně?) jednu nepravdu za druhou jako by se nechumelilo. Tudíž se nepřeme o to, jak nazvat sklenici z půlky prázdnou/plnou. Krija, jako už mnohokrát zde v diskusi, nazývá věci/jevy slovy, která označují úplně něco jiného. Já jsem zapoměl na jednu pasáž v článku a z toho pramenila moje nepravda. Mohl bych to vyřešit způsobem - omlouvám se. Když budu hrát mariáš a nepřiznám trumf - blbec jsem si nevšimnul, že mám poslední na ruce - tak holt zaplatím hru. Když jeden bude každou chvíli fixlovat - třeba vynášet hlášky bez krále, tak ho pošleme s kolegou do prdele, možná se dočká i jedné poctivé hospodské, jdeme od stolu a on si jaksi nemůže stěžovat, že jsme byli hrubí. Asi tak.
Myslel jsem, že do prdele místo argumentů posíláte jen mne. Začínám žárlit.
HynekRk
Další článek o Švédsku
Tady je jeden článek o korupci ve Švédsku:http://www.libinst.cz/clanky.php?id=978&highlight=švédsko
Citace:"Za příklad se často dává Švédsko jako vzor protikorupční morálky. Tvrdí se, že Švédové mají na veřejné projekty nižší náklady, neboť v jejich zakázkách nevystupuje žádná korupční přirážka. Bylo by však unáhlené z toho vyvozovat, že Švédové jsou paušálně slušnější.
Švédští úředníci mají vyšší platy, a tím i vyšší práh uplatitelnosti v konkrétních případech. Může se proto na první pohled zdát, že Švédsko trpí korupcí méně než my. Švédský model však ve skutečnosti není efektivnější. Tamní byrokraté v podstatě dostávají kolektivní úplatek v podobě vyšší mzdy výměnou za to, že se nenechají tak snadno zkorumpovat při jednotlivých rozhodnutích. Ve výsledku tak švédská státní správa spolyká mnohem více, než se zdá - je tedy podobně neefektivní jako ta česká."
Škoda, že autor nedal i tu výšši těch platů.
fin
trošku to s tou tvorbou nového socialistického člověka přepískli
http://www.lewrockwell.com/dieteman/dieteman33.htmlHynekRk
Dodatek
Ještě jsem si vzpomněl, že jsem před pár lety četl a nepoznamenal si, že několi nejbohatších rodin ve Švédsku platí poměrně nízkou daň, prý proto aby neprchli. Kdyby někdo věděl nechť dá vědět.bdX
mohamedáni
brzy přidají švédskému modelu výbušnou atmosféru.Tomáš Macháček
Re: Dodatek
Uživatel HynekRk napsal:Ještě jsem si vzpomněl, že jsem před pár lety četl a nepoznamenal si, že několi nejbohatších rodin ve Švédsku platí poměrně nízkou daň, prý proto aby neprchli. Kdyby někdo věděl nechť dá vědět.
To není poprvé, co se s tím setkávám. Vypadá to, že většina zemí si nejvyšší příjmovou skupinu lidí dost hýčká. A to i takové Švédsko nebo Francie. Daně jsou pak největší pálkou pro všechny mezi úplně nejchudšími a úplně nejbohatšími (já jim to přeju, jen bych to chtěl rozšířit na všechny příjmové vrstvy). Takže to klasicky sociálnědemokraticky odnáší všichni ti obyčejní zaměstnanci, živnostníci, prostě ti za které socani údajně tak bojují. Taky to schytají členové vyšší střední třídy, jež může nějaký Lojza od vedle považovat za těžký pracháče. Aspoň se ale uleví jeho prosté duši...
Ono pouhé nominální sazby jsou dost ošemetná věc. Je to tak rok, co se v souvislosti s "pomocí" Irsku mluvilo o tom, že by mělo zvýšit korporátní daně. Šlo hlavně o politické kecy Merkozyho, ale zaznamenal jsem i pár hlasů trpících představou, že by tak víc vybrali. No, odhaduje se, že dodatečný daňový výtěžek je díky transferům výnosů nadnárodních firem okolo 5,5 mld eur ročně, což by pravděpodobně brzo ustalo při nějakém zvyšování. V nejlepším případě pro rozpočet by nula od nuly pošla, v horším to vypadá spíš na nižší příjmy a Irsko by v každém případě přišlo o přitažlivost pro investory. Teď přijde to nejzajímavější. Nominální sazba daně z příjmu PO je v Irsku ve výši 12,5% a v takové Francii 33,3%, ale někdo si dal tu práci a začal počítat tzv. efektivní daňovou sazbu. Tak zatímco Irsko má jen relativně málo vyjímek a odpočtů, francouzský daňový systém se jimi jen hemží. Ve výsledku je daňová zátěž firem velmi podobná v obou zemích (zdroje se trošku liší, ale pokaždé se vlezou mezi 8 a 11 procent a Francie ji má dokonce o pár desetin nižší než Irsko). Samozřejmě Francie má stovky jiných čuňáren, které hází lidem klacky pod nohy. Navíc i pro to nižší zdanění je třeba provést nějaké účetní úkony a kdo ví, jestli se některé daňové odpočty netýkají jen určitých odvětví a tak můžou být některé firmy zdaňovány více. Ale je to zajímavý pohled na dvě země - Irsko, které chce vědomě lákat investice, a byrokratickou Francii, u níž se to všechno musí dělat pokoutně, aby se tam vůbec ještě někdo zabýval produktivní činností, a aby se to voliči nedomákli a nedali to vládnoucí politické sebrance při dalších volbách vyžrat.