Komentáře k článku Kudy ke svobodě?

02. ledna 2016 11:08:10 | reagovat

klondike

Dobrovolné otroctví jako největší problém

Před časem vyšla v češtině kniha "Rozprava o dobrovolném otroctví" od
Étienne de La Boétie z roku 1549 sic!, ve které se autor pozastavuje nad tím, že otroctví "vychází z vůle pokořeného, z jeho chtění: ovládaný není pasivní obětí v rukou despotického tyrana, nýbrž sám chce být ovládán". Nezdá se, že by to po 360 letech bylo jinak. Pokud mají lidé (jejich většina) tendenci předávat odpovědnost za svůj život do rukou jiných výměnou za ztrátu osobní svobody nebo její části, tak neni ancap v celospolečenském měřítku realizovatelný. Z toho vyplývá, že všechna reálná řešení se týkají jenom menší části společnosti, která si uvědomuje význam svobody pro svůj život a osobní svoboda tvoří vrchol jejich preferenční stupnice.

Takový člověk má několik možností, jak si svoji svobodu udržet:

1/ Stát se součástí reálně vládnoucí elity. V takovém případě je to on, kdo vytváří pravidla a sám jimi není vázán. Platí za to neustálým bojem za udržení své pozice a moci. (Samožřejmě to není zrovna ancap řešení, na druhé straně je to možná nejsnáze realizovatelný způsob získání osobní svobody.)

2/ Omezit svoji závislost na státu a vyhnout se jeho moci, výměnou za omezení svých možností a potřeb.

3/ Podílet se na vytváření a fungování paralelních struktur nezávislých na státu.

O každé z těchto možností (jejich kombinacích, míře dosažitelnosi, prostředcích atd.) by se dal napsat samostatný článek, třeba někdy příště :-)

02. ledna 2016 11:22:46 | reagovat

Vostál Petr

...

„Kudy ke svobodě?“ Anarchoagoristickou ignorací státu a podporou šedé ekonomiky? Omezování státu „zevnitř“ skrze politické strany? Potenciálně krvavou revolucí či občanskou válkou? Ekonomickým kolapsem EU? Platí, že čím hůře, tím lépe? A v případě libovolné strategie – co bychom pro to měli konkrétně udělat? Psát články? Fetovat a podporovat drogové mafie? Jít střílet policajty? Pobodat nějaké politiky po německém vzoru? A když už se společnost někam dostane, jak pak v praxi provést reformu? Jak spravedlivě rozdělit majetek obřího nenažraného státu do soukromého vlastnictví? Lze v takovém procesu vůbec mluvit o spravedlnosti? Pište, každý nápad vítáme. Každopádně ukáže-li se i toto téma jako neúspěšné, patrně asi zahodíme snahu iniciovat diskuse a necháme tomu volný průběh xD
...............................................................................................................................

Já už jsem na dané téma několikráte psal,

nebot i duchovno je cestou ke svobodě,

a v duchovní oblasti existuje několik různých cest,

které jsou všechny vcelku oprávněné, ale které taky dle své technologie mají i různé nežádoucí účinky (podobně jako skoro všechny léky)

Víceméně ty duchovní cesty korespondují i s tím vaším výčtem

a každej si prostě může svobodně vybrat dle své "inteligence"

to co mu přijde jako správné

Jako příklad "testování cest" by mohl sloužit např. Budha,

kterej nejen že vyzkoušel kde co se nabízelo,

ale také několkrát "roztočil kolo dharmy"

což jinak znamená že vždy tu nejlepší možnou cestu popsal poněkud jiným způsobem

Duchovní praxe víceméně ukazuje na to,

že to každej musí udělat podobně jako ten Budha,

že prostě musí použít ty hloupější způsoby, aby se dostal k těm lépe fungujícím způsobům cesty ke svobodě

Proto jsou všechny cesty oprávněné, nebot slouží k našemu poučení...

Nejlepší je prostě konat to, co považujeme za nejlepší...

Což nakonec každý vcelku přirozeně dělá, takže si s tím není třeba příliš lámat hlavu, protože stejně jinak nemůže, nebot je omezen svou "inteligencí"

02. ledna 2016 11:40:33 | reagovat

Vostál Petr

...

Étienne de La Boétie z roku 1549 sic!, ve které se autor pozastavuje nad tím, že otroctví "vychází z vůle pokořeného, z jeho chtění: ovládaný není pasivní obětí v rukou despotického tyrana, nýbrž sám chce být ovládán". Nezdá se, že by to po 360 letech bylo jinak. Pokud mají lidé (jejich většina) tendenci předávat odpovědnost za svůj život do rukou jiných výměnou za ztrátu osobní svobody nebo její části, tak neni ancap v celospolečenském měřítku realizovatelný. Z toho vyplývá, že všechna reálná řešení se týkají jenom menší části společnosti, která si uvědomuje význam svobody pro svůj život a osobní svoboda tvoří vrchol jejich preferenční stupnice.
..................................................................................................................................

To je moc pěkně řečeno,

důvod je velmi prostý, jedná se o projev "pudu sebezáchovy"

vždyt člověk je tvor společenský, podobně jako ta ovce,

proto je pro většinu lidí stádnost naprosto zásadní existencionální záležitostí..

Prostě činí to, co považují za nejlepší možné řešení pro ně samé,

chovají se tedy jako ovce....

To není ovšem nic hanlivého, je to prostě dáno jejich "inteligencí"

lépe řečeno "duchovní zralostí"

to abychom je nepovažvali za blbce co neuměj do pěti počítat...

02. ledna 2016 13:29:40 | reagovat

Tomáš Fiala

Kudy...?

Minarchistou (neorganizovaným) jsem samozřejmě byl. Na spolupráci s nimi mám rozporuplné pocity. Minarchismus je "malej přívětivej koncentrák". A to a) není můj cíl, za b) se stejně časem zase zvrhne. Ale budiž. Na nějaké konkrétní záležitosti, možná..., ... ale vlastně jo (viz poslední odstavec).

"Privatizace" "veřejných statků" mě nijak zvlášť netrápí. Pro mě to není nijak zásadní problém. Pokud stávající majitel pozbyde schopnost vykonávat vlastnické právo a zároveň před tím výkon tohoto práva nepřevedl prodejem, darem, kupónovkou :-)... na někoho jiného, stává se předmětný majetek volným statkem. Novým vlastníkem se stane ten, kdo jej dokáže ovládnout. Argumenty "...víš co by to bylo za řežbu, až by to nastalo..." a "...víš, jak by to dopadlo..." mě nezajímají. To je argument poserů, zejména etatistů. Co s lidmi, kteří blablabla? Pro ně nezbyde, než se spolehnout na charitu. Na ani jedno z toho neexistuje nějaká lepší odpověď/nedá se vymyslet u stolu. Samozřejmě, že je možné, že se v situaci potřebného octnu zrovna já. Jenže to je holt riziko touhy po svobodě. Té nedosáhneme v bačkorách.

Co tedy dělat? To záleží na každém z nás. Já učinil rozluku se státem a žiju načerno. Mám tedy zájem na tom, poškozovat stát, seč mi síly stačí. Mě tolik netrápí propuštění zaměstnanci, kteří přijdou o práci, protože všechny byrokratické sračky a průda státu způsobí ukončení mnoha živností a drobných podniků. Ti nezaměstnaní půjdou na pracák = takové množství lidí bude ten stát spolehlivě vyžírat a oslabovat. Zároveň najdou uplatnění na černošedém trhu. Ten je potřeba posílit = zvýšit nabídku. Jen tento trh zmírní ekonomický propad při případném rozpadu státu a zároveň jej nijak nepodporuje. Argument "...musí být hůř..." je pro mě opět argument poserů a etatistů. Už jsem to tu párkrát napsal. Nebráním se myšlence pokusit se poškodit stát jeho vlastní zbraní - volbami. Etatisti, kteří budou trpět pod knutou státu si to zaslouží. Libertariáni, kteří budou trpět stejně, mají na výběr. Buď brát důsledky svého "účinkování" v legální státní ekonomice jako náklady obětované příležitosti nebo prostě a jednoduše tuto opustit. Nechce-li někdo "platit" náklady obětované příležitosti a zároveň se vymlouvá, že nemůže svou "roli" opustit, pak je to jeho problém a měl by si rozmyslet, jestli se má nazývat libertariánem. To je pro mě lenoch, který tvrdí, že jeho koníčkem je fotbal. Jo, ale v bačkorách a s lahváčem v ruce - u televize...

To, co děláš ty, Urzo, před tím se skláním. Na tvoje články narážím v dobrém smyslu "všudemožně". To je další a dost možná nejdůležitější cesta. Osvěta. Dá to práci. Já se snažím ve svém okolí (tedy v míře, abych nebyl za nějakého bláznivého "anarchosektistu" na úrovni náboženských fanatiků, který o ničem jiném neumí mluvit). Pomalu, ale trvale působit na lidi. Když se vrátím ke svému prvnímu odstavci. Pokud se v debatě vyskytne minarchista, nestavím se proti němu do opozice. Snažím se toho využít. Ale stát i v té chvíli odmítám.

Kudy ke svobodě? Pokusím se to shrnout:

1) Uspořádat si život vnitřně. Svou práci si vybírat tak, abych jí nepodporoval stát. Pokoušet se poškozovat stát tak, jak jen mi to moje situace umožňuje.

2) Osvěta.

02. ledna 2016 13:41:03 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

„Kudy ke svobodě?“ Anarchoagoristickou ignorací státu a podporou šedé ekonomiky? Omezování státu „zevnitř“ skrze politické strany? Potenciálně krvavou revolucí či občanskou válkou? Ekonomickým kolapsem EU? Platí, že čím hůře, tím lépe? A v případě libovolné strategie – co bychom pro to měli konkrétně udělat? Psát články? Fetovat a podporovat drogové mafie? Jít střílet policajty? Pobodat nějaké politiky po německém vzoru? A když už se společnost někam dostane, jak pak v praxi provést reformu? Jak spravedlivě rozdělit majetek obřího nenažraného státu do soukromého vlastnictví? Lze v takovém procesu vůbec mluvit o spravedlnosti? Pište, každý nápad vítáme. Každopádně ukáže-li se i toto téma jako neúspěšné, patrně asi zahodíme snahu iniciovat diskuse a necháme tomu volný průběh xD
...............................................................................................................................

Já už jsem na dané téma několikráte psal,

nebot i duchovno je cestou ke svobodě,

a v duchovní oblasti existuje několik různých cest,

které jsou všechny vcelku oprávněné, ale které taky dle své technologie mají i různé nežádoucí účinky (podobně jako skoro všechny léky)

Víceméně ty duchovní cesty korespondují i s tím vaším výčtem

a každej si prostě může svobodně vybrat dle své "inteligence"

to co mu přijde jako správné

Jako příklad "testování cest" by mohl sloužit např. Budha,

kterej nejen že vyzkoušel kde co se nabízelo,

ale také několkrát "roztočil kolo dharmy"

což jinak znamená že vždy tu nejlepší možnou cestu popsal poněkud jiným způsobem

Duchovní praxe víceméně ukazuje na to,

že to každej musí udělat podobně jako ten Budha,

že prostě musí použít ty hloupější způsoby, aby se dostal k těm lépe fungujícím způsobům cesty ke svobodě

Proto jsou všechny cesty oprávněné, nebot slouží k našemu poučení...

Nejlepší je prostě konat to, co považujeme za nejlepší...

Což nakonec každý vcelku přirozeně dělá, takže si s tím není třeba příliš lámat hlavu, protože stejně jinak nemůže, nebot je omezen svou "inteligencí"
Fajn. Vysvětlování ancapu není žádná prča. Tak si to ještě zesložitíme budhismem. Nic proti němu nemám. Sám jsem (byť nepořádným:-) ) budhistou. Jenže myšlenku svobody je nutno dostat mezi lidi. V tom nám budhismus moc nepomůže. Jinak můžeme jen jalově plkat. Buddha (první historický) taky učil. Neuzavřel se pod tím "smrkem" nebo co to bylo ve svém duchovnu, ale šel mezi lidi. Právě údajná duchovní/duševní svoboda je co? To je jen forma rezignace, nikoli cesta ke svobodě. Svoboda je facha.

02. ledna 2016 14:32:50 | reagovat

Vostál Petr

...

Jinak můžeme jen jalově plkat. Buddha (první historický) taky učil. Neuzavřel se pod tím "smrkem" nebo co to bylo ve svém duchovnu, ale šel mezi lidi.
.....................................................................................................................................

No jo, klidně běžte,

říkám, že člověk by měl dělat to co považuje za nejlepší...

Von ten Budha taky trošku s tím svým učením váhal,

jako jestli to bude vůbec něco platný a k něčemu dobrý,

ale podle tradice jej pak navštívil nějaký "bůh" jehož jméno jsem zapomněl,

a řekl, že má jít učit...

Já osobně na to mám svůj názor,

tedy na to učení,

a ten názor není moc pozitivní v tom, že by učení někomu moc pomohlo,

podle mne si prostě každej automaticky k sobě přitáhne to co ho zajímá

(nebot jej to zajímá)

ba mnohdy všeliké učení způsobí spíše zmatek v hlavě...

Jinak můžeme jen jalově plkat.
..............................................

No a proč ne, vždyt i to má svůj efekt,

místo vrby se můžete vykecat na netu,

a efektem je uvolnění se od toho co nám činí starosti a trápí nás a svazuje...

No a i nečinnost má svůj efekt,

možná dokonce větší nežli nějaká činnost,

ale jak říkám, každý vždy dělá to co mu přijde nejlepší...

02. ledna 2016 14:55:33 | reagovat

Vostál Petr

...

Vysvětlování ancapu není žádná prča. Tak si to ještě zesložitíme budhismem.
.......................................................................................................................

Vždyt to je to samý a jde o to samé,

uvolnit se od pitomostí...

Nejde o nic jiného, nežli o UVOLNĚNÍ

což je snad jednoduché...

Jen lidé dle svého pochopení volí různé prostředky k tomu jak se uvolnit,

a pak dle své uvolněnosti popisují co to je to uvolnění - svoboda

A vysvětlovat ankap ?

To je stejnej nesmysl jako vysvětlovat nirvánu,

vždyt ani Budha nevysvětloval nirvánu, ale spíše vysvětloval to, co není nirvána,

je totiž nepochopitelný a nevysvětlitelný rozdíl mezi "přirozeností" a "myšlenkovými konstrukcemi a představami"

Ankap je prostě "ego - přirozenost" tudíž to není žádná myšlekovo - pocitová ideologie kterou můžete "vymýšlet dopředu"

Tedy můžete, ale když vymýšlíte nějaké hypotézy, tak vymýšlíte i nějakou ideologii

a ideologie je vždy omezení svobody (často ve jménu svobody)

02. ledna 2016 15:28:12 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

Vysvětlování ancapu není žádná prča. Tak si to ještě zesložitíme budhismem.
.......................................................................................................................

Vždyt to je to samý a jde o to samé,

uvolnit se od pitomostí...

Nejde o nic jiného, nežli o UVOLNĚNÍ

což je snad jednoduché...

Jen lidé dle svého pochopení volí různé prostředky k tomu jak se uvolnit,

a pak dle své uvolněnosti popisují co to je to uvolnění - svoboda

A vysvětlovat ankap ?

To je stejnej nesmysl jako vysvětlovat nirvánu,

vždyt ani Budha nevysvětloval nirvánu, ale spíše vysvětloval to, co není nirvána,

je totiž nepochopitelný a nevysvětlitelný rozdíl mezi "přirozeností" a "myšlenkovými konstrukcemi a představami"

Ankap je prostě "ego - přirozenost" tudíž to není žádná myšlekovo - pocitová ideologie kterou můžete "vymýšlet dopředu"

Tedy můžete, ale když vymýšlíte nějaké hypotézy, tak vymýšlíte i nějakou ideologii

a ideologie je vždy omezení svobody (často ve jménu svobody)
No jo, jenže já k vysvětlování ancapu používám odbornou klasickou ekonomii. Odtud jsem se taky k ancapu dostal. Takže opravdu netuším, jak posluchači pomůžu, když ke všem nákladům obětované příležitosti, subjektivní teorii hodnoty, komparaci a komparativním výhodám a všemu možnému, co v ekonomii existuje, přilepím ještě budhismus. A jak pomůžu sobě. "Překládám" to všechno do nějaké "hospodsky" přijatelné podoby, čímž pádem v hlavě jsem asi o tři věty napřed. A ještě tohle do toho... Já sám vím, že budhismus je do jisté míry ancapu podobný. Ale co s tím v debatě/osvětě? Když na to půjdeme budhismem, tak se obávám, že budeme za šašky. Nevím, možná to někde třeba může zapůsobit, ale dohromady to fakt nemíchám.

02. ledna 2016 15:53:00 | reagovat

Tomáš Macháček

Trochu moc otázek

a možných cest i na článek, natož na na komentář, tak aspoň hrubě takto

Jak ke svobodě? Ono to asi bude ode všeho trochu. Jak si sám autor dobře všímá, rozhodující jsou ideje. Revoluce nebo politická akce jsou prostředky.
Ideje nemusí zastávat (a snad nikdy ani nezastávala) většina populace. Locke byl možná docela čtený v amerických koloniích, ale pochybuji, že by byl námětem diskuzí většiny Američanů. Stejně tak v roce 1917 neměla většina Rusů ponětí o tom, co Marx tvrdil o třídním boji. Vždy existoval jen relativně malý počet ideologů a lidí, kteří ony ideje hlásaly mezi lidmi. Většina lidí tyto ideje v té či oné míře a formě jen následovala. - čili není nutné, aby 80% Čechů znalo Etiku svobody.

Nic neposílí (bohužel?) ideje, tak jako praktický příklad. Tak to prostě je. Můžete předložit tisíc logických důkazů a stejně se vás spousta lidí zeptá: "A kde to tak funguje?"
Koneckonců, kdo ví, jestli bychom pořád neměli sovětský socialismus, který by lidé snášeli jednoduše proto, že by žádnou alternativu neviděli. A to i kdyby byly podmínky stále horší a horší. Jenže hned za humny byl příklad "vyspělý socialismus v NDR vs o dost méně socialismu v SRN". A že si zápaďácký důchodce mohl koupit pět dederónských důchodců i s bačkorama byla docela známá skutečnost.

Anarchistické (ale i minarchistické) příklady tak přijdou velmi vhod. Jen se obávám, že prvně jmenované se budou prosazovat dost těžko. Možná nějaká ta "plovoucí města" by mohla být prvním krokem.

Já neodmítám, dost možná na rozdíl od spousty kolegů tady, politickou akci. A to třeba ve formě hnutí za odtržení se od většího politického celku. Ale ani snahu o omezení státu (například cestou "pravicového populismu") neodmítám, i když dříve to bylo tak nějak intuitivně. Chvíli mi ale trvalo pochopit, proč se Rothbard tak moc zabýval všemožnými liberálními hnutími, i když byl jejich cíl třeba i dost vzdálený o plně soukromé společnosti. Myslím, že mimo inspirace různými druhy strategie měl za to, že stále rostoucí stát se po marxisticku nerozplyne, a že přechod téměř úplně soukromé společnosti na úplně soukromou bude snažší, než přechod ze skoro úplného socialismu. Právě kvůli té povaze lidí, kteří potřebují něco vidět na vlastní oči. Taky v tom možná bylo to, že současný kulturně marxistický stát otravuje a rozkládá společnost tak, že to dost možná způsobí nevratné škody na celé západní civilizaci, buržoazní kultuře a tradiční rodině - tedy institucích, které nejlépe vyjadřují a přijímají hodnoty soukromého vlastnictví, dobrovolnosti a hierarchie - krátce řečeno trhu. Návrat do (od anarchie stále dost vzdálené) situace takových padesátých let (v USA) se mu mohla zdát jako způsob, jak pro teď odvrátit katastrofu a snažit se o další postup ke svobodě. A samozřejmě si přál jakkoliv omezit státní násilí. Teď hned.

02. ledna 2016 16:34:59 | reagovat

Choakinek Podruhé

Viz PF 2016

Zkrátka viz můj diskuzní příspěvek u článku PF 2016.

Běžná veřejnost si nepokládá nějaké filozofické otázky např. na téma "anarchokapitalismus", podle mě už je pro běžnou veřejnost příliš abstraktní něco jako "úřady na zrušení", natož aby se tedy zabývala "anarchokapitalismem".

Běžné veřejnosti jde zkrátka hlavně o to, má-li se dobře či nikoliv. Těžko by se běžná veřejnost mohla mít dobře v již dávno zbankrotovaném systému, který je udržován na "steroidech", "kapačkách", nazvěte si to, jak je libo.

Proto je třeba usilovat o to, aby pozitivní význam těchto "steroidů" (jak je nám např. předkládáno v mediálním mainstreamu) byl před běžnou veřejností zpochybněn a běžná veřejnost by je poté odmítla. Neříkám, že to je v souvislosti s oslovením běžné veřejnosti nějaké jednoduché téma, ale snazší cesta podle mě neexistuje. Také neříkám, že toto zbochybňování významu "steroidů" nečiníte, ale tady mám na mysli jeho 100x, 1000x usilovnější formu, která také bude 100x, 1000x více vidět a tedy nebude fakticky takřka neviditelná.

Reakce běžné veřejnosti na chudobu voláním po "levici" není podle mě pravidlem. Fakticky ani není kam volat. Tento systém už dávno zbankrotoval, takže jeho levicovější forma nevyřeší nic, socialismus už tu byl a myslím si, že běžná veřejnost má dostatek sil na to, aby jej odmítla (minimálně v bývalém tzv. východním bloku), takže reakce jednoznačně musí směřovat k větší svobodě.

02. ledna 2016 16:37:14 | reagovat

libertarian

sloboda nebude.....

"Co tedy s tím? Jedinou možností je bohužel přesvědčovat lidi o kladech svobody a záporech toho, když jim někdo vládne. V momentě, kdy jich drtivá většina pochopí, pak už ani příliš nezáleží na současném způsobu řízení společnosti – klidně to může být demokracie, ve které dojde ke zvolení strany, která stát legálně zmenší a nakonec zruší".
- V tejto uvahe je jedna základná vada. Autor predpokladá, že "sloboda je kladem", a že "je záporem, když jim někdo vládne".
Tento predpoklad je odvodený z osobných názorov autora, ale určite nie je všeobecne platný. Vlastne - predpokladám, že je silne menšinový. Väčšina ľudí jednoducho CHCE, aby im niekto vládol. Títo ľudia to vnímajú ako nevyhnutnú potrebu, a o neexistencii centrálnej moci ani neuvažujú. V celej historii ľudstva verili ľudia v boha - a to hlavne kvôli potrebe takejto absolutnej autority. Dnes ľudia namiesto Boha majú parlament a prezidenta.
Popravde - keď vidím tú totálne neschopácku väčšinu národa - tak by som veru nechcel žiť medzi nimi, a bez prítomnosti nejakej centrálnej moci.

S názorom " – svobodu nelze lidem vnutit násilím. " hlboko súhlasím. Žiaľ, s tohto potom následne vyplíva, že na nejakú aspoň trošku anarchokapitalistickú spoločnosť si ešte niekoľko storočí počkáme.

02. ledna 2016 16:46:35 | reagovat

libertarian

Re: Viz PF 2016

Uživatel Choakinek Podruhé napsal:

Zkrátka viz můj diskuzní příspěvek u článku PF 2016.

Běžná veřejnost si nepokládá nějaké filozofické otázky např. na téma "anarchokapitalismus", podle mě už je pro běžnou veřejnost příliš abstraktní něco jako "úřady na zrušení", natož aby se tedy zabývala "anarchokapitalismem".

Běžné veřejnosti jde zkrátka hlavně o to, má-li se dobře či nikoliv. Těžko by se běžná veřejnost mohla mít dobře v již dávno zbankrotovaném systému, který je udržován na "steroidech", "kapačkách", nazvěte si to, jak je libo.

Proto je třeba usilovat o to, aby pozitivní význam těchto "steroidů" (jak je nám např. předkládáno v mediálním mainstreamu) byl před běžnou veřejností zpochybněn a běžná veřejnost by je poté odmítla. Neříkám, že to je v souvislosti s oslovením běžné veřejnosti nějaké jednoduché téma, ale snazší cesta podle mě neexistuje. Také neříkám, že toto zbochybňování významu "steroidů" nečiníte, ale tady mám na mysli jeho 100x, 1000x usilovnější formu, která také bude 100x, 1000x více vidět a tedy nebude fakticky takřka neviditelná.

Reakce běžné veřejnosti na chudobu voláním po "levici" není podle mě pravidlem. Fakticky ani není kam volat. Tento systém už dávno zbankrotoval, takže jeho levicovější forma nevyřeší nic, socialismus už tu byl a myslím si, že běžná veřejnost má dostatek sil na to, aby jej odmítla (minimálně v bývalém tzv. východním bloku), takže reakce jednoznačně musí směřovat k větší svobodě.

K názoru :
" Tento systém už dávno zbankrotoval, takže jeho levicovější forma nevyřeší nic, socialismus už tu byl a myslím si, že běžná veřejnost má dostatek sil na to, aby jej odmítla (minimálně v bývalém tzv. východním bloku), takže reakce jednoznačně musí směřovat k větší svobodě."

- Z konkrétnych krokov českej aj slovenskej vlády je až do očí bijúci fakt, že tieto vlády sú z roka na rok stale viac etatistickejšie a ľavicovejšie. Tá ľavicovosť je skôr proklamačná, ale ten etatizmus je veľmi reálny a smeruje k husákovskému socializmu. Možno časom až ku stalinistickému.

Ktoré novšie zákony chápeš ako " směřování k větší svobodě." ???

02. ledna 2016 17:13:32 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: sloboda nebude.....

Uživatel libertarian napsal:

"[i]Väčšina ľudí jednoducho CHCE, aby im niekto vládol. Títo ľudia to vnímajú ako nevyhnutnú potrebu

Tohle tvoje tvrzení je stejně platné, jako toto moje:
Většina podnikatelů CHCE kupovat výrobní faktory na úvěr/leasing. Tito podnikatelé to vnímají jako výhodné.

Obě dvě tvrzení jsou slepá. Nevidí, že vládce a výhodnost úvěru/leasingu je lidem vnucena propagandou. Pokud si na svobodu ještě několik století počkáme, tak důvodem možná nebude ani tak "neschopácká většina", ale alibismus lidí, kteří tou údajnou neschopáckostí omlouvají to, že sami nedělají pro svobodu nic.

02. ledna 2016 21:16:34 | reagovat

Jan Altman

To jsem se zase rozepsal....

Kudy ke svobodě?

{#} Podporou šedé ekonomiky jistě ano, protože ona je tou jedinou pravou svobodou tržní ekonomikou. Podpora šedé (a její rehabilitace/legitimizace) je podle mne jasným bodem libertariánského programu. Nakonec zkusme si představit, co se stane, až šedá bude 2x, 5x či 30x větší, než dnes. Nebudeme „skoro doma“?

{#} Omezení skrz politické strany - zde si naopak myslím, že to je totální chiméra. Svobodu zde alespoň vzdáleně a s přimhouřením očí propagují pouze Svobodní. Jaký si myslíme, že mají reálný potenciál? Za jakou cenu, za cenu jak velkého rozkročení do "středu"? A i kdyby zázrakem uspěli, nezkorumpuje je takto nabytá moc? Podle mne ano.

{#} Krvavá revoluce či občanská válka? Nevím. Na jednu stranu mi přijde legitimní, pokud by šlo o ozbrojenou sebeobranu těch, komu jsou odebírána práva, svobody a majetek - podle mne každý takový člověk má legitimní právo své svobody a majetek bránit a to i silou. Dokonce si myslím, že proti přesile státního mocenského aparátu má právo používat prakticky libovolné lsti a "podlosti", protože zkrátka proti tak koncentrovanému a rozsáhlému zlu mi to přijde morálně obhajitelné. Na druhou stranu je otázka, jak by se takový ozbrojený odpor srovnával s mým svědomím a hlavně - zda by mohl vést k nějaké pozitivní a udržitelné změně. Docela pochybuji.

{#} Psát články, šířit ty správné myšlenky? Jednoznačně ano! A nejde jen o šíření nějaké obecné a sofistikované osvěty. Podle mne je daleko důležitější toto: všem těm, kteří nyní tak nějak instinktivně cítí, že je něco v nepořádku, dát vysvětlení a návod na nápravu. Všem těm, kteří se cítí omezovaní a okrádaní, dát "ideologické posvěcení" pro odpor (byť pasivní). Všem těm, kteří již nyní pasivní odpor (obcházení regulací, minimalizaci daní, atd...) provozují (a v té či oné míře je to většina lidí - včetně těch, kteří vymění slevu od instalatéra za absenci dokladu) dát nějakou ospravedlňující filosofii. Aby rozptýlili i ty poslední pochyby o morálnosti svého chování a naopak na něj mohli být hrdi.

{#} Čím hůře, tím lépe (až po bankrot EU a demokratického socialismu)? No předně - k tomu přeci nutně a nevyhnutelně musí dojít tak jako tak (nebo se Salerno či Mises pletou?). Tak proč tu agónii oddalovat, proč ji naopak trochu neakcelerovat? Součástí tohoto kolapsu přeci velmi pravděpodobně bude i kolaps fiat měn a tedy i zřejmě spontánní návrat ke komoditním měnám, případně vstup bitcoinu do mainstreamu. Podle mne tento kolaps povede poměrně logicky k pádu státně monopolní inflační nekryté měny - a měnový monopol je pro moc státu poměrně klíčový – představte si tedy, že šedá ekonomika bude běžná a stát ztratí měnový monopol – nejsme už opravdu „skoro doma“?
Během ekonomického kolapsu se také ukážou všechny sliby politiků jako zcela falešné. Ukáže se, že slib budoucích penzí byl lží. Řeči o nároku na bezplatnou lékařskou péči budou vyvráceny v momentě, kdy přijdete k lékaři a ten vás bez zaplacení (v Au/Ag/BTC) neošetří.
Hyperinflace, státní bankrot a rozvrat státní moci vždy v podstatě obnoví čistý trh (protože nic jiného, než "černý trh" v takové situaci nefunguje). Bohužel často z takové situace povstane nějaký diktátor – a to proto, že lidé na ten černý trh nejsou připraveni a nevyhovuje jim. Úkolem libertariánů je lidem pro tuto situaci nabídnout alternativu - poukázat na to, že stát opakovaně selhává a více státu (diktatura) není řešením. Pokud před kolapsem dojde k rozšíření našich myšlenek, budeme mít šanci. Ne jistotu. Jistotu podle mne máme bohužel jen v tom, že dříve, než tento systém zbankrotuje, k žádné změně nedojde.
Aby po bankrotu došlo ke změně (z našeho pohledu) žádoucím směrem, musí existovat tržní alternativy (černý trh musí být snesitelný pro většinu lidí) a alespoň nějaká část populace o nich musí mít povědomí (ti ostatní se to od nich rychle naučí). Pokud tedy do okamžiku kolapsu dojdou rozšíření nezávislé obchodní platformy, pokud vedle taxislužby dojde k UBERizaci dalších sektorů ekonomiky, může být přechod snazší a směřovat tím správným směrem. To samé v oblasti měn - při minulých banktorech/kolapsech/hyperinflacích neexistovala ke státní měně použitelná a dostatečně rozšířená alternativa. Dnes máme bitcoin - do deseti let by se mohl dostat do povědomí významné části lidí a stát se tak použitelnou alternativou v případě problému papírků. Dnes je dokonce velmi rozšířené zlato a stříbro. Lidé instinktivně tuší, že se monetární systém řítí do záhuby a Au či Ag mince dnes kupuje kdekdo, mincovny nestačí razit! Donedávna se staré oběhové Au mince (z doby před 1.světovou) válely ve sklepích bank. Dnes těmto bankám docházejí - skoupili je běžní lidé. Rakouskouherské koruny či dukáty, mince Latinské měnové unie (http://unionlatine.com/lmu_all_countries.php) se v ohromném množství přesunuly ze sklepů bank do držení běžných lidí. V sousedním Německu v centrech měst potkáte prodejce Au/Ag mincí častěji, než cukrárnu. Troufám si tvrdit, že rozšíření Au/Ag mincí mezi lidmi nebylo nikdy takové – a to ani tehdy, když byly legálním platidlem!
Lidé jsou tedy na konec eura a koruny připraveni lépe, než kdykoli v minulosti. A proto je i šance, že podpora nestátních peněz (jak komoditních, tak BTC) bude mít daleko masivnější podporu a volání po obnovení monopolu bude slabé. Přechod na alternativu tak může být hladký a lidem situace bude vyhovovat, nebudou volat po tvrdé ruce potlačující černý trh a zavádějící státní měnový monopol. A je možné, že spontánní rozvoj alternativ k oficiální měně započne s předstihem, dlouho před samotným hyperinflačním kolapsem fiat měny - sám stát tomuto rozvoji dodá podpůrné impulzy:
1) Dříve či později se stát pokusí zrušit hotovost. Pod záminkou boje s terorismem a proti praní špinavých peněz, reálně pro zvýšení kontroly nad občany (v takové situaci by nebylo třeba EET a ani by ji nešlo obejít)
2) Dříve či později přijde další krize a dle pomýlené keynesiánské teorie nutnost snížit úrokové míry. Ty ale do té doby nestihnou vystoupat možná ani na jedno procento a bude potřeba jít výrazně do záporu. Aby se lidé záporným úrokům nemohli vyhnout výběrem vkladů, buď se zruší hotovost, nebo se zavede vysoký poplatek/daň za její výběr.
3) Růst daní a regulací na straně jedné a nástup nových technologií (bitcoin, blockchain, nástupci Silkroad, …) povede k růstu popularity alternativních měn

Všem, kteří se obávají, že se změny nedočkají, že se jich nedočkají ani jejich děti a vnuci doporučuji následující: zeptat se rodičů, zda v roce 1986 předpokládali události 1989.

Lidé tradičně budoucnost aproximují, předpokládají, že za 20 let bude vše stejné, jen internet bude rychlejší a mobily výkonnější. Ale to není pravda - svět se vyvíjí stále rychleji. Za 20 let bude svět úplně jiný. Minimálně technologicky ano. Ale nevyhnutelně i ekonomicky a politicky. Zkuste si třeba vzít takové Japonsko a zkuste si aproximovat jeho demografický vývoj a například státní dluh na 20 let dopředu. Nutně uvidíte hodnoty, které jednoduše nejsou "fyzikálně" možné (například dluh 1000% HDP, populace scvrklá na polovinu a věkový průměr 60 let). A takových příkladů nejdete desítky. A v dnešním propojeném světě si nelze myslet, že se katarze nedotkne všech.

Co se týče pesimismu plynoucího z minimální touhy po svobodě u většinového Nováka: nálady a preference lidí se mohou změnit skokově. Stát poruší všechny své sliby a závazky, masivně zklame všechny své věřící. Naopak svobodný trh může ukázat řešení. Navíc v momentě, kdy "to praskne", přestane být na penze, doktoři a lékárníci budou chtít platbu na ruku, atd... lidi budou mít jiné starosti - budou muset (včetně bývalých příjemců v přerozdělovacím procesu) nabízet svým sousedům nějaké užitečné služby, aby od nich dostali dobrovolné platby a mohli si tak dovolit např. toho doktora. Lidé se změny bojí, nikdy by se k ní dobrovolně neodhodlali, ale neodvratným dějinným vývojem budou "hozeni do vody" a nuceni "naučit se plavat". A pokud vše klapne, tak se jim to zalíbí a nebudou chtít zpět do klece.

Tím v žádném případě neříkám, že po kolapsu eurosocialismu nutně přijde svoboda. Ne, není to jisté. Je to jen šance. Šance, která se ale v jiné situaci (stabilní "fungující" stát) nenaskytne. Navíc ten kolaps podle mne nutně přijde tak jako tak (kdo to nevidí, tak snad ani nemůže být rakušák) - přijde mi tedy rozumné jednak se na něj v maximální možné míře připravit a jednak jej zbytečně neoddalovat (např. podporou "pravicových" reforem např. penzí - ty jen protáhnou agónii). Že pak přijde svoboda není jisté, ale můžeme se alespoň pokusit. A když to nevyjde? I když to nevyjde, je alespoň šance, že nesvoboda se nebude jmenovat Lenin, ale Pinochet (tzn. to nebude tak špatné). Socialismem zničenou ekonomiku totiž nevyléčíte ještě větší dávkou téhož. Lenin to tedy možná zkusí, ale rychle skončí jako Chávez/Maduro. Navíc - my budeme na kolaps připraveni. A být připraven znamená:
- nebýt ekonomicky vázán na systém (např. nemít CZK, EUR, dluhopisy, nebýt příliš exponován v nemovitostech, akcie mít celosvětově diverzifikované, ...)
- mít BTC, Au/Ag
- umět anglicky
- něco užitečného umět, umět se uživit kdekoli na světě
A takováto příprava je užitečná nejen pro případ kolapsu eurosociialismu a nástup ancapu, ale i pro případ, že se nám následně nepodaří vývoj nasměrovat kýženým směrem - to nejhorší, co se nám může stát je to, že budeme nuceni přesunout se někam jinam, např. na nějaký příjemný (sub)tropický ostrůvek (o čemž uvažuji tak jako tak).

Podle mne není reálné přesvědčit většinu lidí o přednostech svobody, dokud jim nepoteče do bot, dokud se jim bude žít jakž takž dobře, dokud stát nebude okolnostmi nucen přistoupit k zjevně brutálním opatřením na záchranu své moci. V socio-ekonomické situaci podobné dnešku nepřesvědčíte k volbě Svobodných (a to jsou jen umírnění softminarchisti) 5% populace ani za 100 let agitace a snahy o osvěcování.
Ano, libertariánů přibývá - ale zamysleme se, čím to je. Je to tím, že se v posledních 10ti letech nějak zlepšila práce libertariánských "apoštolů"? Nebo je to spíše tím, že stát permanentně utahuje šrouby regulací, provádí absurdní a i chápání běžného člověka se příčící monetární politiku, místní i bruselští politici zcela ztrácejí kontakt s realitou? Podle mne Babiš se svým EET a Kontrolním hlášením DPH vygeneroval více libertariánů, než všichni kazatelé libertarianismu dohromady. Šílená politika FEDu, porušení všech pravidel i principů zdravého rozumu ze strany ECB, perverzní intervence ČNB, stvořily více přívrženců rakouské školy, než všechny články na všech libertariánských webech dohromady. Tím nechci snižovat zásluhy šiřitelů myšlenek. Vůbec ne, resp. právě naopak - přesvědčovat je nutné. Ale také je nutné, aby to někdo byl ochoten číst a poslouchat - a v tom je nám režim velmi nápomocen a ono "čím hůře, tím lépe" (i když já říkám "čím hůře, tím dříve") podle mne platí a funguje.

Také je asi dobré se zamyslet nad tím, zda ancap nastane proto, že si jej bude přát 60% lidí (nebude!), nebo proto, že to bude nevyhnutelnost a historický vývoj. Nejsem si jist, co lidé chtěli v roce 1989. A podle mne to nedostali. Stejně tak feudalismus nevznikl proto, že si ho přála většina. Když socialismus přivede zemi k bankrotu, ale i k totálnímu rozvratu hodnot, morálky a práva, řešení nemůže spočívat v nějaké jiné variantě socialismu. Někdo to může zkusit, ale nemůže to fungovat.

A k tomu přechodu, privatizaci: Podstatné je to, že nebude, kdo by ji řídil. To si může myslet jen naivka, který si tu změnu představuje tak, že Svobodní dosáhnou ústavní většiny, zprivatizují veškerý státní majetek, prostředky vloží do nějakých fondů, ze kterých se bude platit penze a lékařská péče starým a nemocným, pak zruší stát a mladí a zdraví už se nějak o sebe postarají sami. Bylo by to krásné, ale pravděpodobnost je podle mne nula. Vývoj bude živelný, bude se pravděpodobně odehrávat v prostředí bankrotu a hyperinflace a tak jako při většině překotných dějinných zvratů, odnesou to ti nejslabší a zhusta nevinní. Naopak z mnoha vlivných osob napojených na stát se stanou noví velkopodnikatelé, policii a armádu si zprivatizují lokání (např. krajští) bossové a stanou se soukromými poskytovateli obrany s velmi dobrou startovací pozicí. Tedy spíše to proběhne podobně, jako 1989 - i tehdy se systém stal přítěží pro samotné jeho představitele (nemyslím senilní funkcionáře, ale schopné ředitele podniků, estébáky se špičkovými kontakty, znalostmi a kapitálem). Nemyslím, že to bylo organizované spiknutí, prostě se jen systém stal omezujícím pro jeho skutečné elity. Tehdy rozhodlo to, že elitě režimu došlo, že v rámci režimu si mohou dopřát řadovou bytovku či okál a k tomu dovolenou v Bulharsku. Kdežto pokud režim shodí, stanou se kapitalisty, postaví si vilu jako Karlštejn a na dovču budou 3x do roka létat na Maledivy. A ta následující změna (bohužel) proběhne obdobně. Eurosocialismus bude paralyzovat i ty protěžované a na stát napojené "takypodnikatele". 95% příjmů státního rozpočtu půjde na dluhovou službu, penze a zdravotnictví. Mocní se budou potřebovat zbavit státního dluhu i nákladů na penze a zdravotní péči. Budou se potřebovat zbavit kolabujícího frakčního bankovnictví a hyperinflační fiat měny - protože již jim nebude pomáhat, ale naopak je brzdit a ochuzovat. V rámci demokratického socialismu to ale nebude realizovatelné. Tak systém shodí - protože budou vědět, že i v ancapu či minarchii to budou zejména oni, kdo budou mít (ekonomickou) moc, kontakty, informace, majetek. A my se s tím jen více či méně úspěšně svezeme - tak jako jsme se svezli a polepšili si po 1989. Nebudeme to my, kdo změnu provede – nenamlouvejme si, že ještě XX let budeme šířit osvětu a až lidi přesvědčíme, postavíme se do čela změn. Ne, změnu opět provedou mocní a bohatí. Samozřejmě vliv bude mít i nálada a názory obecné společnosti – ale i na toto mají oni mocní (např. majitelé sdělovacích prostředků) významný vliv. Možná by tedy naším cílem nemělo být přesvědčování lidí, ale mocných a úspěšných – přesvědčování o tom, že demokratický socialismus je pro ně již zátěží, že se jako zdroj jejich bohatství a moci již vyčerpal a že ancap je to, co zachová či posílí jejich bohatství a zároveň odblokuje pokrok a růst – prostě WinWin.

Ale i proto "čím hůře, tím lépe, resp. dříve" má velký význam - protože pokud ke změně dojde až v momentě, kdy bychom měli čerpat penzi a kdy budeme potřebovat tu zdravotní a sociální péči, tak budeme jednoznačnými oběťmi. Nejde tedy jen o ideály, ale i o to, nebýt tím, na koho zbude černý Petr.

02. ledna 2016 21:26:33 | reagovat

Jan Altman

Pravicový populismus

Zde je otázka, co tím kdo má na mysli.
Oficiálně se pravicovými populisty označuje třeba polská PiS či francouzska FN paní LePenové.

Jenže koukněte se na jejich program - podle mne je nalevo od ČSSD a tu pravicovou nálepku si zasloužili jen národovectvím a verbálním lpěním na tradiční rodině. A vztah ke svobodě jednotlivce možná mají ještě níže, než ta ČSSD.

Takže podle mne politická cesta nevede ani tudy - nikdo, kdy by populisticky prezentoval opravdu pravicové názory není, nebo pokud je, má preference maximálně na úrovni Svobodných, tedy limitně se dotýkající osy X.

02. ledna 2016 21:37:45 | reagovat

qed

Re: sloboda nebude.....

Uživatel libertarian napsal:
S názorom " – svobodu nelze lidem vnutit násilím. " hlboko súhlasím. Žiaľ, s tohto potom následne vyplíva, že na nejakú aspoň trošku anarchokapitalistickú spoločnosť si ešte niekoľko storočí počkáme.S jednou výnimkou: pokiaľ sa o odstránenie mocenských elít nepostaráš sám. Potom budú ľudia slobodní aj keď nebudú chcieť.

02. ledna 2016 21:56:26 | reagovat

ungos

K privatizaci

Poznámka k poslednímu odstavci:
Tady právě vidím tu cestu - ale přesně opačně. Postupnou privatizací zmenšovat roli státu. A to v prvé řadě dokončením velké priatizace (ČEZ, BUDVAR, České dráhy, Aerolinie...), a to klidně i vypsáním další vlny kupónové privatizace (podle mého názoru i dnes stále nejspravedlivější metoda). Dále tlakem na snížení koncesionářských poplatků omezit vliv veřejnoprávních médií. Atd. Oni lidé už zapomněli na ty obrovské změny, které v 90. letech proběhly a jejichž rozsah je dnes již téměř nepředstavitelný. Ale podstatné je, že to fungovalo přesně touto metodou. Argumentačně je to dnes jednodušší než tehdy, protože v těchto dalších oblastech privatizace lze argumentovat na příkladech, jako je např. malá privatizace se současným uvolněním cen. Je to ale jen o té každodenní práci, které se nakonec říká politika, ač se to někomu líbí nebo ne.

03. ledna 2016 01:19:18 | reagovat

Vostál Petr

Re: sloboda nebude.....

Uživatel qed napsal:

Uživatel libertarian napsal:
...S jednou výnimkou: pokiaľ sa o odstránenie mocenských elít nepostaráš sám. Potom budú ľudia slobodní aj keď nebudú chcieť.

Je to možný,

ale spíše si myslím, že pokud jim to někdo nezakáže,

což v anarchii asi moc nejde,

tak opět vytvořej nějakej stát,

navíc to bude asi nejspíš anarchistickej stát s anarchistickými zákony,

nebot dle mého názoru,

všechny dobré myšlenky jenž byly na lidi uměle implantovány

se jaksi postupně zvrhly v pravý opak, nežli byl záměr...

Ale jinak myslím, že by to šlo,

jen by asi bylo třeba postřílet všechny lidi kterým je více nežli 6 let,

a to jsem ještě oproti Jehovovi a Mojžíšovi docela tolerantní,

protože ti museli počkat až vymře celá generace otroků co vyvedli ze zajetí

egyptského, to aby nikdo neknoural jak to bylo krásný když otročili faraonovi

03. ledna 2016 01:26:21 | reagovat

Vostál Petr

...

No jo, jenže já k vysvětlování ancapu používám odbornou klasickou ekonomii. Odtud jsem se taky k ancapu dostal. Takže opravdu netuším, jak posluchači pomůžu, když ke všem nákladům obětované příležitosti, subjektivní teorii hodnoty, komparaci a komparativním výhodám a všemu možnému, co v ekonomii existuje, přilepím ještě budhismus. A jak pomůžu sobě. "Překládám" to všechno do nějaké "hospodsky" přijatelné podoby, čímž pádem v hlavě jsem asi o tři věty napřed. A ještě tohle do toho... Já sám vím, že budhismus je do jisté míry ancapu podobný. Ale co s tím v debatě/osvětě? Když na to půjdeme budhismem, tak se obávám, že budeme za šašky. Nevím, možná to někde třeba může zapůsobit, ale dohromady to fakt nemíchám.

.............................................................................................................................

Ten budhismus (a nemusí to být zrovna budhismus)

není přece pro ty druhý,

ale pro vás,

aby jste nebyl jen ekonom,

aby jste tu svoji ekonomii mohl rozšířit o poznání z jiných oblastí vědění či lidského poznání o svobodě,

protože to duchovno je o svobodě...

Takže je to především pro vás

03. ledna 2016 01:40:51 | reagovat

Vostál Petr

...

Běžné veřejnosti jde zkrátka hlavně o to, má-li se dobře či nikoliv. Těžko by se běžná veřejnost mohla mít dobře v již dávno zbankrotovaném systému, který je udržován na "steroidech", "kapačkách", nazvěte si to, jak je libo.
.................................................................................................................................

Jasně, každému jde o to, mít se dobře...

Pak je tedy otázka, zda-li se máme špatně ???

Já bych řekl, že lidstvo se má tak jako se ještě nikdy nemělo,

a tak nikoho neškrábe že téměř 50% hrubé mzdy odevzdá na daních a pojištěních

Kromě anarchistů to vůbec nikomu nevadí,

a to proto, protože se máme dobře

A zbankrotovanej systém ?

O všelijakých krizích systému se mluví už roky

a furt ta mrvola jaksi pěkně přežívá a nemá se k smrti,

vcelku ji ty steroidy a kapačky prospívaj,

Takže já tomu, že se máme zle a že systém bankrotuje fakt nějak příliš nevěřím...

03. ledna 2016 10:40:06 | reagovat

Vostál Petr

Budha, Ježíš, Gándhí

V jedný věci má pan Ged pravdu,

že to co píšete je jen školoprdní a jehovistický blabla

(místo bible pak používáte ekonomický příručky)

Takže vskutku chybí "přímá akce"

jenže přímá akce by neměla být násilná vůči druhým...

A měla by mít také duchovní rozměr, tedy být očistná i pro samotné aktéry

Budha, Ježíš, Gándhí použili na své cestě "půst" čili hladovku

Každý ji použil svým způsobem za poněkud jiným účelem,

nebot hladovka a půst jsou to samé,

takže slouží nejen k duchovní očistě ale i jako protestní propagační akce...

03. ledna 2016 10:49:55 | reagovat

libertarian

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel Jan Altman napsal:

Kudy ke svobodě?

{#} Podporou šedé ekonomiky jistě ano,............. Nakonec zkusme si představit, co se stane, až šedá bude 2x, 5x či 30x větší, než dnes. Nebudeme „skoro doma“?

Tato cesta je schodná, ale iba na prvom úseku. Akonáhle šedá ekonomika dosiahne percento nepríjemné pre politikov, tak politici seknú šedej ekonomike po krku. Viď teraz Babišova internetová kontrola platieb DPH. A zrušenie hotovosti bude ďalší úder do šedej ekonomiky.

{#} Omezení skrz politické strany - zde si naopak myslím, že to je totální chiméra.
Súhlas. Aj keď ....... Čiste teoreticky možno hej. Je to skôr otázka pre psychologa, psychiatra, čo možno očakávať od ľudí.

{#} Krvavá revoluce či občanská válka? Nevím.

[/citace]
Určite nie. ANCAP možno DOSIAHNUŤ revoluciou, pokiaľ sa piatim percentám ľudí podarí zmocniť všetkých zbraní v štáte. Ale čo následne ??? Keď 90 percentám ľudí bude clivo za štátom??? Jedine udržovať vojensku juntu - ale junta nie je ANCAP !

{#} Psát články, šířit ty správné myšlenky? Jednoznačně ano!

[/citace]
Možno ano. Ale mám pochyby.
Logicky - na prvý pohľad dobrá cesta. ALE :
Je vôbec väčšina ľudí čiste principialne žiť v ANCAPe ??????? Nie je ľudom GENETICKY zakodované žiť pod nejakou tvrdou autoritou ???
Aj genetický kód ľudstva sa môže meniť. Ale je to cesta na tisíce rokov !!!!!

{#} Čím hůře, tím lépe (až po bankrot EU a demokratického socialismu)? No předně - k tomu přeci nutně a nevyhnutelně musí dojít tak jako tak (nebo se Salerno či Mises pletou?). Tak proč tu agónii oddalovat, proč ji naopak trochu neakcelerovat? ....................
Tím v žádném případě neříkám, že po kolapsu eurosocialismu nutně přijde svoboda. Ne, není to jisté. Je to jen šance........................
Ale i proto "čím hůře, tím lépe, resp. dříve" má velký význam - protože pokud ke změně dojde až v momentě, kdy bychom měli čerpat penzi a kdy budeme potřebovat tu zdravotní a sociální péči, tak budeme jednoznačnými oběťmi. Nejde tedy jen o ideály, ale i o to, nebýt tím, na koho zbude černý Petr.

Tejto smutnej ceste verím aj ja. Ale verím jej iba preto, že iné cesty nevidím.
Po kolapsu eurosocialismu kľudne môže prísť stalinský socializmus.
Pokiaľ platí moja teória o genetickej potrebe vládcu, tak neexistuje ŽIANA cesta k ANCAPu.

03. ledna 2016 10:57:45 | reagovat

Vostál Petr

PS.

Má-li zhubnout nabubřelý stát,

neuškodí pro začátek když zhubne nabubřelé anarchistické ego,

které touží po svobodě a ví kde co je správně a špatně...

03. ledna 2016 11:00:54 | reagovat

libertarian

Re: K privatizaci

Uživatel ungos napsal:

Poznámka k poslednímu odstavci:
Tady právě vidím tu cestu - ale přesně opačně. Postupnou privatizací zmenšovat roli státu. A to v prvé řadě dokončením velké priatizace (ČEZ, BUDVAR, České dráhy, Aerolinie...), a to klidně i vypsáním další vlny kupónové privatizace (podle mého názoru i dnes stále nejspravedlivější metoda). Dále tlakem na snížení koncesionářských poplatků omezit vliv veřejnoprávních médií. Atd. Oni lidé už zapomněli na ty obrovské změny, které v 90. letech proběhly a jejichž rozsah je dnes již téměř nepředstavitelný. Ale podstatné je, že to fungovalo přesně touto metodou. Argumentačně je to dnes jednodušší než tehdy, protože v těchto dalších oblastech privatizace lze argumentovat na příkladech, jako je např. malá privatizace se současným uvolněním cen. Je to ale jen o té každodenní práci, které se nakonec říká politika, ač se to někomu líbí nebo ne.

Tato "cesta" má jednu ABSOLUTNE zásadnú vadu. Jej realizáciu môže konať iba tá vrstva politikov, ktorých chceš odstrániť. Takže - slepá koľaj.

03. ledna 2016 11:08:09 | reagovat

Vostál Petr

...

Nie je ľudom GENETICKY zakodované žiť pod nejakou tvrdou autoritou ???
Aj genetický kód ľudstva sa môže meniť. Ale je to cesta na tisíce rokov !!!!!

..............................................................................................................................

Genetický kod je v pořádku,

to co není v pořádku je spíše energtické zablokování toho kodu,

vony totiž ovce se chovaj v tom svém ovčím způsobu mnohem lépe a přirozeněji,

nežli člověk...

Vono není totiž známo, že by jedna ovce požírala druhou ovci...

Takže nejde o změnu gen. kodu,

ale jen o jeho energetické odblokování...

Vona ani lampička co je na 220 V nesvítí,

když ji napojíte na 12 V zdroj,

chyba ovšem není v lampičce,

ale v tom, že má mizernou ebergii,

je prostě energeticky zablokovaná

Takže to zas až tak není na ty tisíce a miliony let vývoje gen. kodu

03. ledna 2016 11:09:19 | reagovat

libertarian

Re: sloboda nebude.....

Uživatel qed napsal:

Uživatel libertarian napsal:
...S jednou výnimkou: pokiaľ sa o odstránenie mocenských elít nepostaráš sám. Potom budú ľudia slobodní aj keď nebudú chcieť.
Heheéééé. Jeden malý problém :
Vezmeš im mocenské elity - a sudruhovia občania hneď ďalší deň vypíšu volby, a zvolia si nové "elity". A sme v prdeli.
Ľudom môžeš slobodu vnútiť tak na pár dní. A potom.....
-.-.-.-..

Videl som dobrý USA film :
Z basy prepustili väzňa po 30 tich rokoch basy. Ten väzen na slobode skoro zošalel od strachu. Nevedel sa ani rozhodnúť, čo zje na obed - v base takéto rozhodovanie 30 rokov nerobil. O pár dní vykradol obchod za účelom, aby sa dostal naspäť do vytúženej basy !
Tomu človeku proste odumrela časť mozgu, ktorá funguje pri rozhodovaní o sebe.

03. ledna 2016 11:14:09 | reagovat

libertarian

Re: Pravicový populismus

Uživatel Jan Altman napsal:

........ nikdo, kdy by populisticky prezentoval opravdu pravicové názory není, nebo pokud je, má preference maximálně na úrovni Svobodných, tedy limitně se dotýkající osy X.
Prezentovat opravdu pravicové názory - to je vlastne propagovať zrušenie detských prídavkov. A podobných lahôdok. To je cesta do politického pekla. Mimo parlament.
Takého politika by odkopla aj vlastná manželka......

03. ledna 2016 11:14:23 | reagovat

Vostál Petr

PS.

Pokiaľ platí moja teória o genetickej potrebe vládcu, tak neexistuje ŽIANA cesta k ANCAPu.
...........................................................................................................................

Ne, neplatí,

vždyt je např. známo,

že člověk má dvoukilovaj mozek a využívá jen cca 10 deka...

Atd.atd.

Jedná se pouze o zablokování ...

03. ledna 2016 11:26:22 | reagovat

libertarian

poďakovanie

Ďakujem redakcii MISES za to tlačítko <Ignorovat uživatele > .

A vyslovujem hlboký obdiv programátorovi, ktorý vytvoril ten program diskusného automatu. Len v tom programe mohol vynechať to dvojité riadkovanie textu.

03. ledna 2016 11:41:12 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel Jan Altman napsal:

Všem, kteří se obávají, že se změny nedočkají, že se jich nedočkají ani jejich děti a vnuci doporučuji následující: zeptat se rodičů, zda v roce 1986 předpokládali události 1989.

To je právě ono. Tvrzení, že se změny nedožijem nelze z ničeho odvodit. Já osobně jsem o víkendu 18.-19.11. ´89 neměl tušení, že to je konec. Ten konec nebyl úplně jasný ani v dalším minimálně týdnu 14 dnech.

Čekat v době "elektronické" nepokoje na ulicích je taky možná marné. Nepokoje začnou možná právě na síti. Stovky lidí na ulici jde pochytat a perzekuovat. Ale deseti/statisíce lidí na fejsu/twítu, to už dost dobře nejde. Ty nepokoje možná začnou v úplně jiné podobě a možným projevem těch "nepokojů" je uberizace ekonomiky (dík pane Altmane, to je fantastický sloveso!!!). A taky se to dá báječně využít. Mluvit o černé/šedé ekonomice je ošidné, protože v myslích lidí je to přeci jen něco špatného = je to nezákonné. Říkat tomu uberizace je sice totéž v bledě modrém, ale takticky je to dost dobré.

Chce to nerezignovat a nenechat se otrávit.

03. ledna 2016 11:51:57 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Jan Altman napsal:

...
Pokiaľ platí moja teória o genetickej potrebe vládcu, tak neexistuje ŽIANA cesta k ANCAPu.

To není teorie. To je účelové tvrzení. Používáš ho buď jako omluvu svojí lenosti nebo omluvu svého pohrdání okolím. Oboje svobodě nepomůže vůbec nijak.

Pokud vytváříš "teorie" na základě toho, co vidíš/slyšíš, jsi na úrovni církve někdy ve středověku.

03. ledna 2016 12:39:47 | reagovat

Jan Altman

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel libertarian napsal:

Akonáhle šedá ekonomika dosiahne percento nepríjemné pre politikov, tak politici seknú šedej ekonomike po krku. Viď teraz Babišova internetová kontrola platieb DPH. A zrušenie hotovosti bude ďalší úder do šedej ekonomiky.

Vůbec nepochybuji, že se stát bude snažit svůj mocenský monopol bránit. Otázka je, zda se mu to podaří, zda boj proti lidské přirozenosti lze vyhrát. Zda lze vyhrát boj proti šedé, Uberům, bitcoinům, následníkům Silkroadu, hromadění Au/Ag mincí, atd..
Já doufám, že z dlouhodobého pohledu NE.

Po kolapsu eurosocialismu kľudne môže prísť stalinský socializmus.

Tomu nevěřím. Je to jako tvrdit, že po ekonomickém kolapsu reálného socialismu v r.1989 mohl přijít Mao či PolPot. Ano, mohl to zkusit. Ale socialismem zničenou ekonomiku nevytáhnete z bankrotu ještě větší dávkou socialismu. V takové mezní situaci lidé (byť dočasně) socialismus vidí v pravém světle - jako příčinu marasmu. Navíc v době kolapsu a hyperinflace automaticky bují černá (tedy svobodná) ekonomika. Ještě centralizovanější státní ekonomika situaci může jen zhoršit.
Podle mne tedy po bankrotu eurosocialismu Stalin/Lenin/Mao/PolPot přijít nemůže. Může přijít buď svoboda (minarchie či ancap), nebo "pravicová diktatura" typu Pinochet.
Je do určité míry na nás, co převáží. Tak se snažme.
Ale pokud vedle ideologické přípravy nezanedbáme ani tu materiální (úspory/majetek v té "správné" formě: ne czk/eur, ale btc, ne dluhpisy, ale au/ag, ne cz nemovitosti, ale celosvětově diverzifikované akcie, atd...), nebude nám (snad) ani jedna varianta vývoje vadit (naopak na ní slušně vyděláme) a pro případ zcela tragického scénáře budeme nejlépe připraveni na to to zde (dočasně?) zabalit a relativně komfortně přečkat na nějakém příjemnějším místě. I s tím by člověk měl samozřejmě počítat - že se to nepovede, že se to vymkne. Přesto nevidím jediný důvod to oddalovat, dalších XX let sypat peníze do soc+zdrav+penz systémů, ze kterých nic nikdy nedostanu, odsunout kolaps na dobu, kdy budu starý a bezmocný. Za mne ať to přijde zítra!

03. ledna 2016 13:04:18 | reagovat

Jan Altman

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Mluvit o černé/šedé ekonomice je ošidné, protože v myslích lidí je to přeci jen něco špatného = je to nezákonné. Říkat tomu uberizace je sice totéž v bledě modrém, ale takticky je to dost dobré.

Uber je ještě jen začátek cesty. Uber se snaží (tam, kde to jen trochu jde) vycházet se státní mocí. Nicméně několik řidičů Uberu mi při jízdě otevřeně přiznalo, že výdělky nedaní - jednoduše doufají, že když jim "výplata" přijde na PayPal, Andrej se o tom nedozví. Tlak na Uber však poroste - jednak ze strany taxikářské lobby, jednak ze strany státu (aby hlásil výplaty řidičům).
Pokud na to ale přistoupí, mnoho svých řidičů tím hrubě zklame. Ale založit si Uber2 není technologický problém. A výplaty řidičům posílat v bitcoinech také ne. Nakonec dnes je i možné ten Uber2 zcela decentralizovat, peer-to-peerizovat, blockchainizovat a torrentizovat - tedy nemít žádný centrální server, na který by bylo možné poslat URNA.
A hlavně: je skvělé, že Uber hned na poprvé masivně uspěl (z jednoduché appky se stal úspěšný a celosvětově rozšířený byznys). To nutně přitáhne a namotivuje další ziskuchtivé podnikatele. Ti se pokusí tento koncept dále rozvinout a hlavně přenést do dalších oblastí (ubytování, služby a řemesla, obchod).
Pro starší generace taková ekonomika možná bude těžko uchopitelná, ale pro fejzbukovou generaci to bude zcela přirozené. I z tohoto důvodu eráru dochází čas.
A nakonec neodolá ani ta starší generace. Jednak vždy mají po ruce nějaké to vnouče, které jim vše vysvětlí a jednak budou mít ohromnou finanční motivaci - on ten Uber2 bude nutně levnější, než taxi (protože neodvede DPH a daň z příjmu, nebude mít byrokratické náklady od získání licence až po vedení účetnictví). A stejnou cenovou výhodu bude mít uberizovaný a za bitcoiny pracující instalatér, elektrikář, malíř pokojů, internetový prodejce pletených svetrů - výhodu oproti svému konkurentovi s EET a karetním platebním terminálem (v podmínkách zrušené hotovosti).

Podle mne vedle "akademické osvěty" je propagace, akcelerace a legitimizace "uberizované" ekonomiky tou naší nejsilnější zbraní. Možná úplně nejsilnější. Ona totiž nejen že efektivně vyhladoví (podváže) ten etatistický nádor a přispěje tak k jeho odúmrti. Rozvinutá černá, šedá a stínová digitální ekonomika předně zajistí, že až eurosocialismus zkolabuje, nepřestane fungovat vše - naopak. Katastr se přesune na blockchain, soudy a policii do určité míry nahradí ratingové systémy, atd... Nebude to jako po kolapsu státu vždy v minulosti. Nemusí nutně nastat chaos a nedostatek. Bude zde záložní a plně funkční ekonomika i měna (BTC i rekordně rozšířené Au/Ag mince).
V našem zájmu je tedy maximálně podporovat vznik a rozvoj (a ospravedlnění) těchto alternativ. Nemusí se však před kolapsem rozvinout nějak zásadně (tzn. nemusíme čekat, až šedá bude tvořit 30% HDP) - stačí, že tu bude a po kolapsu dá návod všem, jak fungovat bez státu.

03. ledna 2016 13:05:06 | reagovat

libertarian

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel Jan Altman napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...

Vůbec nepochybuji, že se stát bude snažit svůj mocenský monopol bránit. Otázka je, zda se mu to podaří, zda boj proti lidské přirozenosti lze vyhrát. Zda lze vyhrát boj proti šedé, Uberům, bitcoinům, následníkům Silkroadu, hromadění Au/Ag mincí, atd..
Já doufám, že z dlouhodobého pohledu NE.

...
Tomu nevěřím. Je to jako tvrdit, že po ekonomickém kolapsu reálného socialismu v r.1989 mohl přijít Mao či PolPot. Ano, mohl to zkusit. Ale socialismem zničenou ekonomiku nevytáhnete z bankrotu ještě větší dávkou socialismu. V takové mezní situaci lidé (byť dočasně) socialismus vidí v pravém světle - jako příčinu marasmu. Navíc v době kolapsu a hyperinflace automaticky bují černá (tedy svobodná) ekonomika. Ještě centralizovanější státní ekonomika situaci může jen zhoršit.
Podle mne tedy po bankrotu eurosocialismu Stalin/Lenin/Mao/PolPot přijít nemůže. Může přijít buď svoboda (minarchie či ancap), nebo "pravicová diktatura" typu Pinochet.
Je do určité míry na nás, co převáží. Tak se snažme.
Ale pokud vedle ideologické přípravy nezanedbáme ani tu materiální (úspory/majetek v té "správné" formě: ne czk/eur, ale btc, ne dluhpisy, ale au/ag, ne cz nemovitosti, ale celosvětově diverzifikované akcie, atd...), nebude nám (snad) ani jedna varianta vývoje vadit (naopak na ní slušně vyděláme) a pro případ zcela tragického scénáře budeme nejlépe připraveni na to to zde (dočasně?) zabalit a relativně komfortně přečkat na nějakém příjemnějším místě. I s tím by člověk měl samozřejmě počítat - že se to nepovede, že se to vymkne. Přesto nevidím jediný důvod to oddalovat, dalších XX let sypat peníze do soc+zdrav+penz systémů, ze kterých nic nikdy nedostanu, odsunout kolaps na dobu, kdy budu starý a bezmocný. Za mne ať to přijde zítra!

"po ekonomickém kolapsu reálného socialismu v r.1989 mohl přijít Mao či PolPot. Ano, mohl to zkusit. Ale socialismem zničenou ekonomiku nevytáhnete z bankrotu ještě větší dávkou socialismu."

- Ten kolaps v r.1989 nebol ozajstný kolaps. Bol to politický krach. Celkový dlh štátu aj občanov bol mizivý oproti dlhom dnešným. Krach, v ktorom ľudia hladujú - to je ten krach, kde hrozí stalinizmus. Závisí iba od duševného stavu obyvatelstva, ako krach skončí......A od toho, kto sa bude tlačiť k moci. Nemecko v r. 1945 si zvolilo dobre (teda - dotlačili ich k tomu amíci .....). Rusi v r. 1915 si zvolili zle.

"Ale pokud ... nezanedbáme ani tu materiální (úspory/majetek v té "správné" formě: ....), nebude nám (snad) ani jedna varianta vývoje vadit (naopak na ní slušně vyděláme) a pro případ zcela tragického scénáře budeme nejlépe připraveni na to to zde (dočasně?) zabalit a relativně komfortně přečkat na nějakém příjemnějším místě."

- tak toto je ta moje cesta ! Ale to je iba o prežití jednotlivca, nie ANCAP pre spoločnosť.

03. ledna 2016 13:11:24 | reagovat

libertarian

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel Jan Altman napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Uber je ještě jen začátek cesty. Uber se snaží (tam, kde to jen trochu jde) vycházet se státní mocí. Nicméně několik řidičů Uberu mi při jízdě otevřeně přiznalo, že výdělky nedaní - jednoduše doufají, že když jim "výplata" přijde na PayPal, Andrej se o tom nedozví. Tlak na Uber však poroste - jednak ze strany taxikářské lobby, jednak ze strany státu (aby hlásil výplaty řidičům).
Pokud na to ale přistoupí, mnoho svých řidičů tím hrubě zklame. Ale založit si Uber2 není technologický problém. A výplaty řidičům posílat v bitcoinech také ne. Nakonec dnes je i možné ten Uber2 zcela decentralizovat, peer-to-peerizovat, blockchainizovat a torrentizovat - tedy nemít žádný centrální server, na který by bylo možné poslat URNA.
A hlavně: je skvělé, že Uber hned na poprvé masivně uspěl (z jednoduché appky se stal úspěšný a celosvětově rozšířený byznys). To nutně přitáhne a namotivuje další ziskuchtivé podnikatele. Ti se pokusí tento koncept dále rozvinout a hlavně přenést do dalších oblastí (ubytování, služby a řemesla, obchod).
Pro starší generace taková ekonomika možná bude těžko uchopitelná, ale pro fejzbukovou generaci to bude zcela přirozené. I z tohoto důvodu eráru dochází čas.
A nakonec neodolá ani ta starší generace. Jednak vždy mají po ruce nějaké to vnouče, které jim vše vysvětlí a jednak budou mít ohromnou finanční motivaci - on ten Uber2 bude nutně levnější, než taxi (protože neodvede DPH a daň z příjmu, nebude mít byrokratické náklady od získání licence až po vedení účetnictví). A stejnou cenovou výhodu bude mít uberizovaný a za bitcoiny pracující instalatér, elektrikář, malíř pokojů, internetový prodejce pletených svetrů - výhodu oproti svému konkurentovi s EET a karetním platebním terminálem (v podmínkách zrušené hotovosti).

Podle mne vedle "akademické osvěty" je propagace, akcelerace a legitimizace "uberizované" ekonomiky tou naší nejsilnější zbraní. Možná úplně nejsilnější. Ona totiž nejen že efektivně vyhladoví (podváže) ten etatistický nádor a přispěje tak k jeho odúmrti. Rozvinutá černá, šedá a stínová digitální ekonomika předně zajistí, že až eurosocialismus zkolabuje, nepřestane fungovat vše - naopak. Katastr se přesune na blockchain, soudy a policii do určité míry nahradí ratingové systémy, atd... Nebude to jako po kolapsu státu vždy v minulosti. Nemusí nutně nastat chaos a nedostatek. Bude zde záložní a plně funkční ekonomika i měna (BTC i rekordně rozšířené Au/Ag mince).
V našem zájmu je tedy maximálně podporovat vznik a rozvoj (a ospravedlnění) těchto alternativ. Nemusí se však před kolapsem rozvinout nějak zásadně (tzn. nemusíme čekat, až šedá bude tvořit 30% HDP) - stačí, že tu bude a po kolapsu dá návod všem, jak fungovat bez státu.

-moc pekné. Až príliš pekné na to, aby sa to zrealizovalo.
Dlho som veril takýmto riešeniam. Ked sledujem reakcie národa na dianie v štáte, strácam nádej....... Dufam, že sa mýlim.
A Uber je pekným príkladom, ako štát sekne po krku akýmkoľvek snahám o kusok slobody.

03. ledna 2016 16:21:37 | reagovat

qed

Re: To jsem se zase rozepsal....

Uživatel libertarian napsal:
Je vôbec väčšina ľudí čiste principialne žiť v ANCAPe ??????? Nie je ľudom GENETICKY zakodované žiť pod nejakou tvrdou autoritou ??? Aj genetický kód ľudstva sa môže meniť. Ale je to cesta na tisíce rokov !!!!!Je. Preto som zástancom toho, aby židia a iní svetovládci ďalej dominovali submisívnym ovciam :)). Nemôžem proti židom ani mäkké F, pretože ovce si ich tu plne zaslúžia. Libertarián, stačí, aby sme sa oslobodili my. Ostatné ovce nech sú vysávané pijavicami aj úplne do sucha :).

03. ledna 2016 17:06:30 | reagovat

Choakinek Podruhé

Re: Viz PF 2016

Uživatel libertarian napsal:

K názoru :
" Tento systém už dávno zbankrotoval, takže jeho levicovější forma nevyřeší nic, socialismus už tu byl a myslím si, že běžná veřejnost má dostatek sil na to, aby jej odmítla (minimálně v bývalém tzv. východním bloku), takže reakce jednoznačně musí směřovat k větší svobodě."

- Z konkrétnych krokov českej aj slovenskej vlády je až do očí bijúci fakt, že tieto vlády sú z roka na rok stale viac etatistickejšie a ľavicovejšie. Tá ľavicovosť je skôr proklamačná, ale ten etatizmus je veľmi reálny a smeruje k husákovskému socializmu. Možno časom až ku stalinistickému.

Ktoré novšie zákony chápeš ako " směřování k větší svobodě." ???

Samozřejmě žádné. Poslední odstavec patřil k situaci, kdy by již nebylo možné financovat současný levicový a etatistický "kolotoč" z "kvantitativního uvolňování", "vytváření nových peněz", "tisku nových peněz", ze "stereoidů", "kapaček" atd. - opět si to nazvěte, jak chcete. Pak se domnívám, že by platilo to, co jsem zmínil v posledním odstavci.

Přesně jak psal Urza v článku - veřejnost je třeba "intelektuálně připravit". Akorát ne na nějaký anarchokapitalismus apod., ale na to, aby výše uvedený jev odmítla. Nyní tu třeba šance není, ale až přijde tzv. krize, šance by tu byla. Vlastně už tu byla v roce 2008 a jedinci, kteří chtějí svobodu, ji vůbec nevyužili.

S "intelektuální přípravou" se tedy mělo začít už "včera", vlastně už "včera" bylo pozdě!

03. ledna 2016 17:40:07 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Viz PF 2016

Uživatel Choakinek Podruhé napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...

Samozřejmě žádné. Poslední odstavec patřil k situaci, kdy by již nebylo možné financovat současný levicový a etatistický "kolotoč" z "kvantitativního uvolňování", "vytváření nových peněz", "tisku nových peněz", ze "stereoidů", "kapaček" atd. - opět si to nazvěte, jak chcete. Pak se domnívám, že by platilo to, co jsem zmínil v posledním odstavci.

Přesně jak psal Urza v článku - veřejnost je třeba "intelektuálně připravit". Akorát ne na nějaký anarchokapitalismus apod., ale na to, aby výše uvedený jev odmítla. Nyní tu třeba šance není, ale až přijde tzv. krize, šance by tu byla. Vlastně už tu byla v roce 2008 a jedinci, kteří chtějí svobodu, ji vůbec nevyužili.

S "intelektuální přípravou" se tedy mělo začít už "včera", vlastně už "včera" bylo pozdě!
No nevím. V roce 2008 ještě nebyl na světě BTC a ani jiná "platidlová" alternativa. BTC vzniknul až v roce 2009. Ale rok 2008 byl možná katalyzátorem. Lidi se začali víc zajímat o všechno možné. Další krizovka může být pro věrchušku dost problematická. Co bude pak ví Bůh (a libertarián s qedem). Skutečně se nabízí od svobody přes "Pinocheta" po "Pol-Pota" úplně cokoli. Jen každý vládce už bude mít jednou provždy problém s neexistujícím měnovým monopolem.

Objevují se tady obavy z represí proti platbám v BTC... Není to vyloučeno, no spíš je to pravděpodobné. Jenže podle mého to dopadne tak, že nějaký "Agrofert" (nebo přímo nějaká státní firma) bude pověřen/a provozováním jakýchsi "Tuzexů", protože stát se bude chtít k těm BTC... nějak dostat. Stát prostě rezignuje a bude se chtít nějakým způsobem udržet. Bude zkoušet a střídat cukr a bič a teď jde o to, jak dlouho mu to vydrží.

03. ledna 2016 20:01:03 | reagovat

Jan Altman

Re: Viz PF 2016

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Další krizovka může být pro věrchušku dost problematická. Co bude pak ví Bůh (a libertarián s qedem). Skutečně se nabízí od svobody přes "Pinocheta" po "Pol-Pota" úplně cokoli. Jen každý vládce už bude mít jednou provždy problém s neexistujícím měnovým monopolem.

Podle mne se nějakých zásadních zlomů a překvapení dočkáme už při příští pravidelné krizi (tzn. do několika málo let). Během té minulé se nic z příčin nevyřešilo. Státní dluhy spíše narostly, toobigtofail banky jsou even bigger. Úroky jsou stále na nule a v další krizi bude nutné jít výrazně do záporu, což ale asi lidé držící úspory v bankách vřele nepřivítají. Demografie a přetrvávající deficity nedovolí zapomenout na dluhovou krizi. Přijdou snahy o zákaz hotovosti, "zlepšováky" typu kazící se peníze či peníze z vrtulníku. Na QE či ZIRP budeme ještě vzpomínat jako na dobu monetární umírněnosti.
Nedovedu si představit, jak by toto mohlo být udržitelné - to by prostě všichni od Hayeka po Rothbarda museli být vedle, jak ta jedle.
A stejně tak si nedovedu představit, jak katastrofa penzijního systému může zůstat bez systémových následků. Díky demografii a nedostatku peněz v rozpočtu budou v budoucnu penze jen nuznou almužnou. Ta část lidí, kteří si něco na penzi stihli naspořit, o to díky monetárním experimentům přijde. Staří lidé nebudou mít pomalu ani na základní potřeby. Stát nedostojí jednomu ze zásadních slibů, díky kterému ho lidé akceptují (a konec zdravotnictví "zdarma" bude dalším zásadním porušením tzv. "společenské smlouvy"). Ti penzisté (brzy již prakticky většina - spolu s dávkaři zcela jistě) ale budou nadále mít volební právo a budou se dožadovat "zasloužených" "důstojných" penzí - i přes to, že to bude ekonomicky zcela nerealizovatelné. Nastane absolutní rozpor mezi demokraticky vyjádřenou vůlí lidu a realitou. Možná přijde pokus z produktivní menšiny vyrazit třeba i 90% příjmu - ovšem nedovedu si představit, že by to nenarazilo na zcela zásadní odpor a odmítnutí principu "jeden člověk jeden hlas bez ohledu na to, zda jde o plátce či příjemce".

03. ledna 2016 20:05:16 | reagovat

Jan Altman

Re: Viz PF 2016

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Jenže podle mého to dopadne tak, že nějaký "Agrofert" (nebo přímo nějaká státní firma) bude pověřen/a provozováním jakýchsi "Tuzexů", protože stát se bude chtít k těm BTC... nějak dostat.

Ano, "Tuzex" za BTC/zlaťáky/stříbrňáky se mi zdá docela pravděpodobný a pamětníkům hezky připomene důsledky socialismu. Člověk na toto nemusí mít extra bujnou fantazii - kdo má dolar či zlaťák, má i dnes životní situaci daleko lehčí - v zemích jako Venezuela, Brazílie, Vietnam, Zimbabwe, ...

03. ledna 2016 20:58:34 | reagovat

FK

Kudy, kudy ?

Myslím si, že by to chtělo nějakého geniálního spisovatele, který by napsal něco jako Harry Libertarián a přečetlo by si ho stejné množství mladých jako toho Harryho Pottera. Je málo spisovatelů Sci-fi, kteří by psali o životě v anarchokapitalistické společnosti kde by ukázali možnosti, které z tohoto systému vyplývají. Mohli by to být i detektivky, kde hrdinou by byl soukromý soudce, nebo tým soukromých vyšetřovatelů atd, atd. Mladí rádi hledají vzory a motivaci a když své vzory nenachází v reálném životě, hledají je i v knihách.

03. ledna 2016 21:04:14 | reagovat

Vostál Petr

...

Ďakujem redakcii MISES za to tlačítko <Ignorovat uživatele > .
...............................................................................................

No jo,

náš kuchynskej robot taky umí pracovat jen díky tlačítkům,

bez talčítek by byl poněkud mimo...

PS.

Ted už jen zbývá se to tlačítko naučit zmáčknout,

což nepochybně vyžaduje tvrdej trénink...

03. ledna 2016 21:09:48 | reagovat

Vostál Petr

...

Len v tom programe mohol vynechať to dvojité riadkovanie textu.
.............................................................................................................

Jasně,

je třeba přejít na trojité řádkování textu,

někteří lidé se sice naučili ve škole kdeco,

dokonce i číst a psát,

ale číst mezi řádky stále neumí...

A škola života je poněkud minula...

03. ledna 2016 21:25:13 | reagovat

Vostál Petr

...

A stejně tak si nedovedu představit, jak katastrofa penzijního systému může zůstat bez systémových následků. Díky demografii a nedostatku peněz v rozpočtu budou v budoucnu penze jen nuznou almužnou. Ta část lidí, kteří si něco na penzi stihli naspořit, o to díky monetárním experimentům přijde. Staří lidé nebudou mít pomalu ani na základní potřeby. Stát nedostojí jednomu ze zásadních slibů, díky kterému ho lidé akceptují (a konec zdravotnictví "zdarma" bude dalším zásadním porušením tzv. "společenské smlouvy"). Ti penzisté (brzy již prakticky většina - spolu s dávkaři zcela jistě) ale budou nadále mít volební právo a budou se dožadovat "zasloužených" "důstojných" penzí - i přes to, že to bude ekonomicky zcela nerealizovatelné. Nastane absolutní rozpor mezi demokraticky vyjádřenou vůlí lidu a realitou. Možná přijde pokus z produktivní menšiny vyrazit třeba i 90% příjmu - ovšem nedovedu si představit, že by to nenarazilo na zcela zásadní odpor a odmítnutí principu "jeden člověk jeden hlas bez ohledu na to, zda jde o plátce či příjemce".
..................................................................................................................

Tedy já moc zprávy v TV neposlouchám,

ale přesto vím, že vláda již po několik let varuje lidi že s penzemi bude v budoucnu problém,

a doporučuje si šetřit na stáří

a sem tam začínaj probleskovat i informace, že by se o stárnoucí rodiče měli starat děti,

což je starý dobrý osvědčený model "penze" tam, kde není žádné penzijní pojištění

Copak stát stojí jen na penzích ???

Existují státy (např. demokratická indie, kde nic takového není a přesto stát tam je)

Nikdo si nemůže ztěžovat, že by nevěděl o tom,

že penzijní systém bude velmi omezen

a taky si na to ztěžovat nebude...

PS.

Proč taky Merkelová tak nadšeně zve "utečence" do německa ???

Zřejmě to bude tím, že prostě nejsou lidi, kteří by živili stárnoucí německou populaci

04. ledna 2016 00:23:12 | reagovat

Jan Altman

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

Existují státy (např. demokratická indie, kde nic takového není a přesto stát tam je) Nikdo si nemůže ztěžovat, že by nevěděl o tom, že penzijní systém bude velmi omezen a taky si na to ztěžovat nebude...

Proč taky Merkelová tak nadšeně zve "utečence" do německa ???

Jenže:

1) Lidi v EU nebudou akceptovat penzijní životní úroveň Indů či Somálců! V roce 1989 jsme se měli podstatně lépe, než Bangladéšané. Dokonce i nebozí Rumuni se tehdy měli podstatně lépe, než většina populace naší planety. Přesto to již pro ně bylo neúnosné a režimu se proto toužili zbavit. Zdaleka na to nemusel být hladomor. Jde jen o relativní pocit chudoby, ne o absolutní.

2) Politici sice lidi varují, ale většina lidí stále spoléhá v penzi na stát. Kolik si myslíte, že bude mít dnešní průměrný čtyřicátník za 20 let našetřeno? Jak dlouho s tím vyjde?

3) A ti, co si i něco našetří, tak o to většinou přijdou. Protože lidi si šetří buď do 3.pilíře, tedy do státních dluhopisů a vzhledem k vývoji státního hospodaření a demografii budou mít za 20 let mizivou cenu. I pokud nedojde k nějakým zvratům, tak dluhopisy zkrátka mají NEGATIVNÍ výnos (ten nominální je nižší, než reálná inflace). Nic tedy nenaspoříte. Resp. částka možná bude z dnešního pohledu zajímavá, ale z pohledu za 25 let zcela nicotná (vzpomenete si, jaká byla před 25ti lety nejvyšší bankovka? Co si dnes koupíte za tehdejší "ranec" 100.000 korun?).
Bohatší si spoří pomocí investic do nemovitostí. Mají třeba 3 byty a očekávají, že za 20 let je dobře prodají či pronajmou. Komu, když polovina populace budou chudí staří lidé? Ti naopak budou byty uvolňovat (vrhat na trh) a hromadně se sestěhovávat (4 vdovy v jednom bytě), aby to utáhli.

4) Pokud si Němci myslí, že je imigranti z třetího světa budou živit, tak jim přeji hodně štěstí. Já bych na to ale nespoléhal. Nevím, proč by cizinec ze vzdálené kultury měl chuť živit německého penzistu. Tedy vedle toho, že velká část z nich spíše bude dost možná z rozpočtu čerpat a ne do něj přispívat. Podívejte se do Francie, Belgie, Švédska či Německa, zda je první či druhá generace přistěhovalců z Afriky či Blízkého východu vůči rozpočtu v plusu či minusu.
Velmi bych se divil, kdyby se impotentní EU podařilo prosadit např. to, co autor tohoto článku považuje za nutnou podmínku úspěšného soužití s imigranty:
http://ceskapozice.lidovky.cz/ukol-pro-evropu-prosadit-islam-jako-osobni-nabozenstvi-pjq-/tema.aspx?c=A151229_141528_pozice-tema_lube

04. ledna 2016 10:31:05 | reagovat

Daniel Kvasnička ml

Svobodní ne-e.

Ta podpora SSO fakt smysl nemá.

1. Dalo by se to chápat kdysi, když měli užší zaměření a nekompromitovali se populismem. Teď z nich je jakýsi mix konzervariánů, hnědáků, dobromyslných liberálních minarchistů a pomatených "anarcho"-kapitalistů. Frekvence s jakou se diskreditují absolutně nelibertariánskými výplody se zvyšuje a nějaký jejich potenciál přivést člověka k myšlení o svobodě se snižuje.

2. Vzhledem k bodu 1 odpadá nějaký jejich lákací potenciál, tudíž zbývá touha, že by skutečně mohli něco prakticky dokázat a to je taky mimo - jak víme z principu fungování demokracie, takováhle strana nikdy volby nevyhraje, pokud se z ní nestane regulérní paternalistická partaj a pak už nás logicky vůbec nezajímá.

3. Jako bonus je tu fakt, že podporou SSO se účastníme hry jménem politika a udržujeme ji při životě. Celé to funguje jen a jen proto, že to tolik lidí svým konformismem legitimizuje. Anarchistický libertarianismus je radikálně anti-politický směr myšlení, je to nepolitický decentralismus. Jak můžeme na lidi apelovat, aby začli myslet jinak, aby úplně změnili svůj pohled na společenské mechanismy a zároveň jim řikat "hele, ale jako těm Svobodným to tam hodit můžete"...

04. ledna 2016 10:40:21 | reagovat

libertarian

Re: Svobodní ne-e.

04. ledna 2016 11:45:29 | reagovat

Tomáš Fiala

To je zajímavý

http://zpravy.idnes.cz/libyjci-si-zalozili-domobranu-maskovani-bojuji-hlavne-s-paseraky-lidi-1ev-/zahranicni.aspx?c=A160102_134705_zahranicni_fka
Lybijci si po rozpadu státu dokázali vytvořit soukromou "policii". Dokonce je tak schopná, že ta oficiální je tak říkajíc v mezipůlčí a můžou na ní zvysoka kašlat. A to má establishment na rozdíl od těch soukromníků k dispozici ropu. I když momentálně levnou, ale ti soukromníci nemají ani to. Jen své "mrzké" lybijské mzdy. Já netuším, proč má kdokoli neustále potřebu psát o tom, jak jsou lidi debilní a co všechno poserou, když budou svobodu mít. To jsou skutečně účelová tvrzení, kterými si možná pisatel chce potvrdit svou nadřazenost nad těmi údajnými hlupáky, ale nemá ta tvrzení o co kloudného opřít. Když se totiž člověk rozhlídne po světě, tak pořád dokola a opakovaně získává informace o tom, že jakmile někde šel stát do kopru, tak nastalý chaos spontánním svobodným počínáním lidí začali řešit a vůbec nestáli o nějaký zpropadený stát. Když je něco takového možné v Lybii (nebo Somálsku), proč bychom měli mít ze svobody strach tady v civilizovanější a bohatší Evropě? Jsme lidi s úplně stejnýma schopnostma a navíc s daleko větším možnostma materiálníma.

04. ledna 2016 13:09:00 | reagovat

libertarian

Re: To je zajímavý

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

http://zpravy.idnes.cz/libyjci-si-zalozili-domobranu-maskovani-bojuji-hlavne-s-paseraky-lidi-1ev-/zahranicni.aspx?c=A160102_134705_zahranicni_fka
Lybijci si po rozpadu státu dokázali vytvořit soukromou "policii". Dokonce je tak schopná, že ta oficiální je tak říkajíc v mezipůlčí a můžou na ní zvysoka kašlat. A to má establishment na rozdíl od těch soukromníků k dispozici ropu. I když momentálně levnou, ale ti soukromníci nemají ani to. Jen své "mrzké" lybijské mzdy. Já netuším, proč má kdokoli neustále potřebu psát o tom, jak jsou lidi debilní a co všechno poserou, když budou svobodu mít. To jsou skutečně účelová tvrzení, kterými si možná pisatel chce potvrdit svou nadřazenost nad těmi údajnými hlupáky, ale nemá ta tvrzení o co kloudného opřít. Když se totiž člověk rozhlídne po světě, tak pořád dokola a opakovaně získává informace o tom, že jakmile někde šel stát do kopru, tak nastalý chaos spontánním svobodným počínáním lidí začali řešit a vůbec nestáli o nějaký zpropadený stát. Když je něco takového možné v Lybii (nebo Somálsku), proč bychom měli mít ze svobody strach tady v civilizovanější a bohatší Evropě? Jsme lidi s úplně stejnýma schopnostma a navíc s daleko větším možnostma materiálníma.
To je nejaké moc divné - a pre mna to ani nie je pravda.
1. Veriť idnes.cz je čisý masochizmus
2. Načo by bežní občania -Lýbijci bránili uprchlíkom cestovať do europy ???
3. Merkelová formálne uprchlíkov pozvala, a teda je absurdné im brániť v príchode.
4. Tí PREVÁDZAČI robia presne tú prácu, ako grécka vláda . Grécka vláda posiela pre prepravu imigrantov obrovské lode na prevoz v ostrova Lesbos do Atén. A ďalšie EU vlády vozia imigrantov autobusmi ďalej až do Nemecka.

04. ledna 2016 13:25:05 | reagovat

Vostál Petr

...

1) Lidi v EU nebudou akceptovat penzijní životní úroveň Indů či Somálců! V roce 1989 jsme se měli podstatně lépe, než Bangladéšané. Dokonce i nebozí Rumuni se tehdy měli podstatně lépe, než většina populace naší planety. Přesto to již pro ně bylo neúnosné a režimu se proto toužili zbavit. Zdaleka na to nemusel být hladomor. Jde jen o relativní pocit chudoby, ne o absolutní.

2) Politici sice lidi varují, ale většina lidí stále spoléhá v penzi na stát. Kolik si myslíte, že bude mít dnešní průměrný čtyřicátník za 20 let našetřeno? Jak dlouho s tím vyjde?

3) A ti, co si i něco našetří, tak o to většinou přijdou. Protože lidi si šetří buď do 3.pilíře, tedy do státních dluhopisů a vzhledem k vývoji státního hospodaření a demografii budou mít za 20 let mizivou cenu. I pokud nedojde k nějakým zvratům, tak dluhopisy zkrátka mají NEGATIVNÍ výnos (ten nominální je nižší, než reálná inflace). Nic tedy nenaspoříte. Resp. částka možná bude z dnešního pohledu zajímavá, ale z pohledu za 25 let zcela nicotná (vzpomenete si, jaká byla před 25ti lety nejvyšší bankovka? Co si dnes koupíte za tehdejší "ranec" 100.000 korun?).
Bohatší si spoří pomocí investic do nemovitostí. Mají třeba 3 byty a očekávají, že za 20 let je dobře prodají či pronajmou. Komu, když polovina populace budou chudí staří lidé? Ti naopak budou byty uvolňovat (vrhat na trh) a hromadně se sestěhovávat (4 vdovy v jednom bytě), aby to utáhli.

4) Pokud si Němci myslí, že je imigranti z třetího světa budou živit, tak jim přeji hodně štěstí. Já bych na to ale nespoléhal. Nevím, proč by cizinec ze vzdálené kultury měl chuť živit německého penzistu. Tedy vedle toho, že velká část z nich spíše bude dost možná z rozpočtu čerpat a ne do něj přispívat. Podívejte se do Francie, Belgie, Švédska či Německa, zda je první či druhá generace přistěhovalců z Afriky či Blízkého východu vůči rozpočtu v plusu či minusu.
Velmi bych se divil, kdyby se impotentní EU podařilo prosadit např. to, co autor tohoto článku považuje za nutnou podmínku úspěšného soužití s imigranty:
http://ceskapozice.lidovky.cz/ukol-pro-evropu-prosadit-islam-jako-osobni-nabozenstvi-pjq-/tema.aspx?c=A151229_141528_pozice-tema_lube
........................................................................................................................

1) Všimnul jste si toho, co lidé již dávno akceptují ???

Neustále platí soc.pojištění a zároven vědí že na stará kolena nejspíše nic nedostanou

Nikdo proti tomu neremcá
(nejspíše z toho důvodu, že vědí že z těch peněz dostávají důchod jejich rodiče)

2 - 3) No jo,

když padnou všechny možné možnosti jak investovat do budoucnosti,

jak si nastřádat na důchod,

pak vám zůstanou už jen vaše děti,

což je starý a v některých zenmích stále fungující model penze

Samozřejmě nějaký penzijní fondy apd. jsou naprosto nesmyslné aktivity,

tomu opravdu může věřit leda šílenec

Mám pocit (moc jsem to nesledoval) že v Polsku už vláda tyto fondy vytunelovala,

nebot neměla na důchody,

ale myslím, že se proti tomu nikdo nebouřil..

4) Myslím, že němci mají dlouholeté zkušenosti s turky,

takže doufají že to bude podobné...

Vždyt nakonec to bylo vidět v TV, přicházeli samí mladí kluci,

což trošku vypadalo jako vojenská invaze,

ale také to mohla být invaze nových pracovních sil

Mně tedy Merkelová nepřijde jako zapálená "pravdoláskařka" a "sluničkářka"

podle mne utečence zvala proto, aby se v německu zabydleli a pracovali

a poněkud osvěžili stárnoucí populaci...

Uprchlíci před válkou přece jen vypadaj poněkud jinak,

nežli jako banda mladejch kluků jak bylo vidět v TV...

04. ledna 2016 14:01:53 | reagovat

Vostál Petr

....

Zakladatelem křesťanství je morální kazatel vyzývající nastavit druhou tvář a po jeho smrti se mnoho století šířilo výhradně dobrovolnou konverzí. Zakladatelem islámu je válečník, jenž příležitostně velí utínat hlavy nevěřícím.

Zdroj: http://ceskapozice.lidovky.cz/ukol-pro-evropu-prosadit-islam-jako-osobni-nabozenstvi-pjq-/tema.aspx?c=A151229_141528_pozice-tema_lube
....................................................................................................................................

Autor poněkud přehlíží ty miliony mrtvých co má křestanství na svědomí,

at už vůči vnitřnímu nepříteli (pálení čarodějmic)

nebo vnějšímu nepříteli (křižácký výpravy)

Můžeme si myslet tady v evropě, že není možné soužití různých náboženství,

ale v indii to v demokracii vcelku funguje poměrně dlouho,

a to tam mají více různých náboženství, nežli jen dvě

Já osobně tedy nejsem nadšenej ani ze zvonění kostelních zvonů,

ani z pořvávajích modliteb z minaretů,

ale jde jen o zvyk...

V Evropě je mnoho na první pohled integrovaných muslimů – mají práci, umějí jazyk, jejich děti chodí do školy –, ale ve skutečnosti vytvářejí paralelní společenství.

Zdroj: http://ceskapozice.lidovky.cz/ukol-pro-evropu-prosadit-islam-jako-osobni-nabozenstvi-pjq-/tema.aspx?c=A151229_141528_pozice-tema_lube
........................................................................................................................

Proboha,

a jak jinak by to asi mělo být ???

Že všichni splynou v komunistickou šed ???

nebo všichni budou hrát šachy ???

V indii to přesně takto je,

paralelní společenství

a dokonce tam je i paralelní společenství např. prodejců brýlí, zlatníků, prodavačů nočníku,

což v praxi znamená že v jedné ulici je padesát krámů s nočníkama

V evropě bychom je nejspíše považovali za teroristy co se snaží dobýt svět pomocí nočníků

Nezačnou-li totiž muslimové považovat islám za svou soukromou záležitost, Evropu čeká spíše osud Bosny či Libanonu než amerického tavícího kotle.

Zdroj: http://ceskapozice.lidovky.cz/ukol-pro-evropu-prosadit-islam-jako-osobni-nabozenstvi-pjq-/tema.aspx?c=A151229_141528_pozice-tema_lube
.............................................................................................................................

To je stejnej nápad, jako kdyby jste v demokracii chtěli po politicích,

aby své politické názory považovali za soukromou záležitost...

V demokracii prostě každej prosazuje své soukromé věci s tím, že přinesou užitek každému

tak proč proboha ne muslimové ????

Třeba se jednou budeme povinně demokraticky pětkrát denně modlit směrem k Medině,

vždyt již nyní děláme spousty jiných pitomin...

04. ledna 2016 14:14:02 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: To je zajímavý

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
To je nejaké moc divné - a pre mna to ani nie je pravda.
1. Veriť idnes.cz je čisý masochizmus
2. Načo by bežní občania -Lýbijci bránili uprchlíkom cestovať do europy ???
3. Merkelová formálne uprchlíkov pozvala, a teda je absurdné im brániť v príchode.
4. Tí PREVÁDZAČI robia presne tú prácu, ako grécka vláda . Grécka vláda posiela pre prepravu imigrantov obrovské lode na prevoz v ostrova Lesbos do Atén. A ďalšie EU vlády vozia imigrantov autobusmi ďalej až do Nemecka.

Je fakt, že já zprávy z mainstreamových médií filtruju. Jenže tahle zpráva mi připadá, jako by autocenzuře unikla. Nějak mi nedává smysl, aby ofiko média vydávala zprávy o tom, jak je báječné organizovat bezpečnost pomocí nestátní domobrany a jak se to daří.

ad 1. Nejde o víru. Tahle zpráva mi připadá dost pravděpodobná, protože právě nezapadá do současné zprávařské politické korektnosti/multikulti/obohacení Evropy atd.
ad 2. Oni ani tak možná prvoplánově nebrání uprchlíkům v cestě do Evropy. Spíš jde o to, že tam ti uprchlíci s pravděpodobností hraničící s jistotou dělali nehorázný bordel a oni řeší ten bordel. To, že uprchlíci neplujou do Evropy z tohohle města je sekundární efekt.
ad 3. Oni jim nebrání primárně v odchodu do Evropy, oni nastolují pořádek ve svém městě.
ad 4. Ti převaděči byli původcem bordelu v tom městě a okolí. Domobrana se snaží znovunastolit/udržet ve městě pořádek. Pokud je řešením to, co dělají s převaděči, je to dobré pro ně. To, že převaděči díky tomu nemohou "řádně pracovat" na převádění uprchlíků je sekundární efekt činnosti domobrany. Jejich hlavním zájmem je odstranění bordelu, který ve městě dělali uprchlíci, což jim svou "prací" převaděči umožňovali.

04. ledna 2016 14:29:08 | reagovat

Dobrý Den

Každá rada drahá.

Napadá mě snad jen nějaké společenství, které se velmi hlasitě začne dožadovat vyjmutí ze státních pařátů. Začít něčím menším. Třeba se neodbytně, někdy i za pomoci občanské neposlušnosti, snažit o změnu zákona o státní televizi. Prostě a jednoduše: já se nedívám, tak nechci platit. To by mělo být jasné i běžnému vohnoutovi. Neposlouchám rozhlas, tak ho nechci platit. Neohánět se ankapem, libertariánstvím, Hayekem, Misesem, Rothbardem. Prostě naklonit veřejnost na svou stranu s tím, že když něco nevyužívám, nikdo nemá právo mě za to kasírovat. To by měl pochopit i běžný vohnout. On by taky nechtěl platit v hospodě z donucení Prazdroj, ale stačí mu Gambáč. A tak postupovat salámovou metodou.
.
Není to nic moc, ale nic lepšího k tomuto tématu nemám. Když se lidé neozvali, když byl zákon, nutící je platit za rozhlas, který neposlouchají, přijímán, nenasere je to ani teď. I když kvalitní propaganda udělá své...

04. ledna 2016 14:33:45 | reagovat

Urza

Re: Svobodní ne-e.

Uživatel Daniel Kvasnička ml napsal:

Ta podpora SSO fakt smysl nemá.

1. Dalo by se to chápat kdysi, když měli užší zaměření a nekompromitovali se populismem. Teď z nich je jakýsi mix konzervariánů, hnědáků, dobromyslných liberálních minarchistů a pomatených "anarcho"-kapitalistů. Frekvence s jakou se diskreditují absolutně nelibertariánskými výplody se zvyšuje a nějaký jejich potenciál přivést člověka k myšlení o svobodě se snižuje.

2. Vzhledem k bodu 1 odpadá nějaký jejich lákací potenciál, tudíž zbývá touha, že by skutečně mohli něco prakticky dokázat a to je taky mimo - jak víme z principu fungování demokracie, takováhle strana nikdy volby nevyhraje, pokud se z ní nestane regulérní paternalistická partaj a pak už nás logicky vůbec nezajímá.

3. Jako bonus je tu fakt, že podporou SSO se účastníme hry jménem politika a udržujeme ji při životě. Celé to funguje jen a jen proto, že to tolik lidí svým konformismem legitimizuje. Anarchistický libertarianismus je radikálně anti-politický směr myšlení, je to nepolitický decentralismus. Jak můžeme na lidi apelovat, aby začli myslet jinak, aby úplně změnili svůj pohled na společenské mechanismy a zároveň jim řikat "hele, ale jako těm Svobodným to tam hodit můžete"...

1/ My ale populismus potřebujeme, to je trochu problém. Kdo se nekompromituje populismem, osloví všech pět a půl lidí, kteří jsou prostě jiní než většina. Samozřejmě souhlasím s tím, že u Svobodných je řada různých zmrdů, ale tak pořád je to zatím to nejlepší, co máme. Je lepší na ně působit, aby se těch zmrdů zbavovali, třeba teď odešel Hampl.

2/ Souhlas, dost možná nikdy nic nedokáží, ale lze je využívat jako komunikační platformu pro šíření názorů. Já například píši do jejich časopisu.

3/ Ano, tohle o té "legitimizaci" jsem slyšel již mnohokrát, ale má to pořád stejný problém: Až bude veřejnost nevolení vnímat jako nesouhlas, pak to má určitě smysl. To se ale nyní neděje, takže je sice hezké nevolit a neúčastnit se politiky, ale ono to je vnímáno jako že dotyční jsou ignoranti.

Netvrdím, že je situace ideální a že by Svobodní byli super, jen prostě ze všech dostupných možností jsou nejméně špatní.

04. ledna 2016 14:34:51 | reagovat

Urza

Re: Každá rada drahá.

Uživatel Dobrý Den napsal:

Napadá mě snad jen nějaké společenství, které se velmi hlasitě začne dožadovat vyjmutí ze státních pařátů. Začít něčím menším. Třeba se neodbytně, někdy i za pomoci občanské neposlušnosti, snažit o změnu zákona o státní televizi. Prostě a jednoduše: já se nedívám, tak nechci platit. To by mělo být jasné i běžnému vohnoutovi. Neposlouchám rozhlas, tak ho nechci platit. Neohánět se ankapem, libertariánstvím, Hayekem, Misesem, Rothbardem. Prostě naklonit veřejnost na svou stranu s tím, že když něco nevyužívám, nikdo nemá právo mě za to kasírovat. To by měl pochopit i běžný vohnout. On by taky nechtěl platit v hospodě z donucení Prazdroj, ale stačí mu Gambáč. A tak postupovat salámovou metodou.
.
Není to nic moc, ale nic lepšího k tomuto tématu nemám. Když se lidé neozvali, když byl zákon, nutící je platit za rozhlas, který neposlouchají, přijímán, nenasere je to ani teď. I když kvalitní propaganda udělá své...

Tohle vůbec není špatné....

04. ledna 2016 14:46:28 | reagovat

Vostál Petr

...

To by mělo být jasné i běžnému vohnoutovi.
.........................................................................

Běžnej vohnout podle mne na to kašle,

pro běžnýho vohnouta je lepší a jednodušší,

když vysolí 50% ze svého hrubého příjmu státu,

a má tak spoustu věcí jak se říká "zadarmo"

počínajíc školní docházkou a konče důchodem...

Že je mu vtom vnuceno i něco, co nepoužívá, na to běžnej vohnout kašle,

protože běžnej vohnout se má víceméně dobře i s tou polovinou platu co mu stát ponechá

Pro běžnýho vohnouta je mnohem zajímavější jet dvacet kilometrů do hypermarketu

a koupit tam o dvacetník levnější rohlíky nežli u něj v sámošce

Tak bych to tedy viděl já,

doufám že mluvím za nás všechny běžný vohnouty,

my jsme rádi když máme věci "zadarmo"

a slevu na rohlíky...

04. ledna 2016 15:04:24 | reagovat

Vostál Petr

...

Tedy co mně přijde jako hodně protilidová dan,

je dan z nemovitosti,

protože platíte za něco, co je vaše...

Ale i na to my běžní vohnouti kašleme,

nebot se to platí jen jednou v roce

a peníze jdou obci aby obce se mohli starat o společné prostory

a vylepšovat naši vesničku střediskovou...

04. ledna 2016 16:20:35 | reagovat

Tomáš Macháček

privatizace

Co se jí týká, tak existují relativně podrobné texty od Hoppeho, Blocka a Rothbarda. J. H. de Soto ještě navrhuje privatizaci majetku, který banky získaly skrze peněžní expanzi (tedy privilegium udělené státem).

V principu jde o odškodnění obětí státu. Buď formou klasické restituce - tedy navrácení pozemku, firmy atd. které stát znárodnil (či tedy spíše zestátnil) původním majitelům nebo jejich potomkům.
Nebo, když byl statek vytvořen za pomocí výtěžku z loupení (typicky zdanění), tak by, by byly akcie, nebo aspoň peníze získané z privatizace, předány do soukromých rukou ve výši v jaké byl daný jedinec za život zdaněn (včetně těch tzv. "pojištění). Stát krade každý rok strašně moc majetku svým poddaným. Tak moc, že i celkový úhrn "státního" vlastnictví (plus ještě tedy ten bankovní majetek) na to stačit nebude, a to i když toho není zrovna málo. Klidně by šlo přednostně odškodnit důchodce, těžce nemocné atd., ale na všechny se nedostane to je jisté.

04. ledna 2016 16:29:54 | reagovat

libertarian

Re: Každá rada drahá.

04. ledna 2016 18:24:07 | reagovat

qed

Re: Každá rada drahá.

Uživatel Dobrý Den napsal:
Napadá mě snad jen nějaké společenství, které se velmi hlasitě začne dožadovat vyjmutí ze státních pařátů. Začít něčím menším. Třeba se neodbytně, někdy i za pomoci občanské neposlušnosti, snažit o změnu zákona o státní televizi...Tu lib. zvyknú ignorovať, že nepriateľ (štát) bol ochotný zaplatiť svojimi peniazmi za svoje seba-vybudovanie, ako aj životmi svojich goríl. Čiže bez platenia na druhej strane to nepôjde.

04. ledna 2016 23:31:09 | reagovat

Ekonom

Svobodní

Já osobně jsem (asi jako ostatní) objevoval myšlenky svobody postupně. A na stránky mises.cz jsem poprvé narazil asi před 4 lety přes odkaz na webu Svobodných. A chvíli mi trvalo než jsem se na mises.cz "zorientoval", protože na nově příchozí uživatele, nepůsobí stránky příliš přívětivě. Nicméně po chvilce hledání jsem narazil na pár zajímavých článků i diskuzí a zjistil jsem, že je důvod sem pravidelně chodit (což dělám dodnes, přestože se aktivně nezapojuji do diskuzí).

Myslím, že třeba Petr Mach (či další třeba mediálně známí liberální ekonomové - př. Šichtařová, Kohout, Kovanda...) přivedli k libertariánství více lidí, že si možná většina z vás myslí (přestože třeba oni "ideologicky čistí libertariáni" nejsou (zejména z pohledu místních anarchistů)). A rozhodně si myslím, že prosazování myšlenek svobody politickou cestou je správná cesta (zejména z důvodu propagace myšlenek).

Docela mě mrzí, že už sem nejspíš nechodí Petr Málek, Jan Mašek, Tibor Mach. A třeba Jakub Skala a Dominik Stroukal v poslední době také nejsou příliš aktivní.
Články těchto lidí i jejich následné reakce v diskuzích mě hodně ovlivnily a to zejména svojí precizní formulací a obhajobou názorů.

Jinak doporučuji přečíst text od Lukáše Kovandy: "TAKTICKÉ OMYLY EKONOMŮ RAKOUSKÉ ŠKOLY PŘI „DOBÝVÁNÍ ORTODOXIE“", který je volně k přečtení na internetu.

05. ledna 2016 08:15:48 | reagovat

Vostál Petr

....

. A rozhodně si myslím, že prosazování myšlenek svobody politickou cestou je správná cesta (zejména z důvodu propagace myšlenek).
...........................................................................................................................

Proč by ne...

Ale rozhodně ne v táboře nepřítele

Pro začátek stačí opsat americkou deklaraci nezávislosti a požadovat svobodu

Podívejte se jak bylo založeno československo,

po válce se Masaryk vůbec nebavil s nějakými Habsburky

prostě si vyhlásil svůj stát

Klidně totiž můžete nepříteli vyhlásit válku,

a nepřítelem je vládnoucí tyran

Klidně můžete spáchat atentát na tyrana,

jako to udělala Benešova vláda v exilu a zabila Hajdricha

Možné je úplně všechno,

já bych klidně šel válčit proti tyranovi,

pořídil bych si pitoli na antiperle a házel bych "hovnobomby"

(hovno zabalené do hořích novin)

jsem humanista a nemám rád mrtvoly,

ale boji bych se nevyhýbal...

To je vcelku propagační akce,

a mnozí recesisté by se jistě přidali,

proč bejt furt vážnej, když si můžete z demokratů utahovat stejně jako oni z nás ???

05. ledna 2016 09:01:46 | reagovat

Vostál Petr

PS.

Dle mého názoru,

největším českým anarchistou je Švejk,

a největším českým vědcem, cestovatelem, filozofem a moderním literárním autorem

je Jára Cimrman...

Jsou to sice postavy fiktivní (podobně jako anarchie)

a myslím že hluboce charakterizují češství ba i lidství

a ve světě se jim vyrovná snad jen pouze Forrest Gump

Bejt idiot bezesporu není žádnej med, jak říká Forrest,

ale nebejt idiot znamená bejt velkej idiot

aneb jak praví Jehova v Bibli :

Mé myšlenky nejsou vaše myšlenky...

05. ledna 2016 10:36:15 | reagovat

Zdeněk G

Re: Svobodní

Uživatel Ekonom napsal:

Já osobně jsem (asi jako ostatní) objevoval myšlenky svobody postupně. A na stránky mises.cz jsem poprvé narazil asi před 4 lety přes odkaz na webu Svobodných. A chvíli mi trvalo než jsem se na mises.cz "zorientoval", protože na nově příchozí uživatele, nepůsobí stránky příliš přívětivě. Nicméně po chvilce hledání jsem narazil na pár zajímavých článků i diskuzí a zjistil jsem, že je důvod sem pravidelně chodit (což dělám dodnes, přestože se aktivně nezapojuji do diskuzí).

Myslím, že třeba Petr Mach (či další třeba mediálně známí liberální ekonomové - př. Šichtařová, Kohout, Kovanda...) přivedli k libertariánství více lidí, že si možná většina z vás myslí (přestože třeba oni "ideologicky čistí libertariáni" nejsou (zejména z pohledu místních anarchistů)). A rozhodně si myslím, že prosazování myšlenek svobody politickou cestou je správná cesta (zejména z důvodu propagace myšlenek).

Docela mě mrzí, že už sem nejspíš nechodí Petr Málek, Jan Mašek, Tibor Mach. A třeba Jakub Skala a Dominik Stroukal v poslední době také nejsou příliš aktivní.
Články těchto lidí i jejich následné reakce v diskuzích mě hodně ovlivnily a to zejména svojí precizní formulací a obhajobou názorů.

Jinak doporučuji přečíst text od Lukáše Kovandy: "TAKTICKÉ OMYLY EKONOMŮ RAKOUSKÉ ŠKOLY PŘI „DOBÝVÁNÍ ORTODOXIE“", který je volně k přečtení na internetu.

Pro mě byl takový impulz když někdy 2009 Mach v jedné televizní debatě na otázku kde bylo provařený spojení "svoboda a demokracie" reagoval že to není to samé a vysvětlil krátce proč.

Pravda je že už jsem tehdy byl na "anarchistické cestě", nedá se to srovnat s prvotním impulsem z četby bastiata, ale je pravda že tihle lidé dovedou takovýmito zdánlivě banálními věcmi nasměrovat.

Zaznamenal jsem jak někdo kritizoval že Machovy přednášky jsou na úrovni vstupního kursu ekonomie. Já myslim že neni důvod to kritizovat. Ve své pozici "nejlibertánštějšího" politika (i když sám je spíš klasický liberál než libertarián) s přístupem do mainstreamových médií je to přesně to co je potřeba.

Nahazuje udičky. Je na lidech jestli se chytnou nebo ne. A chytaji se.

K tomuhle serveru - pamatuji si jak jsem přišel a v zápalu jak jsem chtěl všem vysvětlit že anarchie přece nemůže fungovat a že to je nesmysl jsem přesvědčil sám sebe že může. A i kdyby nemohla - pak to nejlepší leží někde velmi blízko u ní.

Ono je to trochu jako kritizovat Misese že byl pokrytec když nebyl anarchista. Ale bez něj nemá anarchie tak robusně ekonomicky podloženej základ.

05. ledna 2016 11:20:36 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Každá rada drahá.

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Dobrý Den napsal:

...

Väčšina ľudí nemá ani šajn, koľko v daniach platia. DPH nerozlišia od HDP ani od MHD.

Proboha! Mezi jakými lidmi se pohybuješ...?

05. ledna 2016 11:23:18 | reagovat

Urza

Re: Svobodní

05. ledna 2016 13:49:33 | reagovat

Vostál Petr

Vadí - nevadí

Prosím, mohl byste být konkrétnější a nějak specifikovat, co je pro Vás na stánkách nepřívětivé?
..................................................................................................................................

To mohu specifikovat naprosto přesně :
pro mě je značně nepřívětivej ten kod co musím vždycky sesmolit u odeslání reakce,
u toho mně jdou voči šejdrem

i když jsem už tedy v životě viděl mnohem horší kody, ty jsem třeba vůbec nebyl schopen přečíst a napsat

Trošku mně taky vadí,
že nemohu opravovat či dopisovat již odeslané reakce, na což jsem zvyklej z jiných stránek

A pak taky to řádkování mnohých je taky hrozný,
smolej jeden řádek za druhým pod sebe,
nedělaj odstavce,
takže grafická úprava je fakt hrozná
takže i napsaný text pak působí stísněně
a je čitelný asi jako morseovka

05. ledna 2016 13:58:04 | reagovat

Vostál Petr

...

Proboha! Mezi jakými lidmi se pohybuješ...?
......................................................................

Copak jste ještě nikdy neviděl ten Krampolův pořad, kde se lidí na ulici ptaj na různé otázky ?

Jsou tam tedy mnohem těžšší otázky než třeba DPH (Děkuji Pěkně Hospodine)

jako např. Kolik dní má týden ?

nebo : Co je těžšší, kilo peří nebo kilo železa ?

Většinou správnou odpověd trefěj tři, čtyři lidé,

a i když je to nepochybně režiserém sestříhaný,

tak je to vcelku vzorová ukázka vysoké MHD (Mezinárodní Hodnota Debility)

05. ledna 2016 14:12:07 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

Proboha! Mezi jakými lidmi se pohybuješ...?
......................................................................

a i když je to nepochybně režiserém sestříhaný,

No a proč teda argumentujete něčím, o čem sám předpokládáte, že to není objektivní, že to je dokonce nejspíš zmanipulované (za účelem pobavení diváků)? Já sám, jsa plebsem, chodím do hospy, kde se plebs schází. Já jsem tam zřejmě jedinej, kdo se zajímá o ekonomii. Přesto tam neznám nikoho, kdo by nevěděl, co to je DPH a HDP. U HDP předpokládám, že asi nikdo z nich neví, jak se počítá a stejně, jako nikdo na světě, ho nejsou schopni nijak definovat - zmůžou se, stejně jako všichni na světě, na nějaké vágní blablabla, protože ono totiž žádné HDP neexistuje. Mě vadí to, že libertarián (a qed) se vyžívají v tom, dělat z ostatních lidí méněcenné blbce a ze sebe nějaké vícecenné chytrolíny. Jinak nechápu tyhle jejich pitominy.

05. ledna 2016 15:23:37 | reagovat

Vostál Petr

...

No a proč teda argumentujete něčím, o čem sám předpokládáte, že to není objektivní, že to je dokonce nejspíš zmanipulované (za účelem pobavení diváků)?
..........................................................................................................................

Zas až tak úplně zmanipulovaný to být nemůže,

jen místo deseti lidí co vidíme v Tv se ptaj třeba lidí dvaceti,

a pak to sestříhaj na deset...

Mě vadí to, že libertarián (a qed) se vyžívají v tom, dělat z ostatních lidí méněcenné blbce a ze sebe nějaké vícecenné chytrolíny. Jinak nechápu tyhle jejich pitominy.
............................................................................................................................

No to už je taková nátura,

někteří lidé už takoví jsou,

Freud tvrdil, že to je prý potlačením sexuálních fantazií v dětství do podvědomí..

Tak na ně budte hodnej

a nebo můžete bejt i zlej,

nebo si z toho dělat legraci...

U mě nastala totiž zcela obrácená situace, a mé sexuální fantazie z dětství se naopak rozvinuly,

takže já jsem zlej, hodnej ale nejradši mám legraci a jsem rád za blbce...

05. ledna 2016 15:54:22 | reagovat

Zdeněk G

Re: Svobodní

Uživatel Urza napsal:

Uživatel Ekonom napsal:

...

Prosím, mohl byste být konkrétnější a nějak specifikovat, co je pro Vás na stánkách nepřívětivé?
Tohle bych rád věděl, abych na tom mohl zapracovat.

Jestli mužu já - nejde spíš IMO o to co tady je, ale spíš co tu není.

Dobrý by bylo kdyby na titulní stránce byla krom nejnovějších i na první dobrou viditelná sekce s "best of" články.

Na první dobrou bych pro ně udělal nějakou kvalifikaci vrámci redakce/kamarádů/pravidelných návštěvníků, pak zapracoval na nějakým způsobu jak ty stovky článků ohodnotit podle "lepší/horší". Za sebe bych kvalifikoval tvůj díl anarchie na pokračování, kterej se zabývá centrální ekonomickou kalkulací. Tušim 2ka.

K filtraci podle autorů přidat řazení podle známy, oblíbenosti, návštěvnosti - obslehl bych to třeba z redtube. Co autor to pornohvězda, pak nejlépe hodnocené, nejvíce navštěvované, a nejoblíbenější (tzn. víc různých ratingů ke každýmu článku) za celou dobu, rok, měsíc...

Přidat k článkům tagy a možnost vyhledávat podle nich a jejich kombinací, příp relevantnosti. Zase (creampie, ebony, redhead,...).

Nemusí být vše zároveň, ale tohle by hodně pomohlo s orientací. Starý články jsou teď úplně "out".

Promítnout ty věci do personalizovanýho vyhledávání pokud je přihlášenej, do cookies. Když někdo bude kurvit hodnocení, ostatním se promítne trochu, jemu samotnýmu se to bude zobrazovat podle toho.

No je to práce jak na kostele :-) nápadama co vylepšit klidně zaměstnám urzů 5. Příp můžu s něcím pomoct, ale jsem trochu slibotechna a kecka, i když se snažím napravit :-)

05. ledna 2016 19:58:25 | reagovat

Urza

Re: Svobodní

Uživatel Zdeněk G napsal:

Uživatel Urza napsal:

...

Jestli mužu já - nejde spíš IMO o to co tady je, ale spíš co tu není.

Dobrý by bylo kdyby na titulní stránce byla krom nejnovějších i na první dobrou viditelná sekce s "best of" články.

Na první dobrou bych pro ně udělal nějakou kvalifikaci vrámci redakce/kamarádů/pravidelných návštěvníků, pak zapracoval na nějakým způsobu jak ty stovky článků ohodnotit podle "lepší/horší". Za sebe bych kvalifikoval tvůj díl anarchie na pokračování, kterej se zabývá centrální ekonomickou kalkulací. Tušim 2ka.

K filtraci podle autorů přidat řazení podle známy, oblíbenosti, návštěvnosti - obslehl bych to třeba z redtube. Co autor to pornohvězda, pak nejlépe hodnocené, nejvíce navštěvované, a nejoblíbenější (tzn. víc různých ratingů ke každýmu článku) za celou dobu, rok, měsíc...

Přidat k článkům tagy a možnost vyhledávat podle nich a jejich kombinací, příp relevantnosti. Zase (creampie, ebony, redhead,...).

Nemusí být vše zároveň, ale tohle by hodně pomohlo s orientací. Starý články jsou teď úplně "out".

Promítnout ty věci do personalizovanýho vyhledávání pokud je přihlášenej, do cookies. Když někdo bude kurvit hodnocení, ostatním se promítne trochu, jemu samotnýmu se to bude zobrazovat podle toho.

No je to práce jak na kostele :-) nápadama co vylepšit klidně zaměstnám urzů 5. Příp můžu s něcím pomoct, ale jsem trochu slibotechna a kecka, i když se snažím napravit :-)

Díky moc, pokusím se to zapracovat.
Jinak něco na orientaci je již v sekci "základy".

05. ledna 2016 23:42:59 | reagovat

libertarian

Re: Každá rada drahá.

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel libertarian napsal:

.
Väčšina ľudí nemá ani šajn, koľko v daniach platia. DPH nerozlišia od HDP ani od MHD..
Proboha! Mezi jakými lidmi se pohybuješ...?

Nejde o to, s akými sa stýkam. Ide o to , aka ja väčšina ludí.
Podľa názorov na internetových diskusiach -väčšina ludí predpokladá, že CELKOVÁ MIERA zdanenia práce je medzi 20 - 30%. Realita je minimálne dvojnásobná až 3-nasobná.

08. ledna 2016 16:15:07 | reagovat

enjay

Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?

Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?
Právě kvůli oněm důchodům, lidem ve zdravotní péči, silnicím apod.. Protože si většina lidí nedokáže představit, jak to udělat ze dne na den (já také ne). Na obdobné téma jsem měl diskusi se svými kolegy, všichni jsou to pravicově smýšlející lidé, konzervativci by se dalo říci a přesně tohle byla jejich výtka, že je to neproveditelné a že za sebou takový postup nechá mrtvoly, než se to usadí.

Každopádně privatizací silnic, nemocnic, atd. by se mohly vyplatit důchody, jednorázově, kdo má co naspořeno. Nedokážu si vůbec představit, zda by to stačilo, nebo naopak a už vůbec, kdo by to udělal a kolik by si na tom "nakradl" :D

08. ledna 2016 20:03:27 | reagovat

qed

Re: Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?

09. ledna 2016 17:26:51 | reagovat

libertarian

Re: Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?

Uživatel enjay napsal:

Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?
Právě kvůli oněm důchodům, lidem ve zdravotní péči, silnicím apod.. Protože si většina lidí nedokáže představit, jak to udělat ze dne na den (já také ne). Na obdobné téma jsem měl diskusi se svými kolegy, všichni jsou to pravicově smýšlející lidé, konzervativci by se dalo říci a přesně tohle byla jejich výtka, že je to neproveditelné a že za sebou takový postup nechá mrtvoly, než se to usadí.

Každopádně privatizací silnic, nemocnic, atd. by se mohly vyplatit důchody, jednorázově, kdo má co naspořeno. Nedokážu si vůbec představit, zda by to stačilo, nebo naopak a už vůbec, kdo by to udělal a kolik by si na tom "nakradl" :D
To je taká perfektná výhovorka, že :
"Právě kvůli oněm důchodům, lidem ve zdravotní péči, silnicím apod.. Protože si většina lidí nedokáže představit, jak to udělat ze dne na den (já také ne)."

Väčšina ľudí si nevie predstaviť transplantáciu srdca, konštrukciu rakety, atomový reaktor ....... a predsa všetky tieto veci fungujú a ľudia to v pohode akceptuju a veria tomu.
ANCAP ľudia nechcu, pretože veria, že štát im dáva viac, ako im berie. A sú celí vysraní z predstavy, že tu štát zrazu nebude, a oni zomrú od hladu.

09. ledna 2016 17:37:12 | reagovat

libertarian

Re: Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel enjay napsal:

...
To je taká perfektná výhovorka, že :
"Právě kvůli oněm důchodům, lidem ve zdravotní péči, silnicím apod.. Protože si většina lidí nedokáže představit, jak to udělat ze dne na den (já také ne)."

Väčšina ľudí si nevie predstaviť transplantáciu srdca, konštrukciu rakety, atomový reaktor ....... a predsa všetky tieto veci fungujú a ľudia to v pohode akceptuju a veria tomu.
ANCAP ľudia nechcu, pretože veria, že štát im dáva viac, ako im berie. A sú celí vysraní z predstavy, že tu štát zrazu nebude, a oni zomrú od hladu.

"Právě kvůli oněm důchodům, lidem ve zdravotní péči, silnicím apod.. Protože si většina lidí nedokáže představit, jak to udělat ze dne na den (já také ne)."
- o týchto problémoch existuje spusta článkov a hodnotných diskusií na internete. VŠETKO je to už dávno a perfektne vysvetlené. Lenže ľudia nemaju zaujem študovať čosi, čo určite nechcú. Napr. na bývalom LIBINST-e boli tisíce článkov, diskusií o tomto. Písali to samí špičkoví odborníci (napr. Ing . J. Šíma).

Mne už pripadá absurdné diskutovať o týchto otázkach. Načo , ked je to už sto krát perfektne vysvetlené, detailne popísané ?!?!?! Všetky tie články aj diskusie mám archivované na svojom PC - ale zbytočne, nik to nechce, nikoho to nezaujíma, každý iba pindá a klame.

11. ledna 2016 21:01:55 | reagovat

qed

Re: Víte proč je anarchokapitalismus nepřitažlivý?

Uživatel libertarian napsal:
Uživatel libertarian napsal:
Mne už pripadá absurdné diskutovať o týchto otázkach. Načo , ked je to už sto krát perfektne vysvetlené, detailne popísané ?!?!?! Všetky tie články aj diskusie mám archivované na svojom PC - ale zbytočne, nik to nechce, nikoho to nezaujíma, každý iba pindá a klame.Máš archivovaný aj starý libinst? To bol lair inteligentov... Ak nemáš, mohol by si sa spýtať gewa, pretože ja som mu vynadal, takže mne nebude ochotný vyhovieť :)).

Ad písanie) Od pochopenia toho, čo je správne, k tomu, aby sa pár ľudí spolčilo a na život a na smrť išli brániť pravdu, je ve-e-eľmi dlhá cesta. Preto sa nič nedeje. Keď si to vezmeš štatisticky, že tak ťažké, ako je pochopiť pravdu, je sa aj spolčiť, tak len pár stoviek ľudí je v ČR libertariánov, takže NULA z nich bude robiť nejakú akciu proti vláde.

Proste jednanie, tak ako ho definoval Mises, je úplne iný level než vedenie. To vychádza z pozorovania. Aj keď u mňa tieto veci nikdy neboli vzdialené, u druhých sú extrémne vzdialené. Je tomu ťažké uveriť, i keď ľahké je to pochopiť. Jednateľov na našej strane je xtrémne málo, takmer nula na celom svete :).

přidat komentář zpět na článek