21. října 2016 13:58:49 | reagovat
Komentáře k článku Pojištění proti nepojistitelnosti
Jan Altman
Asi bez šance....
Samozřejmě se může i stát, že přijde pár do pojišťovny, ta se koukne na jejich rodinnou anamnézu (či na jejich DNA) a řekne:Pravděpodobnost výskytu dědičné choroby XY je N% a proto vás proti ní buď nepojistíme, nebo pojistka bude o Z% vyšší.
A humanista-etatista namítne, že libertariáni vlastně chtějí ne úplně geneticky zdatným rodičům zakazovat mít děti a že jsou tedy skoro stejní jako (tak argumentačně oblíbený) Hitler.
Samozřejmě to tak není, ale většina lidí to nepochopí, resp. nechce.
Pokud někdo ví (je pojišťovnou informován), že má zvýšenou pravděpodobnost výskytu vrozených problémů (u dnešních čtyřicetiletých prvorodiček dále riziko roste), měl by nést následky svého dobrovolného a vědomého rozhodnutí počít. Respektive nemá právo následky svého informovaného rozhodnutí přenášet na někoho jiného. Ale mít dítě mu nikdo nezakazuje. Jen v tržním prostředí dostane informaci:
- Vaše dítě bude mít defektní kyčle, rozštěp, alergii, ADHD, ... odoperovanou srdeční vadu, kterou následně zdědí i jeho případné děti, atd...
- Vaše náklady na péči o něj budou cca XXXX měsíčně
- Příliš nepočítejte s tím, že vás v penzi bude živit (bude mít totiž dost starostí se sebou) a průběžný socialistický penzijní pilíř v prostředí trhu již není, takže cizí děti vás živit pravděpodobně nebudou
- Pokud máte na péči o takové dítě a ještě vám zbude na naspoření na 20 let života a penzi, tak se samozřejmě rozhodněte, jak je vám milo
Bohužel toto zní mnoha lidem dost antihumánně.
Nejsou ochotni připustit, že každý by měl nést následky svých rozhodnutí a že není nárok na cizí majetek.
Podobné zakořeněné postoje jsou podle mne příčinou, že naděje na vznik svobodné společnosti je až z nutnosti, po ekonomickém kolapsu demokratického socialismu - pak se lidí na názor nikdo ptát nebude a doktor bude vyžadovat platbu v hotovosti. Vznik komerčních zdravotních pojišťoven pak lidé budou vnímat jako zlepšení situace.
Jen musíme doufat, že odrazování/penalizace zdravých a schopných a motivace k plození těch druhých (evoluce naruby) do příchodu kolapsu nepoznamená lidstvo příliš.
libertarian
s etatistami zbytočné diskutovať
"Jeden z oblíbených argumentů proti volnotržnímu zdravotnictví a ve prospěch současného zdravotnictví socialistického zní, že kdyby zdravotní pojištění neposkytoval stát, lidé s vrozenými nemocemi s drahou léčbou ......"- Z tejto vety pekne vidieť, že etatisti (ale žiaľ nielen etatisti) absolutne nechápu základnú pointu pojmu "poistenie" .
Z toho dôvodu by vačšina etatistov považovala za absolutne žiadúce, aby poisťovňa bola povinná poistiť aj dom silne horiaci, alebo aj dom už zhorený. Etatisti vnímajú poistenie ako jeden druh štátnej socialnej dávky, pomocou ktorej štát bohatým berie a chudobným dáva. A preto sa pred pár rokmi udialo v čechách to - že PO POVODNI štát odškodnoval majiteľov vytopených ale nepoistených domov. Názorná ukážka etatistického poistenia.
A z týchto istých dôvodov v terajšom zdravotnom "poistení" platia väčšie platby bohatší "poistenci" ako tí "chudobní". Tí bohatší "poistenci" totiž NIE SÚ poistenci, ale je to lovná zver pre štát.
Celé úvahy o poisťovaní sú k ničomu, keď ani podstata tohto pojmu už nie je jednoznačná.
S etatistami sa nediskutuje, pred etatistami sa treba brániť !
libertarian
Re: Asi bez šance....
Uživatel Jan Altman napsal:.......................
Podobné zakořeněné postoje jsou podle mne příčinou, že naděje na vznik svobodné společnosti je až z nutnosti, po ekonomickém kolapsu demokratického socialismu - pak se lidí na názor nikdo ptát nebude a doktor bude vyžadovat platbu v hotovosti.
Súhlasím. Presne tak. A preto je akákoľvek diskusia s etatistami zbytočná. Najprv to musí krachnúť, vyhniť, ...... a potom .....potom ... potom diskutovať. Keď si to etatisti (a asi aj trošku my ostatní) odserieme.
Vznik komerčních zdravotních pojišťoven pak lidé budou vnímat jako zlepšení situace.
Možno. A možno nie. Možno si povedia, že na vine bolo málo štátu!
Jen musíme doufat, že odrazování/penalizace zdravých a schopných a motivace k plození těch druhých (evoluce naruby) do příchodu kolapsu nepoznamená lidstvo příliš.
Mám silné obavy, že poznamená. Že to už teraz majú ľudia v génoch. A že až po niekoľkých desiatkach nových generácií sa toho ľudstvo možno zbaví. Možno sa ľudstvo ukáže v darwinovej evolučnej teorii ako slepá vetva. A že ľudí nahradí vínna muška.
Vostál Petr
...
Že to už teraz majú ľudia v génoch. A že až po niekoľkých desiatkach nových generácií sa toho ľudstvo možno zbaví. Možno sa ľudstvo ukáže v darwinovej evolučnej teorii ako slepá vetva. A že ľudí nahradí vínna muška.................................................................................................................................
No co by,
vždyt v době dinosaurů předchůdce člověka také vypadal jako náká krysa nebo křeček, takže mu to asi také zůstalo v genech,
takže taková vinná muška má docela dobré genetické předpoklady vytvořit za pár milionů let štastnou vinnou společnost...
Nahlédneme-li situaci jako třeba v jedné písničce od Garáže,
můžeme směle říci -
Z hlediska věčnosti,
jsem plnej blbosti
A proti tomu vám ani pojištění nepomůže....
Zdeněk G
Re: Jan Altman
Podle mě správný postřeh, ohledně té "eugeniky" mě by to nenapadlo.Ta část o nehumánnosti mi ale přijde příliš pesimistická. Jde totiž o způsob presentace. Dám příklad, zkuste si ve svém okolí zjistit, kolik lidí třeba zastává názor o přelidněnosti země a kolik z nich by dokonce bylo ochotno jejich počet regulovat a velebí dejme tomu do nedávna prosazovanou čínskou politiku jednoho dítěte?
Nedovedu to kvantifikovat, ale zaznamenal jsem že poměrně hodně, za sebe bych řekl že klidně téměř polovina populace tento názor různě silně zastává.
Postup jak to obhájit (ne vždy úspěšně) je porovnat řešení volnotržní a státní.
Co znamená politika jednoho dítěte? Žena u které se přijde na graviditu, přestože již dítě má a nemá úřední vyjímku dostane násilím injekci svinstva, které by mělo zajistit humánní potrat a jde domů. To se ne vždy podaří, takže to vede často k různým krvavým porodům mrtvého nebo "položivého" plodu a může to být (a často je) spojeno s různými zdravotními komplikacemi matky.
To se stále bavíme o relativně humánním způsobu.
Může následovat i přímo násilný brutální potrat, kdy plod násilím prostě lékař vytrhá. Brutální? Stále relativně humánní, protože to alespoň provádí lékař.
Může se také stát - a děje se to, že řešení zajistí přímo prodloužená ruka státu -obuškem do břicha. To myslím není třeba rozebírat.
Toto je regulace porodnosti v rukou státu. Pokud vedle toho připadá regulace na základě tržní informace nehumánní, je s ním něco špatně po lidské stránce - bez ohledu na jeho politické přesvědčení.
Nejsme u konce - lze argumentovat tím, že i člověk s relativně špatnými vyhlídkami to může snadno risknout, protože kvůli vyšším nezdaněným přijmům si bude moci dovolit nákladnější léčbu než dnes.
A nakonec, i u lidí se špatnou prognózou lze dále vyjednávat v určité fázi gravidity. Např. rodiče mají špatné vyhlídky na zdravé dítě, tzn. mají vysoké pojistné před početím.
Ale na druhou stranu, na základě vyšetření plodu kdy lze vadu již vyloučit, může jít získat lepší podmínky. V připadě že to nevyjde mohou zvolit potrat a když to vyjde dostat stále slušné podmínky.
Tím abych to shrnul, je to podle mě docela obhajitelné. Ve srovnání s jinými tématy.
-
Nakonec ještě k argumentaci kolapsem a změnou režimu - to je takovej evergreen libertariánských diskusí :-)
To se často opakuje, ale já na takový vývoj nevěřím. Podle mě kolaps společnosti státu, vede s mnohem vyšší pravděpodobností k restartu státu s mnohem tužším režimem. Ne nutně ve smyslu ekonomických svobod, ale ve smyslu osobních rozhodně.
Relativně slušná cesta ze socialistického marasmu k jakž takž svobodné společnosti, bohužel jak nám historie ukazuje, vedla z kolabujícího socialistického státu spíš přes tuhou vojenskou diktaturu a následné uvolnění - odstoupení nebo svržení diktátora.
Dodám že příklad s československem 89 není validní, protože přes hospodářskou zaostalost mělo československo (a konec konců celý východní blok) ke kolabujícímu státu typu třeba dnešní Venezuely daleko.
Tomáš Fiala
Re: Jan Altman
Uživatel Zdeněk G napsal:
Nakonec ještě k argumentaci kolapsem a změnou režimu - to je takovej evergreen libertariánských diskusí :-)
To se často opakuje, ale já na takový vývoj nevěřím. Podle mě kolaps společnosti státu, vede s mnohem vyšší pravděpodobností k restartu státu s mnohem tužším režimem. Ne nutně ve smyslu ekonomických svobod, ale ve smyslu osobních rozhodně.
Relativně slušná cesta ze socialistického marasmu k jakž takž svobodné společnosti, bohužel jak nám historie ukazuje, vedla z kolabujícího socialistického státu spíš přes tuhou vojenskou diktaturu a následné uvolnění - odstoupení nebo svržení diktátora.
Dodám že příklad s československem 89 není validní, protože přes hospodářskou zaostalost mělo československo (a konec konců celý východní blok) ke kolabujícímu státu typu třeba dnešní Venezuely daleko.
Snad nikdy nedošlo v průmyslově vyspělém světe k tak masivnímu ohrožení měny a hrozby rozkladu státu z podstaty jeho fungování. Dneska tenhle kolaps nehrozí jen jedné zemi (Výmarská republika nebo Argentina nebo...), ale v podstatě všem průmyslovým zemím na celém světe najednou! Měny těchto zemí jsou vzájemně úzce provázány. Pokud v minulosti k něčemu takovému došlo, lidi v podstatě neměli žádnou možnost vybudovat před státní mocí ochránitelnou ekonomickou strukturu. Všechno, co dělali bylo zbytky státní moci dohledatelné, odhalitelné a nějakým způsobem šlo zabránit v pokračování takové činnosti mimo státní struktury. V současnosti dorůstá generace, které se teď posmíváme, že se navzájem kontaktuje prostřednictvím chytrofounů a furt na nich visí. Díky tomu ale pro tuhle generaci bude naprosto přirozené navazovat nejen zájmové, ale i profesní kontakty a kooperace prostřednictvím této techniky, neboli běžně používat P-P platformy. Zcela přirozené pro ni bude začít pro tyto účely používat nějaké jiné, než mocipánem kontrolované a zároveň kostrbatě nepraktické zúčtování pomocí bank. Daleko přirozenější pro ně bude používat kryptoměny. Tyhle technické možnosti lidi nikdy v minulosti neměli. Navíc přes veškerou masírku státního školství lze u ní pozorovat jakýsi fakáč, který ukazuje státu. Ne že by byli přímo libertariáni, ale ten stát má tahle generace 20/25 let celkem na háku. To je zcela nová situace a jsou to zcela nové možnosti. Dá se předpokládat, že tyhle spolupráce budou lidem do nich zapojených přinášet docela slušný užitek. Ostatní zaprděnci ustrnulí v zastaralých formách kooperací se tomu budou nejdřív posmívat, pak na to nadávat a dá se předpokládat, že nakonec pro ty "bony", které budou v téhle altrnativní ekonomice obíhat nakonec natáhnou nejdřív prstíček, pak ručičku a dost možná i pro drtivou většinu soudných státozaměstnanců (zas si nemůžeme myslet, že to jsou vyšichni debilové) bude přirozené, že zaměstnání bude pro ně vlastně jen zástěrka a část pracovní doby budou ukrádat pro to, aby si účinkováním v nějakém P-Péčku zlepšili životní standard, který jim ofiko zaměstnání bude poskytovat na nízké úrovni. Tehdy se ukáže, nakolik jsou to státozaměstnanci loajálními žoldáky různých "babišů". Pochybuju.
http://finmag.penize.cz/penize/317198-bitcoin-nejdriv-vas-ignoruji