Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Ja bych rekl, ze je obvykle stanovena max. prac. doba a nikoliv minimalni...
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Máte snad dojem, že zaměstnavatelé potřebují jenom lidi na osmi a vícehodinovou pracovní dobu?
Ale jinak máte možná pravdu. Lidi, co chtějí pracovat za nižší než regulovanou dobu jsou taky poškození - viz co tu psal před nedávnem Jakub
Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Prečo by sa ti vysmieval? Proste ti povie koľko je ochotný za takú prácu platiť a buď sa dohodnete alebo nedohodnete. Nerozumiem, v čom by mal byť problém (odhliadnúc teda od toho, že do toho môže vstupovať tretia strana aj napriek tomu, že ju o to nikto nežiadal [štát] a násilne takúto dohodu zakázať).
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Ozaj som netušil, že ľudia na rozhraní XIX. a XX. storočia boli plne uzrozumení (z dnešného pohľadu) s takým extrémne dlhým pracovným časom.
Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Uživatel Jakub napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Ja bych rekl, ze je obvykle stanovena max. prac. doba a nikoliv minimalni...
Vy nepracujete, že?
Minimální pracovní doba je stanovena zaměstnavatelem, zatímco odbory a stát se tradičně snažili manipulovat s tou maximální.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Nevím v jakém smyslu používáte pojem regulace (tj. předepsané pracovní doby), já to chápu jako intervence třetí osoby do dobrovolných stavů. Obě dvě strany pracovního kontraktu se musí dohodnout na nějaké pracovní době a sami o sobě nemohou nic regulovat (předepisovat) – tj. zasahovat do kontraktů jiných lidí. Zaměstnavatel nabízí současné statky za budoucí, a to za určitých podmínek. Zaměstnanec na to buď kývne anebo taky ne anebo může sám navrhnout jiné podmínky. Znám lidi, kteří kvůli dlouhé pracovní době (prodloužené o přesčasy) dali prostě zaměstnavateli sbohem. Nikdo nikoho násilím nenutí. Je pravdou, že jistá omezení na nás uložila sama příroda – viz ty technologické aspekty výrob nebo týmová práce v článku.
Jinak na západě jsou částečné pracovní úvazky běžnější než u nás. Například v Nizozemí jsou velmi oblíbené třeba u vdaných žen s malými dětmi. U nás je situace horší a má v ní prsty stát. ve zkratce: Pokud prý (nevím zda to tak ještě je) pracujete na částečný pracovní úvazek, tak odvody zaměstnavatele na různá státní „pojištění“ musí odpovídat výši plného pracovního úvazku. Já jako zaměstnanec na PPÚ dostanu z toho, co mi zaměstnavatel dá (a co mu musím minimálně vydělat) zhruba půlku. Pokud bych tedy pracoval na ČPÚ tak ten poměr bude ještě horší – výsledná čistá mzda bude menší. Tož nabídka takové práce bude omezená. Institut minimální mzdy a tarifních platů zase bude omezovat poptávku. Příklad: Pokud například někoho zaměstnám za minimální mzdu na částečný úvazek, ale část nákladů (odvody zaměstnavatele) odpovídají PPÚ, tak holt ten zaměstnanec nemusí být vůbec tak produktivní, aby se mi oplatilo ho zaměstnat. Takže nakonec Scrutinizer má (vědomě?) pravdu v tom, že nepřímo (a asi nezamyšleně) může být regulována státem někdy i minimální pracovní doba.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Uživatel Central Scrutinizer napsal:ˇUživatel Jakub napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Ja bych rekl, ze je obvykle stanovena max. prac. doba a nikoliv minimalni...
Vy nepracujete, že?
Minimální pracovní doba je stanovena zaměstnavatelem, zatímco odbory a stát se tradičně snažili manipulovat s tou maximální.
Myšleno stanovena statem, zamestnavatel si muze stanovit, co chce..
Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Re:"V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké."
-
Diskutujeme zde o délce pracovní doby, nie "slová narážať na niečo a poukazovať na niečo".
....................................................................
Re:"V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím."
-
Falešné dilema.
.....................................................................
Re:"A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje,"
-
Šťouráte a diskutujete Vy.
Já pouze doplnil to co je zřejmé:
····························································································
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
····························································································
Nijak to neodporuje autorově tvrzení, nebo ano?
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Re:"V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké."
-
Diskutujeme zde o délce pracovní doby, nie "slová narážať na niečo a poukazovať na niečo".
....................................................................
Re:"V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím."
-
Falešné dilema.
.....................................................................
Re:"A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje,"
-
Šťouráte a diskutujete Vy.
Já pouze doplnil to co je zřejmé:
····························································································
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
····························································································
Nijak to neodporuje autorově tvrzení, nebo ano?
Falošná dilema nie je, keď riešite jeden problém. Tou je, keď ignorujete viacero možných riešení.
Opäť používate logický klam.
Snažíte sa ma vyzývať, aby som nejako odporoval Vaše tvrdenie o ne/regulácii kratšieho pracovného času, ale to ja nemôžem, pretože nepíšem, že také regulácie neexistujú. Iba na rozdiel od Vás (myslím, že správne) nestotožňujem jednoznačný úmyselne zákonné obmedzenie pracovať dlhšie so skôr (IMHO) neúmyselnými reguláciami, ktoré sú zachované aj v prípade kratšieho pracovného času a teda tvoria väčšiu časť nákladov na vytvorenie takéhoto pracovného miesta (v oboch prípadoch musíš zamestnancovi poskytnúť pravidelné preškolenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom však sa tento náklad lepšie stratí v prípade normálne/dlhšie pracujúceho zamestnanca ako kratšie pracujúceho).
Jednoducho podsúvate mi, že nesúhlasím s tým, že regulácie kratšieho pracovného času neexistujú/nepoškodzujú.
A žiadne urážky som si nevšimol. Pravda nie je lož.
Prajem pekný deň.
Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Re:"V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké."
-
Diskutujeme zde o délce pracovní doby, nie "slová narážať na niečo a poukazovať na niečo".
....................................................................
Re:"V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím."
-
Falešné dilema.
.....................................................................
Re:"A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje,"
-
Šťouráte a diskutujete Vy.
Já pouze doplnil to co je zřejmé:
····························································································
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
····························································································
Nijak to neodporuje autorově tvrzení, nebo ano?
Falošná dilema nie je, keď riešite jeden problém. Tou je, keď ignorujete viacero možných riešení.
Opäť používate logický klam.
Snažíte sa ma vyzývať, aby som nejako odporoval Vaše tvrdenie o ne/regulácii kratšieho pracovného času, ale to ja nemôžem, pretože nepíšem, že také regulácie neexistujú. Iba na rozdiel od Vás (myslím, že správne) nestotožňujem jednoznačný úmyselne zákonné obmedzenie pracovať dlhšie so skôr (IMHO) neúmyselnými reguláciami, ktoré sú zachované aj v prípade kratšieho pracovného času a teda tvoria väčšiu časť nákladov na vytvorenie takéhoto pracovného miesta (v oboch prípadoch musíš zamestnancovi poskytnúť pravidelné preškolenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom však sa tento náklad lepšie stratí v prípade normálne/dlhšie pracujúceho zamestnanca ako kratšie pracujúceho).
Jednoducho podsúvate mi, že nesúhlasím s tým, že regulácie kratšieho pracovného času neexistujú/nepoškodzujú.
A žiadne urážky som si nevšimol. Pravda nie je lož.
Prajem pekný deň.
Re:"Falošná dilema nie je, keď riešite jeden problém. Tou je, keď ignorujete viacero možných riešení.
-
Falešné dilema vyvolává dojem, že existují pouze dvě (nebo tři či více) možností tam, kde jich je ve skutečnosti celá škála.
.............................................................................................................................
"Re:"Opäť používate logický klam.
Snažíte sa ma vyzývať, aby som nejako odporoval Vaše tvrdenie o ne/regulácii kratšieho pracovného času, ale to ja nemôžem, pretože nepíšem, že také regulácie neexistujú. Iba na rozdiel od Vás (myslím, že správne) nestotožňujem jednoznačný úmyselne zákonné obmedzenie pracovať dlhšie so skôr (IMHO) neúmyselnými reguláciami, ktoré sú zachované aj v prípade kratšieho pracovného času a teda tvoria väčšiu časť nákladov na vytvorenie takéhoto pracovného miesta (v oboch prípadoch musíš zamestnancovi poskytnúť pravidelné preškolenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom však sa tento náklad lepšie stratí v prípade normálne/dlhšie pracujúceho zamestnanca ako kratšie pracujúceho)."
-
Snažíte se mi velice komplikovaně říci, že Vy máte právo bez argumentů napadnout můj názor, který Vám ani nebyl adresovaný? Jste to vy kdo útočí a místo argumentů hážete bláto.
Podívejte se, z kolika různých stran jste již zaůtočil na můj dodatek k článku i na mne osobně, bez jediného rozumného argumentu. O co Vám jde? Nějaké body?
.............................................................................................................................
Re:"Jednoducho podsúvate mi, že nesúhlasím s tým, že regulácie kratšieho pracovného času neexistujú/nepoškodzujú."
-
Jak jste se tedy dostal do diskuse o mém dodatku k článku?
Pokud tedy souhlasíte, proč mne při tom urážíte?
...........................................................................................................................
Re:"A žiadne urážky som si nevšimol. Pravda nie je lož."
-
Nenapsal jste snad toto?: "snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov"
Nesmysly? V této diskusi? Mohl by jste je pro nás vypíchnout? Nějak je nemohu najít.
Předem děkuji.
Peace
Falešné dilema vyvolává dojem, že existují pouze dvě (nebo tři či více) možností tam, kde jich je ve skutečnosti celá škála.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Thorby napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:
Re:"Jak je patrné, tak někteří zaměstnanci mohou chtít pracovat více než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
-
Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni).
Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času.
Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
Re:"Predlžovanie pracovného času je obmedzované explicitne oproti implicitne obmedzovanom skracovaní pracovného času."
-
Tato diskuse je o manipulaci s pracovní dobou, ne o tom, zda a je inplicitní nebo explicitní. Zkuste zaměstnavatreli vysvětlit že chcete dějat jen 3 hodiny, a nebudete pracovat v pátek. Implicitně i explicitně se Vám vysměje.
Re:"Na základe toho, tiež s ohľadom na Dickensovské predstavy o časoch nedávno minulých, tiež s ohľadom na ľudskú prirodzenosť hľadať raj a tiež s ohľadom na súčasnú realitu by malo byť zrejmé, prečo sa častejšie pretriasajú obmedzenia pracovného času "zhora".
-
Dickens?
O čem to o čem?
.....................................................
Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )
Prečo by sa vysmial? Veď niektorí to robia, keďže skrátenie pracovného času je jednoduchšia a legálnejšia vec ako jeho predĺženie.
To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Re:"Veď niektorí to robia,"
-
OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že:
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
Re:"To bola narážka na spisovateľa Ch. Dickensa.
Opravdu? Dal jsem Vám pro to důvod?
Zrejme si pod rovnakým zhlukom písmenok každý predstavíme niečo troška odlišné, viz komentár 1.12.2011 10:06:23, HynekRk (prvý odsek)
Predpokladal som, že narážate na to, prečo sa autor venuje skôr dlhšej ako kratšej pracovnej dobe (a som presvedčený, že predpoklad je správny... každopádne, ak aj nie, nemyslím si, že by bolo užitočné rozvádzať to ďalej).
Nenarážím na vůbec nic.
Pouze poukazuji na autorův logický klam.
V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké.
V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím. A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje, snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov, než akými sám obohacujete nielen túto diskusiu.
S úctivým pozdravom...
Re:"V tomto prípade by som bez obáv slová narážať na niečo a poukazovať na niečo označil za významovo rovnaké."
-
Diskutujeme zde o délce pracovní doby, nie "slová narážať na niečo a poukazovať na niečo".
....................................................................
Re:"V článku, aspoň v tej Vami citovanej/parafrázovanej vete, žiaden logický klam nevidím."
-
Falešné dilema.
.....................................................................
Re:"A zároveň si dovolím obviniť Vás z rovnakého počínania vo Vašich komentároch. Diskutujete s niečim, k čomu sa autor/diskutér nevyjadruje,"
-
Šťouráte a diskutujete Vy.
Já pouze doplnil to co je zřejmé:
····························································································
"Jak je patrné, tak nmozí zaměstnanci mohou chtít pracovat méně než je předepsaná pracovní doba (tito jsou tedy regulacemi poškozováni)."
····························································································
Nijak to neodporuje autorově tvrzení, nebo ano?
Falošná dilema nie je, keď riešite jeden problém. Tou je, keď ignorujete viacero možných riešení.
Opäť používate logický klam.
Snažíte sa ma vyzývať, aby som nejako odporoval Vaše tvrdenie o ne/regulácii kratšieho pracovného času, ale to ja nemôžem, pretože nepíšem, že také regulácie neexistujú. Iba na rozdiel od Vás (myslím, že správne) nestotožňujem jednoznačný úmyselne zákonné obmedzenie pracovať dlhšie so skôr (IMHO) neúmyselnými reguláciami, ktoré sú zachované aj v prípade kratšieho pracovného času a teda tvoria väčšiu časť nákladov na vytvorenie takéhoto pracovného miesta (v oboch prípadoch musíš zamestnancovi poskytnúť pravidelné preškolenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom však sa tento náklad lepšie stratí v prípade normálne/dlhšie pracujúceho zamestnanca ako kratšie pracujúceho).
Jednoducho podsúvate mi, že nesúhlasím s tým, že regulácie kratšieho pracovného času neexistujú/nepoškodzujú.
A žiadne urážky som si nevšimol. Pravda nie je lož.
Prajem pekný deň.
Re:"Falošná dilema nie je, keď riešite jeden problém. Tou je, keď ignorujete viacero možných riešení.
-
Falešné dilema vyvolává dojem, že existují pouze dvě (nebo tři či více) možností tam, kde jich je ve skutečnosti celá škála.
.............................................................................................................................
"Re:"Opäť používate logický klam.
Snažíte sa ma vyzývať, aby som nejako odporoval Vaše tvrdenie o ne/regulácii kratšieho pracovného času, ale to ja nemôžem, pretože nepíšem, že také regulácie neexistujú. Iba na rozdiel od Vás (myslím, že správne) nestotožňujem jednoznačný úmyselne zákonné obmedzenie pracovať dlhšie so skôr (IMHO) neúmyselnými reguláciami, ktoré sú zachované aj v prípade kratšieho pracovného času a teda tvoria väčšiu časť nákladov na vytvorenie takéhoto pracovného miesta (v oboch prípadoch musíš zamestnancovi poskytnúť pravidelné preškolenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, pričom však sa tento náklad lepšie stratí v prípade normálne/dlhšie pracujúceho zamestnanca ako kratšie pracujúceho)."
-
Snažíte se mi velice komplikovaně říci, že Vy máte právo bez argumentů napadnout můj názor, který Vám ani nebyl adresovaný? Jste to vy kdo útočí a místo argumentů hážete bláto.
Podívejte se, z kolika různých stran jste již zaůtočil na můj dodatek k článku i na mne osobně, bez jediného rozumného argumentu. O co Vám jde? Nějaké body?
.............................................................................................................................
Re:"Jednoducho podsúvate mi, že nesúhlasím s tým, že regulácie kratšieho pracovného času neexistujú/nepoškodzujú."
-
Jak jste se tedy dostal do diskuse o mém dodatku k článku?
Pokud tedy souhlasíte, proč mne při tom urážíte?
...........................................................................................................................
Re:"A žiadne urážky som si nevšimol. Pravda nie je lož."
-
Nenapsal jste snad toto?: "snažíte sa argumentovať používaním rovnakých slov v inom kontexte či dokonca význame s jednoznačnou snahou urobiť z diskutovaných výrokov ešte väčšiu zmäť nezmyslov"
Nesmysly? V této diskusi? Mohl by jste je pro nás vypíchnout? Nějak je nemohu najít.
Předem děkuji.
Peace
Falešné dilema vyvolává dojem, že existují pouze dvě (nebo tři či více) možností tam, kde jich je ve skutečnosti celá škála.
Tak kde je tá falošná dilema?
.......
Na Vašu parafrázu o kratšej pracovnej dobe som reagoval poznámkou, prečo asi dlhšia a nie kratšia a prečo nemusí byť celkom vhodné považovať ich za totožné (regulácie). Povedali ste niečo o zamestnávateľoch, ale predsa len ten výsmech môže byť a častokrát aj je iný, keď obmedzenia sú dané len chabo implicitne na rozdiel od jednoznačných a zrozumiteľných explicitných obmedzení.
.......
Neurážam, len mi podsúvate, že nesúhlasím a že nemám argumenty. V princípe však súhlasím a na tie rozdiely som argumenty napísal.
.......
Nepochybujem že je možné uraziť poukázaním na (nevhodnosť) konania, ale také vymoženosti patria ľuďom, ktorých záujem ide trocha ďalej ako len o nejakú diskusiu:
"Implicitně i explicitně se Vám vysměje." (nájdite zamestnávateľa ochotného zamestnať vás na pozíciu, z ktorej máte obaja zisk a spýtajte sa ho, či do toho zisku nezabudol započítať riziko pokuty vo výške 1.000.000 starých korún)
"Pokud máte opravdu argument kterým vyvrátit co jsem napsal, sem s ním. : )" (podsúvanie)
"Vy nepracujete, že?" (prinajmenšom opäť podsúvanie, ak nie rovno osobný útok)
"Existují zaměstnavatelé kteři najímají třeba jen na několik hodin týdně." (argumentačná vývrtka)
"OK, jak to tedy vyvrací můj PUVODNI komentář že" (niekde niekto niečo vyvracal?)
"Zbývá jen dodat, že těm kteří se cítí regulacemi poškozováni nikdo ani dnes nebrání v tom, aby si založili vlastní business s pracovní dobou která jim vyhovuje." (nezabudli ste doprostred "s pracovní" napísať "kratší" ?)
"Nenarážím na vůbec nic. Pouze poukazuji..." +++ "Diskutujeme zde o délce pracovní doby, nie "slová narážať na niečo a poukazovať na niečo"." (trollovanie)
"Falešné dilema vyvolává dojem, že existují pouze dvě (nebo tři či více) možností tam, kde jich je ve skutečnosti celá škála." (buď presne zacituje autora kde je, alebo budem predpokladať, že sa to týkalo toho doplnenia o kratšiu pracovnú dobu a teda odvádzate pozornosť. V tej definícii odporúčam doplniť si k slovu "možností" slovo "řešení" alebo niečo podobné, nie "nynějších stavů", inak by falošnou dilemou bol úplne každý výrok nech ho povedal ktokoľvek, kedykoľvek a na čokoľvek)
"Podívejte se, z kolika různých stran jste již zaůtočil na můj dodatek k článku" (iba z jednej)
-
Rád by som upozornil, že v tomto vlákne ďalej pokračovať nebudem.
Prajem pekný večer.