Komentáře k článku Trh a ochrana životního prostředí II.

04. června 2014 10:19:11 | reagovat

Měl bych dotaz, když koupím kus řeky a nikde proti proudu není nic, tak mám právo zablokovat případnou jakoukoli výstavbu, která byť mírně ovlivní kvalitu vody v mém toku?

Ještě jeden dotaz, kolik lidí bude vlastnit Vltavu a to už řeka nebude přístupná pro veřejnost, pokud to vlastník nedovolí?

04. června 2014 14:27:38 | reagovat

Notaras

dotaz II

Spíš by mě zajímal jiný myšlenkový postup :

Vlastním pozemek , na kterém se nachází dolní tok řeky. Jak z vlastnictví pozemku a dejme tomu vody nacházející se na mém pozemku a všeho co v ní je dovodím, že vlastním veškerou vodu nacházející se směrem proti proudu?

Ohledně znečištění lze argumentovat, že nikdo nemá právo znečišťovat můj pozemek (ani vodu na něm) a směr toku řeky je obecně známý, tudíž nikdo nemůže řeku znečišťovat aniž by mě poškodil. Nicméně ze skutečnosti, že voda na mém pozemku patří mě, nelze dovodit nárok na to aby na můj pozemek nějaká voda přitékala, nebo dokonce, že mi patří ryby co žijí proti proudu řeky a ostatní se musí zdržet jejich chytání, aby jich na mém úseku řeky neubylo.

Jinak by mohli černoši z Afriky evropanům třeba zakázat lov čápů, s tím, že jejich předkové je lovili dřív než byla Evropa osídlená a díky tomu že je loví evropani, se snižuje jejich počet a na zimu jich přilétá méně do Afriky.

04. června 2014 14:43:47 | reagovat

zozo

Re: dotaz

Uživatel Rob napsal:

Měl bych dotaz, když koupím kus řeky a nikde proti proudu není nic, tak mám právo zablokovat případnou jakoukoli výstavbu, která byť mírně ovlivní kvalitu vody v mém toku?

Ještě jeden dotaz, kolik lidí bude vlastnit Vltavu a to už řeka nebude přístupná pro veřejnost, pokud to vlastník nedovolí?

To záleží na tom, jak původní majitel od koho kupujete ten kus řeky nabyl ten kus řeky, respektive kdy. On má také nějaká práva se nějak chovat. Pokud ten kus řeky zabral dříve, než kdokoliv jiný proti proudu řeky, tak má právo, aby stav řeky byl zachován v tom stavu, kdy jej obsadil. A myslím si, že vztah nějakého uskromnění tohoto práva by byl upraven v nějaké smlouvě. Že ten majitel kusu řeky nade mnou má nějaký plán, jak by chtěl tu řeku využívat a musí jako náklad do toho zahrnout i potencionální vyrovnání se mnou jako majitelem řeky pod ním (tedy si nárokuji právo na nějaký stav při obsazení, jak jsem psal výše). Při částce, která by kompenzovala moji ztrátu ze současného využívání řeky bych byl ochoten "povolit" majiteli kusu řeky využívat tu jeho část tím odpovídajícím způsobem.
A samozřejmě záleží i na soudu. Upřímně si nemyslím, že kdybych začal chytat ryby a někdo to začal dělat o x desítek km někde jinde, takže bych to vůbec poznal nebo bych dokonce začal sledovat břehy řeky, jestli náhodou tam někdo něco nedělá.
Také to závisí na předmětu "podnikání." Když chytám ryby, tak mi stavba mlýnu nade mnou neublíží (snad).

Záleží na konkrétní situaci. Vltava v centru Prahy a někde v jižních Čechách je asi poměrně odlišný případ. (vzhledem k možnostem využití)
Dnes je sice sjiždění řeky nebo nějaká činnost, kterou můžeme uvést v případ pro veřejnost "zdarma." Tedy, platíme daně, takže tak úplně zadarmo není a část toho daňového výnosu je použita i na udržování stavu řeky. Nějaký poplatek za sjiždění řeky v případě soukromého vlastnictví řeky si tudíž dovedu bez problému představit. A myslím, že i majitel/é řeky by rádi nějak chtěli zpeněžit jejich vlastnictví řeky. Samozřejmě zde může docházet ke konfliktu mezi vlastnictvím jednotlivých vlastníků kusů řeky. Ale mám pocit, že by se v čase dohodli na kompatibilních způsobech využití. Dnes je přeci také naprosto mimo sjiždět řeku nebo kanál, který se používá k průmyslovým účelům (a tedy není vhodná/ý k rekreacím).

Snad je to srozumitelné. Samozřejmě je to pro soukromé vlastnictví palčivý problém (vlastnictví řeky), ale i tak jsem se snažil to popsat konzistentně.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz