Komentáře k článku Univerzálně preferované jednání IX: Univerzálně preferované jednání

29. dubna 2014 09:17:41 | reagovat

"Platnost UPJ
Jednou z hlavních výzev, kterým čelí moderní filozofové, je potřeba dokázat, že morální pravidla jsou jak aplikovatelná, tak univerzální. Dokud nebudou morální pravidla podrobena stejné systematičnosti a logice jako jiné otázky, bude nám navždy stát v cestě subjektivismus, politická předpojatost a pragmatická „argumentace užitkem“."
- dnešná doba nepraje UPJ. Dnes víťazí relativizmus. Univ. pravidlá platia iba niekedy, pre niekoho, pre iného nie. A moderná ekonomia a politologia to podporuju.
"Nekradni" bolo v minulosti UPJ. Dnes štát danami okráda ludí, pretože argumentuje užitkom. Dane su užitočné, teda krádež je užitočná.
A kto toto odmieta, je pošuk,

Ten serial článkov je hodnotný. Ale jeho hodnota je relatívna vdaka dnešnému vládnucemu relativizmu.

29. dubna 2014 14:03:18 | reagovat

Ondřej Hruška

Dobrá práce

Díky za překlad Přemku. Dobrá práce!

29. dubna 2014 14:14:52 | reagovat

Ondřej Hruška

Re: UPJ

Uživatel libertarian napsal:

"Platnost UPJ
Jednou z hlavních výzev, kterým čelí moderní filozofové, je potřeba dokázat, že morální pravidla jsou jak aplikovatelná, tak univerzální. Dokud nebudou morální pravidla podrobena stejné systematičnosti a logice jako jiné otázky, bude nám navždy stát v cestě subjektivismus, politická předpojatost a pragmatická „argumentace užitkem“."
- dnešná doba nepraje UPJ. Dnes víťazí relativizmus. Univ. pravidlá platia iba niekedy, pre niekoho, pre iného nie. A moderná ekonomia a politologia to podporuju.
"Nekradni" bolo v minulosti UPJ. Dnes štát danami okráda ludí, pretože argumentuje užitkom. Dane su užitočné, teda krádež je užitočná.
A kto toto odmieta, je pošuk,

Ten serial článkov je hodnotný. Ale jeho hodnota je relatívna vdaka dnešnému vládnucemu relativizmu.

Ano, pravidla určuje ten, kdo má větší kanón a kdo dokáže více zmanipulovat lidi. Kdyby lidi přijali požadavek univerzálnosti, sesypalo by se mnoho jejich falešných představ jako domeček z karet. Proto se tomu tolik lidí brání.

29. dubna 2014 14:28:43 | reagovat

Kohi

opet dekuji

Proc je postoj, ze vlastnicka prava plati pro me a pro ostatni ne, nemoralni ? Protoze moralka je z definice universalni ... A moralka sama tim padem, stanovuje co je "dobry" a "spatny", protoze implicitne predpoklada, ze "dobry" je universalni ...

Rakouskej ekonom by asi nemel rikat dobry a spatny jen tak ... ale vzdy by mel doplnit pro co ... tedy vzhledem k jakemu cili je zvoleny postup (teorie, ..) dobry nebo spatny ...

Proto se ptam vzhledem k jakemu cili je UPJ dobry ? Nechapu neco, pletu se ? Pokud by napriklad existovala komunita, odnepameti rozdelena na dve kasty s nerovnymi pravy (otroci a otrokari - urcite by takova byla udrzitelna (defacto realita)), nevznikl by ani pozadavek na disciplinu, jako je moralka ... Respective by vznikly pravdepodobne moralky 2, jedna pro otroky a jedna pro otrokare (viz treba Chamuraphiho zakonik - v ramci kast a pohlavi celkem prirozeny pravo) ... Co na tom, ze par prislusniku nejaky kasty s takovou moralkou nesouhlasi a vola po univerzalite ? ... Vzdyt anorektici taky existujou, jak pise sam Stephan ...

Strasne mi to furt pripomina ten objektivismus ... Pletu se ?

Osobne si myslim proste, ze nektery veci nemusej bejt dusledkem logiky, ale mohou proste byt otazkou volby ... Je pravdepodobny, ze spolecnost, jejiz clenove si zvoli respekt k vlastnictvi, dosahne mene nasili, vetsi efektivity, lepsi nakladani se zdroji apod. Ale je to dobre ? Dobre vzhledem k cemu ?

Co kdyz je nekomu ve spolecnosti, ktera nerespektuje soukromy vlastnictvi, lip ? Logicky pochopitelne ta spolecnost bude mene efektivni atd., co kdyz tam ale takovej jedinec bude stastnejsi (umi dobre krast a dobre schovavat veci). Proc by mu nekdo mel cpat nejakou moralku ?

29. dubna 2014 15:27:09 | reagovat

Ondřej Hruška

Re: opet dekuji

Uživatel Kohi napsal:

Proc je postoj, ze vlastnicka prava plati pro me a pro ostatni ne, nemoralni ? Protoze moralka je z definice universalni ... A moralka sama tim padem, stanovuje co je "dobry" a "spatny", protoze implicitne predpoklada, ze "dobry" je universalni ...

Rakouskej ekonom by asi nemel rikat dobry a spatny jen tak ... ale vzdy by mel doplnit pro co ... tedy vzhledem k jakemu cili je zvoleny postup (teorie, ..) dobry nebo spatny ...

Proto se ptam vzhledem k jakemu cili je UPJ dobry ? Nechapu neco, pletu se ? Pokud by napriklad existovala komunita, odnepameti rozdelena na dve kasty s nerovnymi pravy (otroci a otrokari - urcite by takova byla udrzitelna (defacto realita)), nevznikl by ani pozadavek na disciplinu, jako je moralka ... Respective by vznikly pravdepodobne moralky 2, jedna pro otroky a jedna pro otrokare (viz treba Chamuraphiho zakonik - v ramci kast a pohlavi celkem prirozeny pravo) ... Co na tom, ze par prislusniku nejaky kasty s takovou moralkou nesouhlasi a vola po univerzalite ? ... Vzdyt anorektici taky existujou, jak pise sam Stephan ...

Strasne mi to furt pripomina ten objektivismus ... Pletu se ?

Osobne si myslim proste, ze nektery veci nemusej bejt dusledkem logiky, ale mohou proste byt otazkou volby ... Je pravdepodobny, ze spolecnost, jejiz clenove si zvoli respekt k vlastnictvi, dosahne mene nasili, vetsi efektivity, lepsi nakladani se zdroji apod. Ale je to dobre ? Dobre vzhledem k cemu ?
Já chápu UPJ jako metodu k poznání toho, zda je určitá morální teorie platná či nikoliv. Když někdo bude tvrdit, že platit daně je morální povinnost (nijak řečeno "všichni by měli platit daně, pokud chtějí být morální"), dokážu pomocí UPJ zjistit, že tomu tak není. UPJ neříká, že nesmíš krást a vraždit, jen ukazuje, že nemáš pravdu, když říkáš, že krást a vraždit je morální. Anorektici existují, ale nemůžou být mezi živými a zdravými. Stejně jako vrazi a zloději nemůžou být mezi morálními.
Co kdyz je nekomu ve spolecnosti, ktera nerespektuje soukromy vlastnictvi, lip ? Logicky pochopitelne ta spolecnost bude mene efektivni atd., co kdyz tam ale takovej jedinec bude stastnejsi (umi dobre krast a dobre schovavat veci). Proc by mu nekdo mel cpat nejakou moralku ?
Ano, těžko cpát někomu morálku, když ji nechce. Ale nepřijímat morálku od někoho takového a být sám morální, to je dosažitelné.

29. dubna 2014 15:41:55 | reagovat

Kohi

Re: opet dekuji

...
Já chápu UPJ jako metodu k poznání toho, zda je určitá morální teorie platná či nikoliv. ...

Jo jasny, kdyz nekdo tvrdi, ze ma pravidla pro vsechny stejny (tedy moralku), je dobry overit, ze jsou pro vsechny stejny ... Dik :)

Tak to jsem v tom zase videl vic, nez v tom je ... Tak dobry, k objektivismu se to zatim neblizi :)

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz