Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Zkouška plynem

přidat komentář zpět na článek

Zdeněk G

Ďáblův advokát

Těžba břidlicového plynu není přímo srovnatelná s výrobou tužky.

Může být srovnatelná s otevřením dolu na grafit nebo postavením továrny na spracování kaučuku, z čehož daní lidé mohou mít strach pochopitelnej.

Občané z daných lokalit nepotřebují tězbě rozumět. Bohatě stačí že se důsledků těžby obávají.

Tržní řešení, které by IMO mohlo zafungovat by mohlo mít několik rozměrů
- uplacení lidí nějakým procentem. Aby z toho že se tam něco takového děje něco měli. Už sama existence řešit a strachovat se co bude nebo nebude pokud se těžit začne
- pojištění všech nemovitostí proti zemětřesení a studen proti kontaminaci spodní vody na částku které místní přijmou - předejde to případným sporům jestli dané zemětřesení nebo kontaminace byla způsobena těžbou. Pojištění nemovitostí proti pádu cen nemovitostí v dané lokalitě, pokud by k problémům došlo.

Proti těžařům (kteří logicky budou riziko bagatelizovat) by tak v posuzování rizika nestála masa neinformovaných občanů (kteří riziko budou logicky ze strachu zveličovat), ale nějaký konglomerát pojišťoven, dostatečně kapitálově vybavený na to aby si mohl rizika nechal sám posoudit a pak nastavil jeho cenu.

jakékoli jiné kecy kolem - např. přesvědčování lidí těžařů, že je to úplně v pohodě a nic nehrozí, s tim ať jdou někam. I kdyby to byla stokrát pravda, chápu že tomu místní nevěří. Ať těžaři tedy také tržně demonstrují že si za tím co říkají stojí.

Podobná dohoda je IMO možná i v současné situaci kdy existuje a situaci komplikuje stát.

Spíš jde o to že těžaři by rádi - tak jako v případě uhlí, rádi použili stát jako beranidlo proti místním... a místní jako štít proti těžařům.

Didi

Re: Ďáblův advokát

Uživatel Zdeněk G napsal:
...
Spíš jde o to že těžaři by rádi - tak jako v případě uhlí, rádi použili stát jako beranidlo proti místním... a místní jako štít proti těžařům.

Obě strany se snaží použít stát ve svůj individuální prospěch a přitom se mylně domnívají, že tím (oproti popisované situaci s pojištěním) ušetří. To je však hluboký omyl, zaplatí to stejně (a nakonec ještě víc) kvůli zbytečně vysokým daním, které jim stát sebere mimo jiné i na to, aby se do těchto a podobných záležitostí mohl vměšovat.
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed