Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Anarchokapitalismus: pravicový, nebo levicový?

přidat komentář zpět na článek

Eduard Horák

Boaz

O této problematice též výborně psáno v knize Davida Boaze Liberlismus v teorii a politice: http://libinst.cz/wp-content/uploads/2017/02/Boaz-Liberalismus-v-teorii-a-politice.pdf

libertarian

poprekrúcané skoro všetky pojmy, slová

V dnešnom článku na https://pravyprostor.cz/hitleruv-socialismus-i/#comment-708070
je tato otázka riešená ohľadne "HITLERŮV SOCIALISMUS (I.)"
A z diskusie je jasné, že väčšina ľudí má absurdné predstavy aj o takom pojme, ako je SLOBODA. Takže - nie je vhodné v diskusiach používať ani pojem SLOBODA.
Vlastne je to ešte horšie : Akékoľvek diskusie s hlupákmi sú zbytočné, pretože hlupáci majú dnes k dispozícii absolutne poprekrúcané skoro všetky pojmy, slová. A nielen štandartní hlupáci, ale aj "špičkoví" ekonomovia, "špičkoví" novinári, .......

wasill

Recenzent

Zdravím,

jsem rád, že jsem tou recenzí rozproudil debatu. Pro mě obecně je rozdělení na pravici a levici podstatné jen kvůli tomu, že si všichni moji známí neustále myslí, že jelikož extrémní pravice je nacismus, pak musí být umírněná levice dobro, když je to opak takových zvěrstev. Proto to já osobně pořád řeším. Nějak nad tím nedokážu mávnout rukou. Článek nicméně super!

libertarian

význam pojmov

" Jen prostě nespatřuji žádný smysl v boji za „správné“ použití pojmu, který každý vnímá jinak "

- Skutočný význam pojmov nie je vôbec dôležitý (tu šmajlík ). Dôležitý začne byť až vtedy, ak sa začne diskusia. Diskusia bez zjednotenia pojmov je k ničomu. Horšia ako nič.

Autor pekne popisuje, že používanie POJMOV nie je nevyhnutné - ale sám v článku použil desiatky rôznych pojmov. Mohol skúsiť - napísať článok bez jediného pojmu.

Urza

Re: význam pojmov

Rozumní lidé vedou diskusi tak, že si vyjasní pojmy, buď si je sjednotí (když to pro nikoho není problém), ale pokud je, tak každý používá ty své a zároveň akceptuje, jak je používá oponent (takže jeden pojem může v diskusi znamenat dvě různé věci podle toho, kdo ho řekne).

Frustráti, kteří se chtějí jen hádat a plivat na ostatní, prostě prohlásí své definice za objektivní pravdu, oponenta označí za idiota, když je nepoužívá stejně, a neustále vykládají jeho věty dle svých definic, ač to zjevně nedává smysl.

Jako bonus lze pak i podsouvat věci, které někdo netvrdí, jako například v celém článku nezaznělo, že používání pojmů není nevyhnutelné; pouze tvrdím, že nemusejí být používány oběma stranami stejně, jen stačí, aby obě strany věděly, jak pojmy používá ta druhá.

Ale chápu, že tato představa je pro Vás absurdní, protože raději strávíte zbytečný čas bojem za "správné" použití pojmu, než abyste prostě normálně diskutoval o něčem smysluplném.

Urza

Re: Recenzent

Toto přesvědčení se dá ale vyvrátit mnohem snazším způsobem, než přesvědčovat je, že nacismus není extrémní pravice. I kdyby byl, nijak z toho neplyne, že levice je dobro.

etatista

so to speak :-)

No tak ja mám rád len ten pravicový libertarianizmus, ktorý dbá o zachovanie bielej ľudskej rasy a tradičnej západnej kultúry, ktorý dnes reprezentuje predovšetkým Hoppe :-)

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

Z Vašeho příspěvku by někteří mohli nabýt dojmu, že HHH je rasista. Není. On jen důsledně trvá na dodržování vlastnických práv. Jeho tvrzení, že nejutlačovanější menšinou současnosti, která nemá žádná umělá privilegia je bílý, heterosexuální, křesťanský muž a že západní "bílá" civilizace stojí za největšími objevy a pokrokem současnosti, jsou pravdivá. Připomíná také rozdílné rozvrstvení inteligence v závislosti na obývaném území na Zemi. To ale nemá s rasismem nic společného. Je to pouze politicky nekorektní. Nerad bych, aby se to pletlo.

etatista

Re: so to speak :-)

Veď áno, ani ja nie som rasista, a je to tak ako píšete... Nič to ale nemení na tom, že libertarianizmus je aj pravicový a jeho hlavným reprezentantom je Hoppe, ktorý sa od mnohých libertariánov týmto označením dištancuje :-)

Eduard Horák

Re: so to speak :-)

No, mezi nama, taky je mi trochu sympatičtější, když mě někdo označuje jako pravičáka než levičáka. ☺

wasill

Re: Recenzent

Jenomže na levičáky moc logika a argumentace neplatí. Je to podobný problém, jako že se daním říká "daně" a ne "berně".

Wanton

Anarchokapitalismus progresivní nebo zásadový?

http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/thick-a-thin-aneb-libertariansky-split.html

Wanton

Re: poprekrúcané skoro všetky pojmy, slová

Nesouhlasím, pokud je člověk ideolog a demagog, tak na hloupé lidi musí jen jít jinak.

Např.:

Myslíte, že je potřeba státní policie, státní armáda, že stát má tvořit a schvalovat zákony? Pak jste v zajetí primitivního paternalistického myšlení , které by českým lidem před rokem 1620 bylo naprosto cizí.

Jak to bylo po roce 1620, kdy se začal rodit náš moderní stát z tohoto „středověkého státu“, který jsme měli předtím?

Dnes za demokracie, tj. od roku 1918, se máme nejhůře od doby po třicetileté válce, tj. od roku 1650, kdy absolutistická "zlá" monarchie umožnila vrchnosti 150 denní robotu ročně. O době od roku 1650 do roku 1740 se říká druhé nevolnictví , Jirásek tomu nadával doba temna.

Dnes za demokracie každý zaměstnanec zaplatí na přímých a nepřímých daních 60 - 70 procent ze superhrubé mzdy , tj. každý zaměstnanec pracuje na vrchnost více než 150 dní v roce. Dnes se ale o naší době neříká třetí (daňové) nevolnictví nebo doba temna.

V 16. století bylo naprosto běžné, že zaměstnanci jedli maso KAŽDÝ den. Tak např. řád vrchnostenský z roku 1549 nařizoval jako součást mzdy nepodávat čeládce, tj. nádeníkům, zaměstnancům za mzdu, maso dvakrát denně, ale jednou denně maso a jednou denně drobné ryby, bělice nebo okouny, aby byli zdravější. O sto let později, tj. po roce 1650, dostávala na den čeládka JEN režnou mouku, vejrážku na kaši, hrách a ječmen na kroupy, zelí, řípu a plané ovoce.

Mají dnes (nekvalifikovaní) zaměstnanci každý den na maso?
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed