Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Čas legalizovat lvy jako mazlíčky - Úvod (1/9)

přidat komentář zpět na článek

Dobrý Den

Ale jistě,

chov lva by měl být naprosto legální, ale odpovědnost chovatele za svého mazlíčka stoprocentní. Mělo by být naprosto normální, aby onen napadený cyklista vytáhl svou zbraň a lva prostě a jednoduše v sebeobraně sejmul. A v případě, že by se mu v tom majitel lva snažil zabránit prostě zastřelit i jej. Pouze v případě, že toto jednání by bylo naprosto v pořádku může si každý klidně chovat Drogona.

Ancap

Re: Ale jistě,

Proti tomu principiélně nic nemám.

Na druhou stranu jsem trochu skeptický, že lev napadl cyklisty jen tak

třeba ten cyklista jel ožralej a do lva tím kolem najebal, nebo lva nějak otravoval

chci říct - nevěřím, že se věci seběhly prostě tak, jak psaly mainstreamová média :D

Exigology

Re: Ale jistě,

Někde jsem četl, že cyklista o lva zavadil pedálem, když projížděl kolem.

VaclavSir

titulek vole

No já nevím. Kdyby tvůj soused měl na dvorku nezajištěnou atomovku, taky bys ho hájil, že ještě nevybuchla, takže ti do toho vlastně nic není? Po celou dobu hrozilo, že lvy utečou a zabijou třeba někoho jiného, než jednoho z těch dvou magorů.

Proti soukromému chovu čehokoli nic nemám, ale ne pokud je takhle blbě zabezpečený. Ať si třeba lidi chovají i mamby zelené, ale ne v kleci na křečka, podobný případ.

Ancap

Re: titulek vole

Drahý VaclavSir,

Tohle je přesně ten důvod, proč jsem článek napsal.

" Kdyby tvůj soused měl na dvorku nezajištěnou atomovku, taky bys ho hájil, že ještě nevybuchla, takže ti do toho vlastně nic není?" - tento argument zcela odmítám, je manipulativní. Snažíte se v něm vnutit jakousi představu, že každý, kdo vlastní lvy je potenciálně nebezpečný a je otázkou času, než mu utečou zvířata a měl bych se ho bát víc, než normálně běžných lidí.

Mimochodem, tenhle argument by šel aplikovat všude:
"Měly by se zakázat auta, jsou nebezpečná. Budeš bránit souseda s tím, že ještě nikoho nepřejel, takže ti nic po tom není?"
"Měly by se zakázat nože. Budeš bránit vlastnictví nože někoho jen proto, že ještě někoho neubodal?"

A pokud plánujete argumentovat, že nože a auta nejsou tak nebezpečná jako lvy, tak já budu argumentovat, že lvy nejsou tak nebezpečné jako atomovky.

"Po celou dobu hrozilo, že lvy utečou a zabijou třeba někoho jiného, než jednoho z těch dvou magorů." - ne? Odkud tuto informaci máte, že to celou dobru hrozilo? Hrozilo jak přesně? Máte nějaké konkrétní informace? Neříkáte to jen proto, že to psali na novinky.cz a idnes.cz apod., že ne?

"Ať si třeba lidi chovají i mamby zelené, ale ne v kleci na křečka, podobný případ." - irelevantní připomínka. Je to zhruba jako "ať si lidé klidně jezdí v autech, ale ať před tím nechlastaj". V souvislosti s řízením lidé nemají potřebu neustále mít tyhle připomínky, ale v souvislosti s chovy jo, jako kdyby se u chovů vyskytovalo nezodpovědné chování nějak častěji (což se reálně nevyskytuje, až se tak ze zpráv může zdát).

Ancap

Re: titulek vole

Mimochodem, i kdyby to byl fakt prokazatelně nezodpovědný chovatel, který měl děravý plot a kašlal na to (ačkoliv ho tak jen prezentují v médiích, protože senzance a dramatizace), tak z toho vůbec nic nevyplývá.

Jen, že byl nezodpovědný.

Stejně jako když někdo zneužívá svoje děti nám nic neříká obecně o rodičovství.

Dobrý Den

Jen se nebojme,

ve svobodné společnosti, kde by vše mělo soukromého vlastníka, by naprostá většina vlastníků pozemků a komunikací prostě zakázala chov a venčení nebezpečných zvířat. Tedy, sice by si na svém pozemku mohl každý chovat co by chtěl, ale měl by zodpovědnost vůči vlastníkům ostatních pozemků, vůči zdraví a životům lidí na jiných pozemcích než je pozemek chovatele čehokoli. Jsem přesvědčen, že firmy vlastnící komunikace ke komerčním účelům, majitelé lesů, parků, zahrad, polí a luk by v zájmu bezpečí svých zákazníků i bezpečí svého, prostě nedovolili jakoukoli přítomnost nebezpečných lidí, včetně chovatelů. Potom by nezbyla jiná možnost pro chovatele než využívat k chovu své pozemky, nebo pronajaté se souhlasem k chovu, ale hlavně zabezpečené tak, aby nikdo nezúčastněný nepřišel k úhoně. Takže by to vlastně byly zoologické zahrady podobné těm co známe dnes. Rozhodně by se nestal příhoda s cyklistou napadeným lvem. Majitel silnice by jistě nebyl tak šílený, aby tam nechal volně venčit lvi, a jestli ano, tak by žádný jiný člověk nebyl tak šílený, aby se v přítomnosti lva projížděl na kole.

Ancap

Re: Jen se nebojme,

Zdravím, díky za komentář

"by naprostá většina vlastníků" - to si zase nemyslím. To je prostě taková okrajová věc, na kterou si většina vlastníků ani obvykle nevzpomene. Neumím si představit, že bych vlastnil pozemek a přemýšlel nad základníma pravidla, co by se tam dělo a pak "oh a zakážu tam venčit lvy" :D

"nebezpečných lidí, včetně chovatelů" - akorát chovatelé nejsou nebezpeční lidé.

Ancap

Re: Jen se nebojme,

Mimochodem, to že lev napadne cyklisty se nestává ani teď.

To je tak strašně vzácná a neběžná věc, asi jako že vám spadne na hlavu meteorit.

Jen to prostě média rozmazala, takže máte pocit, že je něco, co by se mělo nějak řešit, i když ve skutečnosti to není žádný problém a doopravdy bychom se měli zabývat každodenními problémy.

VaclavSir

Re: titulek vole

To je děsně jednoduchý někomu podsouvat něco, co neříká a potom se proti tomu vymezit.

Já neříkám, že každý, kdo vlastní lvy je potenciálně nebezpečný. Říkám, že nebezpečný je chovatel, který je chová ve špatně zabezpečeném výběhu.

Stejně tak s tou mambou - nemám vůbec nic proti zodpovědným chovatelům mamb. Ale ta paní, co ji chovala v kleci místo terárka, prostě byla svému okolí nebezpečná.

Ancap

Re: titulek vole

Jenže tvá potřeba neustále zdůrazňovat, že nemáš nic proti zodpovědným majitelům prostě vychází z vnitřního přesvědčení, že chovatelé jsou nějací jakože víc nezodpovědní a víc nebezpeční a je mezi nimi větší procento idiotů.

A přitom není.

Když se lidi baví třeba o autech, taky nemají potřebu pořád opakovat "Jako auta beru, ale jen u zodpovědných řidičů! Jen u těch, co nechlastají!"

Nebo když se řeší děti, taky nemají lidi furt potřebu zdůrazňovat, že rodič musí být zodpovědný, a že idiotům děti do rukou nepatří. Apod.

Zato když zmíníš někde lva, tak hned: "No já nemám nic proti, když je chovatel zodpovědný!"

Proč je tam ta potřeba pořád zdůrazňovat něco o zodpovědnosti?

Jednoduše proto, že médiích ti denně opakují, jak jsou chovatelé nezodpovědný, že je to první asociace v tvé hlavě, když se řekne chovatel. Slyšíš chovatel lva a hned si vybavíš slova jako nezodpovědnost, nebezpečí.

Jenže reálně je mezi chovateli zhruba stejně nezodpovědných jako i v jiných skupinách.

Ancap

Re: titulek vole

A proto zdůrazňovat, že bereš jen zodpovědné chovatelé je prostě úplně zbytečná připomínka. Úplně na nic.

Je irelevantní.

Nemá nic společnýho s tématem.

Stejně jako fakt, že neuznáváš řidiče, co jezdí opilí nemá nic společnýho s tématem "měli by být auta legální?"
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed