Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku For a New Liberty: Pornografie

přidat komentář zpět na článek
03. června 2012 08:37:54 | reagovat

Medofilny anarchista

Re: Niečo viac nechutné

U�ivatel Medofilny anarchista napsal:

Toto bolo jednoduché ,)
Lenže pornografia nie je len dospelý muž s dospelou ženou. Existuje množstvo producentov, ktorí do uvedenej kombinácie radi doplnia zviera alebo dieťa alebo unesenú osobu.

V prípade počítačovej grafiky, ktorá je v niektorých krajinách trestná, by nemal byť nejaký morálny problém.
Problém nastáva v prípade reálnych hercov, ktorí/ý s ohľadom na svoj vek alebo postavenie v zvieracej ríši a pod. akosi nie sú schopní poskytnúť skutočný súhlas so svojim zapojením sa do takéhoto umeleckého projektu (prípadne sa ich nikto ani nespýta).
Logicky by vytvorenie takéhoto "diela" bolo zrejme porušením všetkého predstaviteľného, ale čo s už raz vytvoreným "dielom"?
ach ta diakritika .... ked clovek pouziva teroristicke prostriedky anonymnej komunikacie (bolo by mozne predosly komentar zmazat?):
Toto bolo jednoduche ,)
Lenze pornografia nie je len dospely muz s dospelou zenou. Existuje mnozstvo producentov, ktori do uvedenej kombinacie radi doplnia zviera alebo dieĹĄa alebo unesenĂş osobu.

V pripade pocitacovej grafiky, ktora je v niektorych krajinach trestna, by nemal byĹĄ nejaky moralny problem.
Problem nastava v pripade realnych hercov, ktori/y s ohladom na svoj vek alebo postavenie v zvieracej riši a pod. akosi nie sú schopni poskytnúť skutocny súhlas so svojim zapojenim sa do takehoto umeleckeho projektu (pripadne sa ich nikto ani nespyta).
Logicky by vytvorenie takehoto "diela" bolo zrejme porušenim všetkeho predstavitelneho, ale co s uz raz vytvorenym "dielom"?
03. června 2012 09:16:30 | reagovat

miško

Re: Re: Niečo viac nechutné

Uživatel Medofilny anarchista napsal:

U�ivatel Medofilny anarchista napsal:

...
Logicky by vytvorenie takehoto "diela" bolo zrejme porušenim všetkeho predstavitelneho, ale co s uz raz vytvorenym "dielom"?
najmes si nejaku spolocnost ktora to odstrani z trhu tam kde je taka moznost tam kde nieje vratane individualnych vlastnikov ktori si to dielo uz zakupili ti ostava iba presviedcanie - pokial mas s existenciou toho diela nejaky velky psychicky problem bolo by dobre sa prestahovat do oblasti kde pravidla umoznuju odstranenie z trhu samozrejme moze sa stat ze taka oblast nebude existovat potom ti ostava to co som pisal
03. června 2012 10:20:51 | reagovat

Rob

zákaz porna

To jsou hrozný slinty...Pornografie je snad dneska zakázaná? V LA je snad víc porno průmyslu, než všude jinde na světě dohromady. Jediný co je zakázaný je to, aby se porno nepouštělo v televizi před den dětem stejně jako nějaký úchylný násilný filmy. Dětský porno je taky zakázaný, protože to není svobodná volba tohle točit a prodávat. Rothbard je pomatenec a cokoli státního kritizuje stejným způsobem, svobodou volby.
03. června 2012 11:13:01 | reagovat

Peter

Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

To jsou hrozný slinty...Pornografie je snad dneska zakázaná? V LA je snad víc porno průmyslu, než všude jinde na světě dohromady. Jediný co je zakázaný je to, aby se porno nepouštělo v televizi před den dětem stejně jako nějaký úchylný násilný filmy. Dětský porno je taky zakázaný, protože to není svobodná volba tohle točit a prodávat. Rothbard je pomatenec a cokoli státního kritizuje stejným způsobem, svobodou volby.

Mozno nie je dnes zakazana (je regulovana a napriklad v niektorych statoch ilegalna na univerzitach http://universitypost.dk/article/us-university-defies-porn-ban) ale bola ilegalna na celom svete do 1969 http://en.wikipedia.org/wiki/Pornography_in_Denmark
A pokusy o jej ilegalizaciu su stale aktualne http://articles.nydailynews.com/2010-12-21/news/27085111_1_block-access-websites-online-safety
Dokonca republikansky kandidat na prezidenta chcel vyhlasit pornu vojnu http://www.forbes.com/sites/joshbarro/2012/03/15/santorum-promises-broad-war-on-porn/
03. června 2012 11:14:10 | reagovat

Peter

Re: Re: zákaz porna

jo a zabudol som na nedavny pripad zadrzania americana na kanadskych hraniciach kvoli kreslenemu komiksu Manga http://www.animenewsnetwork.com/news/2012-03-15/prosecution-s-charges-in-canadian-manga-child-porn-case
03. června 2012 11:51:47 | reagovat

miško

Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Rothbard je pomatenec a cokoli státního kritizuje stejným způsobem, svobodou volby.
a co konkretne sa vam na takomto pristupe nepozdava - skuste to rozviest lebo ak mi niekto neumoznuje urobit nieco co chcem alebo ma nuti urobit nieco co nechcem tak ako inak k tomu mam pristupovat nez "svobodou volby" ?
03. června 2012 12:59:07 | reagovat

Rob

Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel Rob napsal:

...
a co konkretne sa vam na takomto pristupe nepozdava - skuste to rozviest lebo ak mi niekto neumoznuje urobit nieco co chcem alebo ma nuti urobit nieco co nechcem tak ako inak k tomu mam pristupovat nez "svobodou volby" ?

Když malýmu dítěti rodič nakuká, že natočí porno a budu to selit, tak samozřejmě, že ho zneužívá, protože ono nemá ještě z dost věcí rozum a pravděpodobně bude tím poznamenané, i když v deseti souhlasilo. Rothbard řekne, no a co, je to svoboda volby toho dítěte a rodiče, je nepřípustné, aby do toho někdo zasahoval. Pravděpodobně měl štěstí a spokojené dětství, proto je tak neuvěřitelně nablblej a natvrdlej, když mu to je u zadku pro ty méně šťastné.
03. června 2012 13:06:30 | reagovat

Rob

Re: Re: zákaz porna

Uživatel Peter napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Mozno nie je dnes zakazana (je regulovana a napriklad v niektorych statoch ilegalna na univerzitach http://universitypost.dk/article/us-university-defies-porn-ban) ale bola ilegalna na celom svete do 1969 http://en.wikipedia.org/wiki/Pornography_in_Denmark
A pokusy o jej ilegalizaciu su stale aktualne http://articles.nydailynews.com/2010-12-21/news/27085111_1_block-access-websites-online-safety
Dokonca republikansky kandidat na prezidenta chcel vyhlasit pornu vojnu http://www.forbes.com/sites/joshbarro/2012/03/15/santorum-promises-broad-war-on-porn/

Já netvrdím, že cokoli stát udělá je dobré, to určitě ne. Je hromada škodlivých regulaci a žijeme v přeregulovaném světě. Nicméně to co děláte vy je uporoznění na ty špatné regulace a vyvození závěru, že je třeba zrušit všechny. Rozumný a neextrémní postoj je logicky ten, který říká zrušme ty špatné regulace. To je jako bych řekl, že trh někde selhává kvůli vysoké asymetrii (třeba desetitisíce nevýhodně uzavřených smluv o životním pojištění, které v průběhu x let uzavírali lidé a pojišťovny měly pre) a je třeba všechno zestátnit :) To mi na rakušanech nejvíc vadí, tak jejich primitivní logika a neschopnost se trochu detailněji zamyslet.
03. června 2012 13:13:26 | reagovat

Peter

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Peter napsal:

...

Já netvrdím, že cokoli stát udělá je dobré, to určitě ne. Je hromada škodlivých regulaci a žijeme v přeregulovaném světě. Nicméně to co děláte vy je uporoznění na ty špatné regulace a vyvození závěru, že je třeba zrušit všechny. Rozumný a neextrémní postoj je logicky ten, který říká zrušme ty špatné regulace. To je jako bych řekl, že trh někde selhává kvůli vysoké asymetrii (třeba desetitisíce nevýhodně uzavřených smluv o životním pojištění, které v průběhu x let uzavírali lidé a pojišťovny měly pre) a je třeba všechno zestátnit :) To mi na rakušanech nejvíc vadí, tak jejich primitivní logika a neschopnost se trochu detailněji zamyslet.

trh s poistenim neselhava kvoli vysokej asimetrii ale kvolej statnej regulacii, takze vela stastia so zostatnenim.
Clovek vlastni sam seba, akykolvek neextremny postoj v tejto veci je jemoralny a odsudeniahodny, tak ako bolo nemoralne obhajovat akykolvek iny postoj nez ze clovek nema pravo zotrocovat ineho cloveka.
A k tej primitivnej logike/argumentacii..."Rothbard je pomatenec..." :)
03. června 2012 14:06:47 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

To mi na rakušanech nejvíc vadí, tak jejich primitivní logika a neschopnost se trochu detailněji zamyslet.
LOL, to říká ten pravý.

Mimochodem, pokud jde o primitivní libertariánskou logiku, která podle Vás nemyslí na ochranu práv dětí - libertariáni samozřejmě na vlastnická práva dětí myslí, tak jako myslí na ochranu práv duševně nemocných, ležáků a dalších lidí neschopných racionálního lidského jednání. (Už jsem se Vám to snažil před pár týdny v nějaké diskusi vysvětlit, že to ignorujete, mě nepřekvapuje.) Také jsem si nevšiml, že by Rohbard v té kapitole někde obhajoval pouštění porna dětem.

Libertariáni pouze říkají, že státní ochrana je asi ta nejhorší "ochrana", jakou je možné těmto lidem poskytnout. Ostatně stačí se podívat, jakou "ochranu" před špatnou výchovou a špatnými myšlenkami nám poskytuje povinné státní školství, které je synonymem indoktrinace, buzerace, ponižování a šikany.
03. června 2012 15:03:02 | reagovat

miško

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel miško napsal:

...

Když malýmu dítěti rodič nakuká, že natočí porno a budu to selit, tak samozřejmě, že ho zneužívá, protože ono nemá ještě z dost věcí rozum a pravděpodobně bude tím poznamenané, i když v deseti souhlasilo. Rothbard řekne, no a co, je to svoboda volby toho dítěte a rodiče, je nepřípustné, aby do toho někdo zasahoval. Pravděpodobně měl štěstí a spokojené dětství, proto je tak neuvěřitelně nablblej a natvrdlej, když mu to je u zadku pro ty méně šťastné.
no pokial s tym to dieta naozaj suhlasilo tak neexistuje (z ankap hladiska) sposob ako by som mu v tom legalne mohol zabranit (pokial samozrejme predtym nesuhlasilo s tym ze ak k niecomu takemu dojde tak mozem zasiahnut) zoberte si napriklad taku extremnu situaciu ze to dieta sa rozhodne natocit porno so psom a samo ho bude "selit" dajme tomu na nete a po rokoch tym bude poznamenane aj napriek tomu ze v "deseti" mu to z roznych dovodov neprekazalo - samozrejme ze stale existuje moznost ze mu v tom niekto moze proti jeho voli zabranit akurat bude musiet (v ankape) niest nasledky takehoto pocinania si a predpokladat ze ho to dieta v buducnosti neuda ale naopak sa mu podakuje - este moze dojst k takej situacii ze ta osoba (napriklad dieta) sa z mojho hladiska nedokaze rozhodnut na "ludskej" urovni ci uz z dovodu ze je mentalne postihnuta alebo ze je prilis mlada ako napr kojenec - lenze to je tiez v ankape iba spekulacia ze ci mi nejaky arbiter v pripade sudneho konania uzna ze ta osoba naozaj bola v takom stave ako som ja subjektivne v tej chvili predpokladal cize to nijak nenarusuje rothbardov koncept nedotknutelnosti osobnej slobody
03. června 2012 17:33:58 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel Rob napsal:

...
LOL, to říká ten pravý.

Mimochodem, pokud jde o primitivní libertariánskou logiku, která podle Vás nemyslí na ochranu práv dětí - libertariáni samozřejmě na vlastnická práva dětí myslí, tak jako myslí na ochranu práv duševně nemocných, ležáků a dalších lidí neschopných racionálního lidského jednání. (Už jsem se Vám to snažil před pár týdny v nějaké diskusi vysvětlit, že to ignorujete, mě nepřekvapuje.) Také jsem si nevšiml, že by Rohbard v té kapitole někde obhajoval pouštění porna dětem.

Libertariáni pouze říkají, že státní ochrana je asi ta nejhorší "ochrana", jakou je možné těmto lidem poskytnout. Ostatně stačí se podívat, jakou "ochranu" před špatnou výchovou a špatnými myšlenkami nám poskytuje povinné státní školství, které je synonymem indoktrinace, buzerace, ponižování a šikany.

Nevím, co s tou indoktrinací tady pořád všichni mají. Ta je vždy a všude. Možná při nějaké výchově ve sklepě á la Fritzl bude redukovaná na minimum, tedy na jednu osobu. Co jsou špatné myšlenky? Nedávno vyšel článek, který ukazuje, že většina Američanů popírá evoluční teorii a jsou to kreacionisti. Lze tedy přepokládat, že při soukromém vzdělávání se utuží náboženská výchova a náboženská indoktrinace, protože rodiče končeně nebudou muset snášet, že jejich děti jsou indoktrinovány satanovými řečmi jako je evoluce.
03. června 2012 17:51:06 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

Nevím, co s tou indoktrinací tady pořád všichni mají. Ta je vždy a všude. Možná při nějaké výchově ve sklepě á la Fritzl bude redukovaná na minimum, tedy na jednu osobu. Co jsou špatné myšlenky? Nedávno vyšel článek, který ukazuje, že většina Američanů popírá evoluční teorii a jsou to kreacionisti. Lze tedy přepokládat, že při soukromém vzdělávání se utuží náboženská výchova a náboženská indoktrinace, protože rodiče končeně nebudou muset snášet, že jejich děti jsou indoktrinovány satanovými řečmi jako je evoluce.

Tady ukázka z dětských prázdninových kempů: http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

Si holt nevyberete.
03. června 2012 18:06:07 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Tady ukázka z dětských prázdninových kempů: http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

Si holt nevyberete.

Všimněte si té pasáže, jak se tam vzpírají Satanovi a vládě, která jim ze škol vzala Ježíše :-) Podoba státního školství je určitě otřesná, o tom žádná, ale je na místě nebýt naivní a nemyslet si, jak zrušení povinné školní docházky najednou udělá ze všech osvínce s brilatním kritickým myšlením.
03. června 2012 18:25:40 | reagovat

Ondra

Vlastnická práva - pornografie

Zajímal by mne pohled libertariána na výrobu, testování a prodej např. chemických zbraní nebo třeba vývoj a prodej virů a nemocí. Bude i takovýto případný zákaz považovat za narušení jeho vlastnických práv?
03. června 2012 19:25:33 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

Zajímal by mne pohled libertariána na výrobu, testování a prodej např. chemických zbraní nebo třeba vývoj a prodej virů a nemocí. Bude i takovýto případný zákaz považovat za narušení jeho vlastnických práv?
Takovýchhle na první pohled hrůz si můžu navymýšlet kopec. Vyvíjet a neřku-li vyrábět chemiclé nebo bakteriologické zbraně něco stojí. Kdo a za jakým účelem by to dělal a kde by na to vzal? Proč by radši takhle nesmyslně vynaložené peníze "nevrazil" místo toho jenom na blbý spořící účet u banky, kde má nějaký výnos bez námahy? Navíc se libertariáni baví o svobodném světě. V takovém má i 15.000 dospělých lidí z malého okresního města dostatečnou fyzickou i finanční sílu "zadupat do země" takového pomatence, který by se o něco takového chrěl pokusit.
03. června 2012 20:02:57 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

...

Nevím, co s tou indoktrinací tady pořád všichni mají. Ta je vždy a všude. Možná při nějaké výchově ve sklepě á la Fritzl bude redukovaná na minimum, tedy na jednu osobu. Co jsou špatné myšlenky? Nedávno vyšel článek, který ukazuje, že většina Američanů popírá evoluční teorii a jsou to kreacionisti. Lze tedy přepokládat, že při soukromém vzdělávání se utuží náboženská výchova a náboženská indoktrinace, protože rodiče končeně nebudou muset snášet, že jejich děti jsou indoktrinovány satanovými řečmi jako je evoluce.
Hm. Najednou úplně pominete (z hlouposti?, záměrně?) libertariánskou představu o svobodě vzdělání, která tady v 15 kapitolách vyšla. A naprosto samozřejmě budete mluvit/psát o naprosté samozřejmosti indoktrinace ve vzdělání...
03. června 2012 20:03:36 | reagovat

Ondra

Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Ondra napsal:

...
Takovýchhle na první pohled hrůz si můžu navymýšlet kopec. Vyvíjet a neřku-li vyrábět chemiclé nebo bakteriologické zbraně něco stojí. Kdo a za jakým účelem by to dělal a kde by na to vzal? Proč by radši takhle nesmyslně vynaložené peníze "nevrazil" místo toho jenom na blbý spořící účet u banky, kde má nějaký výnos bez námahy? Navíc se libertariáni baví o svobodném světě. V takovém má i 15.000 dospělých lidí z malého okresního města dostatečnou fyzickou i finanční sílu "zadupat do země" takového pomatence, který by se o něco takového chrěl pokusit.

Já myslel, že na odpověď na takovou otáku není třeba řešit motivy toho kdo to hodlá dělat. Prostě řekněme že to někdo dělat chce. Má podnikatelský záměr. Možná chybný, ale má ho..

A nemyslím, že lidé z okolí budou schopni něco řešit. V našem městě je asi těch 15k lidí a nedovedou si poradit s jednou partičkou bezdomovců.

Šlo mi o to, že odkazovat na porušení vlastnických práv není relevantní kritika. Omezení vlastnických práv samo o sobě ještě není zlo. Pokud by chtěl někdo pro sběratelské účely mít doma lahvičku s Antraxem tak asi není od věci tomu zabránit...
03. června 2012 20:27:35 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Já myslel, že na odpověď na takovou otáku není třeba řešit motivy toho kdo to hodlá dělat. Prostě řekněme že to někdo dělat chce. Má podnikatelský záměr. Možná chybný, ale má ho..

A nemyslím, že lidé z okolí budou schopni něco řešit. V našem městě je asi těch 15k lidí a nedovedou si poradit s jednou partičkou bezdomovců.

Šlo mi o to, že odkazovat na porušení vlastnických práv není relevantní kritika. Omezení vlastnických práv samo o sobě ještě není zlo. Pokud by chtěl někdo pro sběratelské účely mít doma lahvičku s Antraxem tak asi není od věci tomu zabránit...
Podnikatelský záměr? Takovýmhle souslovím pak mohu označit kdejakou ztřeštěnost. Podnikatelský záměr vychází z motivu, že bude zájem o mou rodukci (výrobků/služeb), že ji lidi budou kupovat a že budu mít zisk. Podnikatelským záměrem není kdejaké mé chtění. Budeme-li pomíjet motivy lidského konání, budeme docházet k nejbizarnějším příkladům (antrax doma - s jakým záměrem? - to je jedno, metrák shnilého masa - s jakým záměrem? - to je jedno, slona v 1+kk v paneláku - s jakým záměrem? - to je jedno...) a jakákoli debata pak bude iracionální.
Ve Vašem městě si neporadíte s ničím, protože na to "máte" monopolní policii a justici a v případě, že nejste s jeich službami spokojeni (v tomto případě s eliminací řádění bandy debilů), nemáte možnost jí dát vale (vypovědět smpouvu + přestat jí platit) a najmout si na to někoho jiného.
03. června 2012 20:39:24 | reagovat

thorby

Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Já myslel, že na odpověď na takovou otáku není třeba řešit motivy toho kdo to hodlá dělat. Prostě řekněme že to někdo dělat chce. Má podnikatelský záměr. Možná chybný, ale má ho..

A nemyslím, že lidé z okolí budou schopni něco řešit. V našem městě je asi těch 15k lidí a nedovedou si poradit s jednou partičkou bezdomovců.

Šlo mi o to, že odkazovat na porušení vlastnických práv není relevantní kritika. Omezení vlastnických práv samo o sobě ještě není zlo. Pokud by chtěl někdo pro sběratelské účely mít doma lahvičku s Antraxem tak asi není od věci tomu zabránit...
Čo je to porušenie vlastníckych práv?
Keď niekto dôjde do stavu, že neodvolateľne poruší tvoje vlastnícke práva? (napr. stlačenie spúšte)
Alebo keď niekto vytvára dojem, že je ochotný a schopný porušiť tvoje vlastnícke práva? (napr. vyhrážanie s nabitou zbraňou)
To bola teoretická vsuvka.

Z praktického pohľadu však nejde o nič výnimočné ani v súčasnosti, keďže ktokoľvek môže mať fľaštičku antraxu bez ohľadu na existenciu štátu.
Stačí navonok rešpektovať zákony.
03. června 2012 20:43:08 | reagovat

Jan Mašek

Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

To jsou hrozný slinty...Pornografie je snad dneska zakázaná? V LA je snad víc porno průmyslu, než všude jinde na světě dohromady. Jediný co je zakázaný je to, aby se porno nepouštělo v televizi před den dětem stejně jako nějaký úchylný násilný filmy. Dětský porno je taky zakázaný, protože to není svobodná volba tohle točit a prodávat. Rothbard je pomatenec a cokoli státního kritizuje stejným způsobem, svobodou volby.

Rothbard snad tvrdi ze je pornografie zakazana? Mozna byste se mel naucit cist driv nez se naucite nadavat. Za druhy, zakaz porna v televizi neni pouze pro deti, ale pro VSECHNY. Co je uchylny je vec nazoru, mne se nasilnicky filmy od Tarantina libej a nikomu tim neublizuju. Naopak vase nazory povazuju za zvraceny, nasilnicky a sadisticky, jejich praktikovani naopak lidem ublizuje.

Tak kdo je tady pomatenec?

Pokud je podle vas svoboda volby neco smesnyho, co by lidi nemeli mit, pak to ale plati i pro statni uredniky. Podle vas statni urednik se smi svobodne rozhodovat, zatimco ostatni ne.

Tak kdo je tady pomatenec?
03. června 2012 20:49:18 | reagovat

Jan Mašek

Preklad

Jen drobnost k prekladu prvni vety. Kdyz je debata o necem "beside the point" tak to neznamena za ta vec je "mimo debatu". Mimo debatu je neco o cem se debata nevede. Tudle vetu bych prelozil spis neco jako "Hlavni problem debaty lezi uplne nekde jinde".
03. června 2012 20:52:35 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Všimněte si té pasáže, jak se tam vzpírají Satanovi a vládě, která jim ze škol vzala Ježíše :-) Podoba státního školství je určitě otřesná, o tom žádná, ale je na místě nebýt naivní a nemyslet si, jak zrušení povinné školní docházky najednou udělá ze všech osvínce s brilatním kritickým myšlením.



Mimochodom sú také chýry, že aj Ron Paul je kreacionista:-)
03. června 2012 21:43:55 | reagovat

gofry

Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

Zajímal by mne pohled libertariána na výrobu, testování a prodej např. chemických zbraní nebo třeba vývoj a prodej virů a nemocí. Bude i takovýto případný zákaz považovat za narušení jeho vlastnických práv?

Problém je, že toto je problém, ktorý nie je riešiteľný nikdy a nijakým spoločenským usporiadaním. Neexistuje sila, ktorá by dokázala zabrániť odhodlanému človeku vykonať nejaký masaker. Problém je, že keď sa takto odhodlaný človek dostane k moci, je prakticky nezastaviteľný (hitler, kimovia, caligula, stalin, polpot, obama, barosso, fico, mugabe, mao, ...).

Otázka nie je či má existovať nejaká regulácia alebo zákon, ale ako majú takéto zákony vznikať - či ich majú pripravovať od zeleného stola psychopati (poslanci) alebo majú vznikať prirodzenou ľudskou aktivitou (nejdem kradnúť pretože by ma majiteľ mohol odprásknuť = de fakto tak vznikne zákon "nepokradneš").
03. června 2012 21:58:26 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Ondra napsal:

...

Problém je, že toto je problém, ktorý nie je riešiteľný nikdy a nijakým spoločenským usporiadaním. Neexistuje sila, ktorá by dokázala zabrániť odhodlanému človeku vykonať nejaký masaker. Problém je, že keď sa takto odhodlaný človek dostane k moci, je prakticky nezastaviteľný (hitler, kimovia, caligula, stalin, polpot, obama, barosso, fico, mugabe, mao, ...).

Otázka nie je či má existovať nejaká regulácia alebo zákon, ale ako majú takéto zákony vznikať - či ich majú pripravovať od zeleného stola psychopati (poslanci) alebo majú vznikať prirodzenou ľudskou aktivitou (nejdem kradnúť pretože by ma majiteľ mohol odprásknuť = de fakto tak vznikne zákon "nepokradneš").
No právě.
Ono ani tak nejde o to, jak zabránit existenci pomatenců a jak jim zabránit v jejich pomatenostech. Ale o to, jakou má (nazvěme to klidně tak) komunita šanci ubránit se tomu, aby si jí nějaký pomatenec podmanil. A právě "státně" organizované komunity si lze podmanit jednodušeji. Protože silové orgány komunity (policie, justice, armáda...) jsou monopolní, podřízené státu a jejich provoz povinně svými prostředky hradí členové komunity. Pak takovému pomatenci stačí "pidi úplatek" (základní provoz hradí daňoví poplatníci) a může je proti těm členům (za jejich peníze!!!) používat. Příkladů jste dal přehršel.
Není možné myslet si, že v libertariánském světě nastane ráj. Vždycky bude život plný rizik, která budou hrozit, nebo se stanou. Kdo však nechce rizika života podstupovat, ať se odstěhuje do nebe - Ráj popisuje Bible a Korán. Možností má dost: koleje, dostatečně vysoký dům/most, autolano... :-)
03. června 2012 21:59:43 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Šlo mi o to, že odkazovat na porušení vlastnických práv není relevantní kritika. Omezení vlastnických práv samo o sobě ještě není zlo. Pokud by chtěl někdo pro sběratelské účely mít doma lahvičku s Antraxem tak asi není od věci tomu zabránit...
nic samo o sebe nieje zlo - zalezi iba ako to vnimaju konkretni ludia

z vazho pohladu to nieje odveci lebo tym chcete odstranit svoju nespokojnost (ze niekto ma doma "lahvicku s antraxem") pre toho kto z toho nespokojnost nepocituje to odveci je

cize cia kritika to tu vlastne nie je relevantna ? ,)
03. června 2012 23:19:57 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Peter napsal:

...

Já netvrdím, že cokoli stát udělá je dobré, to určitě ne. Je hromada škodlivých regulaci a žijeme v přeregulovaném světě. Nicméně to co děláte vy je uporoznění na ty špatné regulace a vyvození závěru, že je třeba zrušit všechny. Rozumný a neextrémní postoj je logicky ten, který říká zrušme ty špatné regulace. To je jako bych řekl, že trh někde selhává kvůli vysoké asymetrii (třeba desetitisíce nevýhodně uzavřených smluv o životním pojištění, které v průběhu x let uzavírali lidé a pojišťovny měly pre) a je třeba všechno zestátnit :) To mi na rakušanech nejvíc vadí, tak jejich primitivní logika a neschopnost se trochu detailněji zamyslet.
To sedí.
04. června 2012 08:48:12 | reagovat

Rob

Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Rothbard snad tvrdi ze je pornografie zakazana? Mozna byste se mel naucit cist driv nez se naucite nadavat. Za druhy, zakaz porna v televizi neni pouze pro deti, ale pro VSECHNY. Co je uchylny je vec nazoru, mne se nasilnicky filmy od Tarantina libej a nikomu tim neublizuju. Naopak vase nazory povazuju za zvraceny, nasilnicky a sadisticky, jejich praktikovani naopak lidem ublizuje.

Tak kdo je tady pomatenec?

Pokud je podle vas svoboda volby neco smesnyho, co by lidi nemeli mit, pak to ale plati i pro statni uredniky. Podle vas statni urednik se smi svobodne rozhodovat, zatimco ostatni ne.

Tak kdo je tady pomatenec?

Rothbard by nic nezakázal a v tom je ten problém. Svoboda volby není nic směšného, ale nemůžeme ji démonizovat, protože jinak skutečně bude legální točit s malými dětmi porno, když je k tomu přesvědčíme. Vy byste tomu nezabránil, já ano, kdo je tady zvrácený? :)
04. června 2012 09:54:07 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
Hm. Najednou úplně pominete (z hlouposti?, záměrně?) libertariánskou představu o svobodě vzdělání, která tady v 15 kapitolách vyšla. A naprosto samozřejmě budete mluvit/psát o naprosté samozřejmosti indoktrinace ve vzdělání...

1) kde berete jistotu, že si lidi pro vzdělání svých dětí vyberou zrovna to, co popisuje Grey a ne školy typu kempy v Jesus Camp (pokud dostanou možnost vzdělávat si děti podle svého)?

2) Jinak už jenom to, že ve školách Sudbury Valley existuje určitá struktura rozhodování je indoktrinace, protože to dětem dává signál, že nejlepší je právě tato forma organizace a ne jiná atd.

3) když si člověk svobodně vybere čím chce vymýt mozek, furt je to vymytí mozku. Do sekty člověk taky vstoupí dobrovolně.
04. června 2012 10:00:30 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Rothbard by nic nezakázal a v tom je ten problém. Svoboda volby není nic směšného, ale nemůžeme ji démonizovat, protože jinak skutečně bude legální točit s malými dětmi porno, když je k tomu přesvědčíme. Vy byste tomu nezabránil, já ano, kdo je tady zvrácený? :)

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.
04. června 2012 10:41:54 | reagovat

Rob

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.

Tak to trh vyřeší, ten pes si může najmout nějakou soukromou agenturu :D
04. června 2012 11:07:31 | reagovat

miško

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...
kdo je tady zvrácený? :)
zalezi na ohodnoteni premennych - ci individuum samo seba povazuje za zvratene/nezvratene a ake ohodnotenie mu davaju ostatne individua (znovu zvratene/nezvratene) - popripade sa moze stat ze individuum nedokaze rozhodnut o sebe samom alebo o nejakom inom individuu ake ohodnotenie mu v tomto pripade prislucha vtedy by sme ho mohli nazvat ako nedefinovane
04. června 2012 11:14:54 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.
to je sice tak trochu pravda - ale stale im v tom mozete zabranit a cakat na rozhodnutie arbitra v pripade ze by to doticne individuum dalo k sudu - navysse priestor kde by mohli nieco take beztrestne vykonat by bol aj v ankape velmi zuzeny nakolko vacsina ludi by s niecim takym nesuhlasila a nepovazovala by to za beztrestne - v podstate by sa dalo povedat ze stav resp pocetnost takychto pripadov by sa prilis neodlisovala od sucasneho stavu
04. června 2012 11:21:38 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

1) kde berete jistotu, že si lidi pro vzdělání svých dětí vyberou zrovna to, co popisuje Grey a ne školy typu kempy v Jesus Camp (pokud dostanou možnost vzdělávat si děti podle svého)?

2) Jinak už jenom to, že ve školách Sudbury Valley existuje určitá struktura rozhodování je indoktrinace, protože to dětem dává signál, že nejlepší je právě tato forma organizace a ne jiná atd.

3) když si člověk svobodně vybere čím chce vymýt mozek, furt je to vymytí mozku. Do sekty člověk taky vstoupí dobrovolně.
1) To zajímá i mne.
2) Zcela jistě
3) Samozřejmě
04. června 2012 11:29:31 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Všimněte si té pasáže, jak se tam vzpírají Satanovi a vládě, která jim ze škol vzala Ježíše :-) Podoba státního školství je určitě otřesná, o tom žádná, ale je na místě nebýt naivní a nemyslet si, jak zrušení povinné školní docházky najednou udělá ze všech osvínce s brilatním kritickým myšlením.
Excellent point.
04. června 2012 14:41:56 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

1) kde berete jistotu, že si lidi pro vzdělání svých dětí vyberou zrovna to, co popisuje Grey a ne školy typu kempy v Jesus Camp (pokud dostanou možnost vzdělávat si děti podle svého)?

Žádnou takovou jistotu nemám a ani jí nežádám. Zrušení povinné školní docházky mi dává pouze SVOBODU zvolit SVÉMU dítěti takovou školu, v níž bude vedené ke kritickému myšlení.
04. června 2012 14:42:46 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Ondra napsal:

A nemyslím, že lidé z okolí budou schopni něco řešit. V našem městě je asi těch 15k lidí a nedovedou si poradit s jednou partičkou bezdomovců.

Zdalipak to není proto, že jakýkoliv zákrok by byl náležitě ztrestán naší milou policií, jelikož narušuje její monopol na pomáhání a chránění?
04. června 2012 15:15:40 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
Není možné myslet si, že v libertariánském světě nastane ráj. Vždycky bude život plný rizik, která budou hrozit, nebo se stanou.
Libertariánsky svet je "defaultný" svet, tzn. libertariánsky svet sa nepotrebuje obhajovať tým, že bude rajom. Je to naopak "svet štátneho donútenia", ktorý musí dokázať, že dokáže niečo vyriešiť k väčšej spokojnosti ľudí. Pokiaľ ani jeden systém nie je schopný vyriešiť daný problém, potom je "lepší" ten, ktorý je lacnejší, kde je menej násilia, kde je proste menej "zla". Štát zavádza viac zla, ale nič nerieši. Tzn. štát je horší systém ako libertariánsky systém.
04. června 2012 15:22:52 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.
V štáte môže vláda robiť beztresne toto: Bombardovanie Lýbie, bombardovanie Juhoslávie, Vpád cudzích (USA) vojsk do Afganistánu, Vpád cudzích vojsk (USA, NATO?) do Iráku, Uväzniť kohokoľvek na akúkoľvek dobu do väzenia - stačí k tomu podozrenie z terorizmu. Bližšie k našej domovine - napríklad fikcia doručenia = odsúdenie v neprítomnosti bez možnosti sa brániť atď atď.

Štát je systém, ktorý dáva určitej skupine ľudí robiť beztrestne ČOKOĽVEK. Môžu uväzniť kohokoľvek za čokoľvek na akokoľvek dlho chcú, môžu ho aj beztrestne zabiť.

Tým deťom čo upálili zviera môže ktokoľvek dať po papuli - teda pokiaľ mu v tom nezabránia pseudohumanistickí pomätenci financovaní z rozpočtu štátu a presadzujúci ideu, že dieťa nesmieme nikdy za žiadnych okolností udrieť.
04. června 2012 15:46:02 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.

http://www.sme.sk/c/6402704/zoznamy-smrti-ukazali-obamovu-drsnu-tvar.html

Čo si vyberieš? Psíčkov (ktorých zabitie môžeš potrestať) alebo ľudí (ktorých zabitie nikto potrestať nemôže)?
04. června 2012 15:47:04 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
V štáte môže vláda robiť beztresne toto: Bombardovanie Lýbie, bombardovanie Juhoslávie, Vpád cudzích (USA) vojsk do Afganistánu, Vpád cudzích vojsk (USA, NATO?) do Iráku, Uväzniť kohokoľvek na akúkoľvek dobu do väzenia - stačí k tomu podozrenie z terorizmu. Bližšie k našej domovine - napríklad fikcia doručenia = odsúdenie v neprítomnosti bez možnosti sa brániť atď atď.

Štát je systém, ktorý dáva určitej skupine ľudí robiť beztrestne ČOKOĽVEK. Môžu uväzniť kohokoľvek za čokoľvek na akokoľvek dlho chcú, môžu ho aj beztrestne zabiť.

Tým deťom čo upálili zviera môže ktokoľvek dať po papuli - teda pokiaľ mu v tom nezabránia pseudohumanistickí pomätenci financovaní z rozpočtu štátu a presadzujúci ideu, že dieťa nesmieme nikdy za žiadnych okolností udrieť.

Tak tohle (vojenský útoky) bude možný dělat v ankapu zrovna tak. Zvlášt do zemí třetího světa a pokud ty invaze budou mít dostatečnou podporu lidí.
04. června 2012 15:59:05 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Vlastnická práva - pornografie

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
potom je "lepší" ten, ktorý je lacnejší, kde je menej násilia, kde je proste menej "zla". Štát zavádza viac zla, ale nič nerieši. Tzn. štát je horší systém ako libertariánsky systém.
nemozem suhlasit - jedine co o tychto dvoch systemoch mozeme povedat je ze su v urcitej miere od seba odlisne - vsetky normativne sudy o nich su takpovediac v hlavach ludi a jedine co mozes s istotou tvrdit je ze ktori konkretni ludia podporuju ktori system
04. června 2012 16:01:22 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel gofry napsal:

...

Tak tohle (vojenský útoky) bude možný dělat v ankapu zrovna tak. Zvlášt do zemí třetího světa a pokud ty invaze budou mít dostatečnou podporu lidí.

Navíc vzhledem k tomu, že Rothbard v podstatě povoluje trh s dětma, tak trh s dětskejma armádama už bude normální byznys atd.
04. června 2012 17:10:33 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Navíc vzhledem k tomu, že Rothbard v podstatě povoluje trh s dětma, tak trh s dětskejma armádama už bude normální byznys atd.
preco by trh s detmi alebo s detskou armadou (pokial tam samozrejme tie deti niesu proti svojej voli) nemal byt normalny byznys ??? lebo vy osobne s tym mate problem ?
ja neviem ale mam z vas pocit ako keby ste tymto clankom prave objavili rothbardovsky ankap inac si tieto vase reakcie neviem vysvetlit
04. června 2012 17:22:02 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Rothbard by nic nezakázal a v tom je ten problém. Svoboda volby není nic směšného, ale nemůžeme ji démonizovat, protože jinak skutečně bude legální točit s malými dětmi porno, když je k tomu přesvědčíme. Vy byste tomu nezabránil, já ano, kdo je tady zvrácený? :)

Jak jste prosimvas na todleto prisel??? Vidite nekde v clanku JEDINY slovo o detskym pornu, natoz ze by ho Rothbard povoloval?

Detsky porno je zneuzivani ditete, a jako takovy je zakazany i v libertarianskym svete. Na to nepotrebujete statni zakaz.

Fakt se naucte cist.
04. června 2012 17:31:29 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Detsky porno je zneuzivani ditete, a jako takovy je zakazany i v libertarianskym svete.

mohol by ste to nejak detailnejsie rozviest pokial ste to myslel ako obecne pravidlo a nie iba vas osobny nazor pls (ale nie odkaz na cudzi clanok - zaujima ma vas vhlad do tejto problematiky nie co si o tom mysli niekto iny)
04. června 2012 17:56:31 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...
mohol by ste to nejak detailnejsie rozviest pokial ste to myslel ako obecne pravidlo a nie iba vas osobny nazor pls (ale nie odkaz na cudzi clanok - zaujima ma vas vhlad do tejto problematiky nie co si o tom mysli niekto iny)

No tak zajima vas muj osobni nazor nebo ne? :-)

Neni to jen muj osobni nazor. U pornografie (klasicky, tzn. dospelej chlap a dospela zenska) jde o neagresivni chovani, protoze oba s tim souhlasej. Ze stejnyho duvodu box neni agrese, i kdyz si tam rozbijej frnaky, protoze s tim oba souhlasej.
Dite ale nemuze souhlasit, protoze to jeste neumi. Proto invaze do jeho vlastnickejch prav k jeho telu je agresi a tim padem nelegitimni a jako takova trestana i v libertarianskym pravu.
Zalobcem muze bejt kdokoliv, nejspis samozrejme jeho rodice, ale kdyz to neudelaj oni, nebo nedejboze kdyz ty rodice tu detskou pornografii sami delaj, tak zalobcem muze bejt kdokoliv, kdo si toho vsimne, treba soused nebo nadace Pomoc detem.
04. června 2012 18:16:07 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
preco by trh s detmi alebo s detskou armadou (pokial tam samozrejme tie deti niesu proti svojej voli) nemal byt normalny byznys ??? lebo vy osobne s tym mate problem ?
ja neviem ale mam z vas pocit ako keby ste tymto clankom prave objavili rothbardovsky ankap inac si tieto vase reakcie neviem vysvetlit

Doporučuji na vaší první větu lákat nové ovečky do vašich řad a přeji hodně štěstí při realizovaní tohoto cíle.
04. června 2012 18:21:27 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel miško napsal:

...

No tak zajima vas muj osobni nazor nebo ne? :-)

Neni to jen muj osobni nazor. U pornografie (klasicky, tzn. dospelej chlap a dospela zenska) jde o neagresivni chovani, protoze oba s tim souhlasej. Ze stejnyho duvodu box neni agrese, i kdyz si tam rozbijej frnaky, protoze s tim oba souhlasej.
Dite ale nemuze souhlasit, protoze to jeste neumi. Proto invaze do jeho vlastnickejch prav k jeho telu je agresi a tim padem nelegitimni a jako takova trestana i v libertarianskym pravu.
Zalobcem muze bejt kdokoliv, nejspis samozrejme jeho rodice, ale kdyz to neudelaj oni, nebo nedejboze kdyz ty rodice tu detskou pornografii sami delaj, tak zalobcem muze bejt kdokoliv, kdo si toho vsimne, treba soused nebo nadace Pomoc detem.

Proč děti neumí souhlasit? Vždyt Rothbard říká, že dítě má právo na vlastnictví svého děla, ve chvíli, kdy se o ně aktivně přihlásí (nebo to říkal někde zde, ted nevím). Přece nechcete dítěti brát svobodnou volbu, jak si přivydělat, když usoudí, že žmoulání kokotů je nejvýnosnější :-)
04. června 2012 18:33:49 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel miško napsal:

...

No tak zajima vas muj osobni nazor nebo ne? :-)

Neni to jen muj osobni nazor. U pornografie (klasicky, tzn. dospelej chlap a dospela zenska) jde o neagresivni chovani, protoze oba s tim souhlasej. Ze stejnyho duvodu box neni agrese, i kdyz si tam rozbijej frnaky, protoze s tim oba souhlasej.
Dite ale nemuze souhlasit, protoze to jeste neumi. Proto invaze do jeho vlastnickejch prav k jeho telu je agresi a tim padem nelegitimni a jako takova trestana i v libertarianskym pravu.
Zalobcem muze bejt kdokoliv, nejspis samozrejme jeho rodice, ale kdyz to neudelaj oni, nebo nedejboze kdyz ty rodice tu detskou pornografii sami delaj, tak zalobcem muze bejt kdokoliv, kdo si toho vsimne, treba soused nebo nadace Pomoc detem.
samozrejme som zvedavy na vas osobny nazor - az ta moja formulacia sposobila nejake nejasnosti tak sa ospravedlnujem

dobotky suhlasim - sam by som to nejak podobne napisal - ja som len predpokladal ze je kazdemu jasne ze sa nebavime o takych malych detoch ktore sa este sami nedokazu rozhodnut aj ked napada ma este jedna drobna komplikacia a to je hranicny stav ked sa dieta uz dokaze samo rozhodnut a ked sa este nedokaze - to by bolo troska neprijemne lebo pripadny "zachranca" by musel spekulovat na to ze arbiter mu da zapravdu ohladom neschopnosti rozhodovania sa dietata ak by mu nedal tak ma "zachranca" problem aj ked si myslim ze by mu to bolo konieckoncov jedno a pocit z "dobreho skuktku" by prevazil aj taketo pripadne komplikacie
04. června 2012 18:39:46 | reagovat

Rob

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Jak jste prosimvas na todleto prisel??? Vidite nekde v clanku JEDINY slovo o detskym pornu, natoz ze by ho Rothbard povoloval?

Detsky porno je zneuzivani ditete, a jako takovy je zakazany i v libertarianskym svete. Na to nepotrebujete statni zakaz.

Fakt se naucte cist.

Jak je tako takový zakázaný? Kým zakázaný? Rothbardem? Není zakázaný, protože s dítětem můžeme najít shodu a to se podvolí, tak mi do toho nikdo nemůže dle Rothbardovy logiky zasahovat. Je to každýho svoboda se dobrovolně dohodnout klidně s dítětem na natáčení porna. Jak byste to jinak vynucoval, aby to někdo nedělal. Já číst umim, jen vy nechápete moje jednoduché věty. Rothbard omáčkuje a plácá pořád ty stejný věty o svobodě volby, ale tohle by byl její extrémní důsledek taky, ne že nebyl. Je alibismus přijít a říct, že tohle jsme nehlásali, že to nikde napsaný nebylo. Bylo to tam implicitně, jestli chápete, co vám říkám.
04. června 2012 18:43:36 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel miško napsal:

...

Doporučuji na vaší první větu lákat nové ovečky do vašich řad a přeji hodně štěstí při realizovaní tohoto cíle.
ono este by bolo snad dobre povedat ze ani ja osobne nesuhlasim s tym co kritizujete a hnusi sa mi to rovnako ako vam mozno este viac - tu ide len o to ze ludia ako zivocisny druh maju urcite vlastnosti a na zaklade nich sa snazim najst najlepsiu dostupnu metodu kooperacie medzi nimi - no a ankap sa mi osobne pozdava najviac len bohuzial ma ako kazda ina metoda aj svoje nedostatky a aj bude mat koncieckoncov vzdy ho budu tvorit iba ludia
04. června 2012 18:47:05 | reagovat

Hugo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
ono este by bolo snad dobre povedat ze ani ja osobne nesuhlasim s tym co kritizujete a hnusi sa mi to rovnako ako vam mozno este viac - tu ide len o to ze ludia ako zivocisny druh maju urcite vlastnosti a na zaklade nich sa snazim najst najlepsiu dostupnu metodu kooperacie medzi nimi - no a ankap sa mi osobne pozdava najviac len bohuzial ma ako kazda ina metoda aj svoje nedostatky a aj bude mat koncieckoncov vzdy ho budu tvorit iba ludia

Tak to jste mě uklidnil :-) (bez ironie)
04. června 2012 18:47:39 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Proč děti neumí souhlasit? Vždyt Rothbard říká, že dítě má právo na vlastnictví svého děla, ve chvíli, kdy se o ně aktivně přihlásí (nebo to říkal někde zde, ted nevím). Přece nechcete dítěti brát svobodnou volbu, jak si přivydělat, když usoudí, že žmoulání kokotů je nejvýnosnější :-)

Pravo na vlastnictvi svyho tela ma od narozeni. Rothbard skutecne rika, ze ve chvili, kdy "utece z domova" (to neni treba brat doslova), tak ase stava dospelym. V tom okamziku ale uz neni ditetem a muze skutecne dat souhlas s cimkoliv.
Do ty doby ale je to "clovek - cekatel" :-) proste je to maly dite, a nikdo mu nesmi ublizovat, pricemz sexualni praktiky jednoznacne jsou ublizovani.
04. června 2012 18:54:46 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Jak je tako takový zakázaný? Kým zakázaný? Rothbardem? Není zakázaný, protože s dítětem můžeme najít shodu a to se podvolí, tak mi do toho nikdo nemůže dle Rothbardovy logiky zasahovat. Je to každýho svoboda se dobrovolně dohodnout klidně s dítětem na natáčení porna. Jak byste to jinak vynucoval, aby to někdo nedělal. Já číst umim, jen vy nechápete moje jednoduché věty. Rothbard omáčkuje a plácá pořád ty stejný věty o svobodě volby, ale tohle by byl její extrémní důsledek taky, ne že nebyl. Je alibismus přijít a říct, že tohle jsme nehlásali, že to nikde napsaný nebylo. Bylo to tam implicitně, jestli chápete, co vám říkám.
pozor len aby ste si nemylil anarchokapitalizmus s klasickym anarchizmom - co sa domahania osobnych prav tyka tak by sa dalo povedat ze je uplne jedno co o nich pise rothbard - ak ankap niekde vznikne tak pravidla si urcia samotny ludia ktori ho budu tvorit bez ohladu na to co pred x rokmi pisal nejaky rothbard - cize ten vysledny system moze byt uplne odlisny ako rothbardov
04. června 2012 18:59:24 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...
samozrejme som zvedavy na vas osobny nazor - az ta moja formulacia sposobila nejake nejasnosti tak sa ospravedlnujem

dobotky suhlasim - sam by som to nejak podobne napisal - ja som len predpokladal ze je kazdemu jasne ze sa nebavime o takych malych detoch ktore sa este sami nedokazu rozhodnut aj ked napada ma este jedna drobna komplikacia a to je hranicny stav ked sa dieta uz dokaze samo rozhodnut a ked sa este nedokaze - to by bolo troska neprijemne lebo pripadny "zachranca" by musel spekulovat na to ze arbiter mu da zapravdu ohladom neschopnosti rozhodovania sa dietata ak by mu nedal tak ma "zachranca" problem aj ked si myslim ze by mu to bolo konieckoncov jedno a pocit z "dobreho skuktku" by prevazil aj taketo pripadne komplikacie

To uz je ale jinej problem. To neni problem detsky pornografie (ta je bez nutnosti dalsi diskuze nelegitimni agresi a tezkym zlocinem, jednim z nejhorsich co existuje), ale jak urcit kdy se stava dite dospelym - coz je dulezity pro milion jinejch veci, zejmena pro schopnost uzavrit jakejkoliv kontrakt.
A tady neni nutny dojit k nejakymu jasnymu konkretnimu pravidlu, to velmi pravdepodobne bude v kazdy kulture trochu jiny, muze bejt vic ruznejch zpusobu a vsechny muzou bejt libertariansky. Nakonec ani to pravidlo "sex od 15" nemusi bejt uplne mimo.
Rothbard rika ze dite se stava dospelym kdyz utece z domova, pricemz to muze bejt i obrazne, napriklad proste zacne pracovat a sice furt zije u rodicu, ale berou to vsechny strany tak, ze muze kdykoliv odejit a proste je dospelej. A muze mu bejt klidne 15, v Americe je relaitvne bezny ze od 15tni uz si vydelavaj a leckdy docela dost. Treba ne tolik aby se uzivili na beznej Americkej standard, ale uplne v pohode na treba beznej rumunskej standard.
V praxi by tohle rozhodly soudy na zaklade konkretnich okolnosti konkretniho pripadu, pricemz takovej rozsudek se potom stava pramenem prava - precedentem pro vsechny podobny pripady.
Podstatnej je princip. Neni potreba a neni ani mozny takhle od stolu vyresit vsechny nuance - pravo je potreba OBJEVOVAT v praxi, ne ho legislativne stanovovat nejakejm poloretardovanejma politikama, ktery se do snemovny dostali korupci. Dneska taky nevime, jaky telefony budou za 10 let na trhu. Musime jen podporovat princip, ze kazdej ma svobodu vyrobit a nabidnout jakej chce telefon, trh pak rozhodne. Pravo vznika podobne.
04. června 2012 19:09:43 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Jak je tako takový zakázaný? Kým zakázaný? Rothbardem? Není zakázaný, protože s dítětem můžeme najít shodu a to se podvolí, tak mi do toho nikdo nemůže dle Rothbardovy logiky zasahovat. Je to každýho svoboda se dobrovolně dohodnout klidně s dítětem na natáčení porna. Jak byste to jinak vynucoval, aby to někdo nedělal. Já číst umim, jen vy nechápete moje jednoduché věty. Rothbard omáčkuje a plácá pořád ty stejný věty o svobodě volby, ale tohle by byl její extrémní důsledek taky, ne že nebyl. Je alibismus přijít a říct, že tohle jsme nehlásali, že to nikde napsaný nebylo. Bylo to tam implicitně, jestli chápete, co vám říkám.

Ze ctete nepozorne jste uz jednoznacne ukazal tim, ze tvrdite, ze Rothbard mluvi o detsky pornografii a ze tvrdi, ze je dospelacka pornografie zakazana. Ani jedno netvrdi. NENI TO TAM ANI IMPLICITNE, dokonce je tam EXPLICITNE OPAK (ne v tydle kapitole, v dalsich).

Ale ted ke zbytku: Kym je to zakazany? Pravem, stejne jako dneska. V nejakejch vecech se libertariansky pravo s dnesnim pozitivnim pravem shodne, todle je jedna z nich. Pravo rika pravidla, policie vysetruje okolnosti pripadnyho trestnyho cinu, zalobce to predklada soudu, obhajce zastupuje obzalovanyho, soud to rozhoduje a policie pripadne vezenstvi potom zajistuji vykonani rozsudku. V tom se libertarianskej svet nelisi.

V cem se lisi je proces vzniku prava. Libertariani maji koncept prava, podle kteryho je legitimni vse krome agrese. Soucasnej system je uplne jinej: legitimni je NAPROSTO VSE, cokoliv. Kdyz zejtra poslanci schvalej ze detska poirnografie je legalni, tak bude legalni. Zakonem muze byt naprosto cokoliv. V libertarianskym pravu ne. Tam je princip danej, a pravo se objevuje v soudnich rozhodnutich uy konkretnich pripadu.

A dite sice muze "souhlasit", ale zadnej libertarianskej soud to nebude brat vazne, protoze je to jeste dite.
04. června 2012 19:11:00 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel miško napsal:

...

Tak to jste mě uklidnil :-) (bez ironie)
tak to som rad :-) nerad by som aby ste si myslel ze tu diskutujete s najhorsimi kreaturami z ludskeho hladiska ake si dokazete predstavit
04. června 2012 20:18:15 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel gofry napsal:

...

Tak tohle (vojenský útoky) bude možný dělat v ankapu zrovna tak. Zvlášt do zemí třetího světa a pokud ty invaze budou mít dostatečnou podporu lidí.
Áno, museli by mať podporu ľudí. Dnes nemusia.

Ale opäť - slobodný svet je svet východiskový - všetky regulácie, zákazy a príkazy sa zavádzajú do slobodného sveta. Tzn. priaznivec regulácie musí obhájiť zavedenie tejto regulácie, nie priaznivec neexistencie danej regulácie. Pokiaľ zavedenie regulácie nie je schopný obhájiť, nemá žiadne právo ju zavádzať.

Otázka teda neznie, či niečo bude možné robiť aj v ancape, ale či existuje systém, ktorý dokáže to niečo zlé z ancapu odstrániť a pritom nezavedie niečo iné, čo môže mať ešte horšie dopady ako pôvodný problém.
04. června 2012 20:32:42 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Navíc vzhledem k tomu, že Rothbard v podstatě povoluje trh s dětma, tak trh s dětskejma armádama už bude normální byznys atd.
Možné by to bolo, zrovna tak ako je to možné dnes a ako to v histórii štátov bolo X-krát realizované. A čo takto branná povinnosť? Trh s deťmi nie je v poriadku ale trh s dospelákmi už áno? To je presne rozdiel medzi zástancami štátu a anarchistami - anarchisti priznávajú VŠETKÝM ľuďom (teda aj deťom) ROVNAKÉ práva. Etatisti priznávajú VYBRANEJ skupine ľudí ŠPECIÁLNE práva a všetkým ostatným nepriznávajú ŽIADNE práva.
04. června 2012 20:37:35 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Dite ale nemuze souhlasit, protoze to jeste neumi. Proto invaze do jeho vlastnickejch prav k jeho telu je agresi a tim padem nelegitimni a jako takova trestana i v libertarianskym pravu.
Zalobcem muze bejt kdokoliv, nejspis samozrejme jeho rodice, ale kdyz to neudelaj oni, nebo nedejboze kdyz ty rodice tu detskou pornografii sami delaj, tak zalobcem muze bejt kdokoliv, kdo si toho vsimne, treba soused nebo nadace Pomoc detem.

A z akého titulu by si chcel niekoho žalovať? Dal ti snáď on súhlas k tomu, že ho môžeš hnať pred nejaký súd? Nedal - nemáš teda žiadne právo ho žalovať. Navyše keď tebe sa žiadna újma nestala. Takáto žaloba sa absolútne nijak nelíši od dnešného systému žalôb, akurát si si vybral iné veci za ktoré môžeš žalovať cudzích ľudí ktorí ti nič nespravili.

Jedinú možnosť ktorú máš je tomu dieťaťu poskytnúť pomoc a pokiaľ to dieťa bude súhlasiť, tak mu proste pomôžeš. Pokiaľ s tým súhlasiť nebude, tak nemáš absolútne žiadne právo zasahovať ani do života dieťaťa, ani do života toho, kto s tým dieťaťom natáča porno.
04. června 2012 21:34:06 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Jan Mašek napsal:

V praxi by tohle rozhodly soudy na zaklade konkretnich okolnosti konkretniho pripadu, pricemz takovej rozsudek se potom stava pramenem prava - precedentem pro vsechny podobny pripady.
[...]
pravo je potreba OBJEVOVAT v praxi, ne ho legislativne stanovovat nejakejm poloretardovanejma politikama, ktery se do snemovny dostali korupci.

Pokud se pramenem práva stává každý rozsudek, jak zabráníte, aby se právo stanovovalo "poloretardovanejma soudcema"? Resp. proč by soudci měli být automaticky rozumnější nežli politici?
04. června 2012 22:32:40 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

Pokud se pramenem práva stává každý rozsudek, jak zabráníte, aby se právo stanovovalo "poloretardovanejma soudcema"? Resp. proč by soudci měli být automaticky rozumnější nežli politici?
Jaký budou mít lidi důvod si na svobodném trhu najímat na práci dodavatele nekvalitních služeb (např. stavebních prací)? Jakou šanci na svobodném trhu budou mít dodavatelé nekvalitních služeb? Na svobodném trhu se etalonem nestane patlanina hochštaplera jen proto, že si říká zedník. Není důvod se domnívat, že s arbitrážními službami to bude jiné. Pár škod asi takový magor napáchá, ale velice brzo přijde arbitrážní hochštapler o zakázky (na rozdíl od státem doživotně jmenovaného soudce, pracujícího v monopolní státní "firmě"). A jeho rozhodnutí se nestanou etalonem.
04. června 2012 22:44:21 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

A z akého titulu by si chcel niekoho žalovať? Dal ti snáď on súhlas k tomu, že ho môžeš hnať pred nejaký súd? Nedal - nemáš teda žiadne právo ho žalovať. Navyše keď tebe sa žiadna újma nestala. Takáto žaloba sa absolútne nijak nelíši od dnešného systému žalôb, akurát si si vybral iné veci za ktoré môžeš žalovať cudzích ľudí ktorí ti nič nespravili.

Jedinú možnosť ktorú máš je tomu dieťaťu poskytnúť pomoc a pokiaľ to dieťa bude súhlasiť, tak mu proste pomôžeš. Pokiaľ s tým súhlasiť nebude, tak nemáš absolútne žiadne právo zasahovať ani do života dieťaťa, ani do života toho, kto s tým dieťaťom natáča porno.
nezamienaj si anarchizmus s anarchokapitalizmom - niekoho budes zalovat z cisto pragmatickeho titulu tak ako dnes v statnom zriadeni - proste spekulujes ze sa u arbitra domozes pozitivneho rozhodnutia (pre teba pozitivneho samozrejme) - navysse argument ze ti niekto v tomto pripade male dieta (ktore sa este nevie rozhodnut resp dat ti suhlas k niecomu) nedal resp nemoze dat suhlas neobstoji lebo nemohol dat suhlas svojim rodicom aby sa narodil a kym nedosiahne taky stav ze sa uz vie rozhodovat a dat suhlas tak je v ich jurisdikcii (alebo ako by som to nazval) s tym ze odobrat rodicom z jurisdikcie dieta moze iba arbiter s tym ze znova spekuluje na to ze sa to dieta v stave ked sa uz bude moct rozhodovat prikloni k jeho rozhodnutiu pozitivne - ak sa pikloni negativne tak ma arbiter problem a rodicia sa mozu domahat nahrady
cize v podstate sa to naozaj v tomto pripade az tak neodlisuje od sucasneho systemu
04. června 2012 23:00:07 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Jan Mašek napsal:

...

A z akého titulu by si chcel niekoho žalovať? Dal ti snáď on súhlas k tomu, že ho môžeš hnať pred nejaký súd? Nedal - nemáš teda žiadne právo ho žalovať. Navyše keď tebe sa žiadna újma nestala. Takáto žaloba sa absolútne nijak nelíši od dnešného systému žalôb, akurát si si vybral iné veci za ktoré môžeš žalovať cudzích ľudí ktorí ti nič nespravili.

Jedinú možnosť ktorú máš je tomu dieťaťu poskytnúť pomoc a pokiaľ to dieťa bude súhlasiť, tak mu proste pomôžeš. Pokiaľ s tým súhlasiť nebude, tak nemáš absolútne žiadne právo zasahovať ani do života dieťaťa, ani do života toho, kto s tým dieťaťom natáča porno.
Několikrát tu byla přetřásán problém, jak se lidi budou bránit něčímu jednání, které budou považovat za škodlivé. Právě to, že tu nějakou nepravost by mohl páchat někdo proti mně (způsobil by tím škodu mně) mi dává právo ho zažalovat. Chráním tím sebe a svou rodinu proto agresi, která se sice teď páchá na někom jiném, ale kdykoli může být namířena proto mně a mé rodině.
05. června 2012 09:48:14 | reagovat

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Nevím, co s tou indoktrinací tady pořád všichni mají. Ta je vždy a všude. Možná při nějaké výchově ve sklepě á la Fritzl bude redukovaná na minimum, tedy na jednu osobu. Co jsou špatné myšlenky? Nedávno vyšel článek, který ukazuje, že většina Američanů popírá evoluční teorii a jsou to kreacionisti. Lze tedy přepokládat, že při soukromém vzdělávání se utuží náboženská výchova a náboženská indoktrinace, protože rodiče končeně nebudou muset snášet, že jejich děti jsou indoktrinovány satanovými řečmi jako je evoluce.
Tak za prvé ne všichni křesťané považují evoluci za satanovy řeči (i když mnozí určitě ano), zde nemáte moc aktuální informace, nicméně to je off-topic.

Máte samozřejmě pravdu, že i ve svobodné společnosti mohou rodiče přímo nebo nepřímo indoktrinovat své děti různými myšlenkami. Pořád je ale ve společnosti zachována diversita názorů, lidé s různými "indoktrinacemi" se mohou mezi sebou bavit, vzájemně si své pohledy obahojovat a často "konvertovat" do jiného tábora, který jim předložil smysluplnější argumenty.
Důležité je, že nemůže nastat situace, kdy jsou úplně všichni indoktrinováni jednou jedinou oficiální pravdou, která pokud bude špatná (a že stát má všechny důvody brát ohled na své zájmy a nikoliv na objektivitu), tak o to více nadělá škody, protože nebude možné ji ze společnosti vymýtit. Viz například katastrofická znalost ekonomie a slepá víra v benevolentní a všemocný stát.
05. června 2012 14:05:25 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
nezamienaj si anarchizmus s anarchokapitalizmom - niekoho budes zalovat z cisto pragmatickeho titulu tak ako dnes v statnom zriadeni - proste spekulujes ze sa u arbitra domozes pozitivneho rozhodnutia (pre teba pozitivneho samozrejme) - navysse argument ze ti niekto v tomto pripade male dieta (ktore sa este nevie rozhodnut resp dat ti suhlas k niecomu) nedal resp nemoze dat suhlas neobstoji lebo nemohol dat suhlas svojim rodicom aby sa narodil a kym nedosiahne taky stav ze sa uz vie rozhodovat a dat suhlas tak je v ich jurisdikcii (alebo ako by som to nazval) s tym ze odobrat rodicom z jurisdikcie dieta moze iba arbiter s tym ze znova spekuluje na to ze sa to dieta v stave ked sa uz bude moct rozhodovat prikloni k jeho rozhodnutiu pozitivne - ak sa pikloni negativne tak ma arbiter problem a rodicia sa mozu domahat nahrady
cize v podstate sa to naozaj v tomto pripade az tak neodlisuje od sucasneho systemu

Podľa mňa anarchizmus aj anarchokapitalizmus jedno jest, pokiaľ sú dovedené do všetkých dôsledkov (ale podľa mňa to nie je v tejto debate až také podstatné).

Problém je s Arbitrom - k akému arbitrovi sa daná sťažnosť podá? Odkiaľ by arbiter s ktorým ja nesúhlasím a nie som ochotný podrobiť sa jeho rozhodnutiu mal mať právo mi odobrať dieťa? Jediné racionálne riešenie je, že bude daný arbiter silnejší než ja a to už ale nie sme na poli práv ale na poli silnejšieho - to potom ale nemôžeme proti súčasnému systému povedať ani ň.

Ja tvrdím, že nikto by nemal mať právo odobrať dieťa rodičom bez súhlasu daného dieťaťa a keď sa ešte dieťa nevie samo rozhodovať tak bez súhlasu rodičov. Aj keby sa rodičia daného dieťaťa rozhodli dané dieťa obetovať bohom, tak nikto im do toho nemá čo kecať a brániť im v tom. Tak ako dieťa tak ani jeho rodičia nepatria nikomu cudziemu a nikto teda nemá právo im vstupovať do života. Jediné čo môžeš urobiť je motivovať ich, aby dané dieťa neobetovali - trebárs im zaplatíš alebo ich upozorníš, že po danej obete im nič nepredáš, nepustíš ich na svoj pozemok a podobne.

Je nutné si uvedomiť, že nikto z nás sa na tento svet nenarodil ako spasiteľ ktorý ma za úlohu zachrániť všetkých pred všetkým - to je niečo, čo si o sebe myslia socialisti a šíritelia pravdy a lásky, ale rozhodne nie anarchista/anarchokapitalista/libertarián/liberál.

Je tiež dobré si uvedomiť, prečo dnešní ľudia nemajú potrebu zabíjať vlastné deti. Je to obyčajná evolúcia - tí, ktorí svoje deti obetovali, nemali potomkov a teda vyhynuli. Prežili tí, ktorí svoje deti chránili a riadne sa o ne starali. A nepotrebovali k tomu žiadne práva.
05. června 2012 14:08:50 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
Několikrát tu byla přetřásán problém, jak se lidi budou bránit něčímu jednání, které budou považovat za škodlivé. Právě to, že tu nějakou nepravost by mohl páchat někdo proti mně (způsobil by tím škodu mně) mi dává právo ho zažalovat. Chráním tím sebe a svou rodinu proto agresi, která se sice teď páchá na někom jiném, ale kdykoli může být namířena proto mně a mé rodině.

Nie nechrániš sa proti agresii, chrániš sa proti "hypotetickej" agresii a to sa nijak nelíši od dnešného systému, kde ťa tiež ľudia žalujú a trestajú za to, že by si niekedy mohol niečo spáchať.
05. června 2012 15:20:16 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Ja tvrdím, že nikto by nemal mať právo odobrať dieťa rodičom bez súhlasu daného dieťaťa a keď sa ešte dieťa nevie samo rozhodovať tak bez súhlasu rodičov. Aj keby sa rodičia daného dieťaťa rozhodli dané dieťa obetovať bohom, tak nikto im do toho nemá čo kecať a brániť im v tom. Tak ako dieťa tak ani jeho rodičia nepatria nikomu cudziemu a nikto teda nemá právo im vstupovať do života. Jediné čo môžeš urobiť je motivovať ich, aby dané dieťa neobetovali - trebárs im zaplatíš alebo ich upozorníš, že po danej obete im nič nepredáš, nepustíš ich na svoj pozemok a podobne.

iste lenze nesmies ignorovat pragmaticke hladisko - co mam z toho co "ja tvrdim" ked ostatni sa s tym nezhodnu ? - musis narabat s realnymi ludmi nie s nejakymi hypotetickymi ludmi ktori jednaju tak ako ty popisujes - jedine co mozes povedat je ze umoznis ostatnym aby si vytvorili system aky im vyhovuje a nevyhnutne sa tym vystavujes riziku ze sa tam najdu aj taki co vytvoria system ktory bude popierat tvoju myslienku "umoznit ostatnym vytvorit si system aky im vyhovuje" no a ak tato skupina bude kvantitativne nezanedbatelna tak ti ostava iba metoda silnejsieho - dokonca aj keby si sa jej ty osobne vzdal tak o tomto spore rozhodne prave ona (jedine ze by sa jej vzdal aj tvoj protivnik)
05. června 2012 15:24:20 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Nie nechrániš sa proti agresii, chrániš sa proti "hypotetickej" agresii a to sa nijak nelíši od dnešného systému, kde ťa tiež ľudia žalujú a trestajú za to, že by si niekedy mohol niečo spáchať.
lenze ludia prave takto jednaju a s najvacsou pravdepodobnostou aj budu v buducnosti jednat - co si myslis ze iba tym ze vznikne ankap tak na trhu zanikne dopyt po sluzbe "chranit sa proti potencialnej/hypotetickej agresii" ???
05. června 2012 16:11:14 | reagovat

Hugo

děti

Tak jak to teda bude? Rothbard a stejně tak i mnozí zde tvrdí, že usmrcení dítěte rodiči je určitě zásah do práv dítěte (ale můžou ho nechat vyhladově, protože nemají povinnost ho živit), gofry tvrdí, že nikdo nemůžu zasahovat do práva rodičů obětovat své dítě bohům/Bohu. Tak jak? :-)
05. června 2012 16:56:46 | reagovat

miško

Re: děti

Uživatel Hugo napsal:

Tak jak to teda bude? Rothbard a stejně tak i mnozí zde tvrdí, že usmrcení dítěte rodiči je určitě zásah do práv dítěte (ale můžou ho nechat vyhladově, protože nemají povinnost ho živit), gofry tvrdí, že nikdo nemůžu zasahovat do práva rodičů obětovat své dítě bohům/Bohu. Tak jak? :-)
podla mna sa myli gofry
05. června 2012 22:01:23 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...

Všimněte si té pasáže, jak se tam vzpírají Satanovi a vládě, která jim ze škol vzala Ježíše :-) Podoba státního školství je určitě otřesná, o tom žádná, ale je na místě nebýt naivní a nemyslet si, jak zrušení povinné školní docházky najednou udělá ze všech osvínce s brilatním kritickým myšlením.
Opět nelze než souhlasit.
05. června 2012 22:24:01 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
lenze ludia prave takto jednaju a s najvacsou pravdepodobnostou aj budu v buducnosti jednat - co si myslis ze iba tym ze vznikne ankap tak na trhu zanikne dopyt po sluzbe "chranit sa proti potencialnej/hypotetickej agresii" ???
Ja netvrdím, že sa nemôžeš chrániť proti potenciálnej agresii. Ale nesmieš sa brániť samotnou agresiou. Môžeš sa brániť napríklad tým, že vyhlásiš, že ak niekoho uvidíš bez povolenia na svojom pozemku tak ho zastrelíš. Ale nemôžeš vziať zbraň, ísť na cudzí pozemok a tam niekoho zastreliť.
05. června 2012 22:24:06 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel Hugo napsal:

Uživatel Rob napsal:

...

Hlavně v ancapu budou moc děcka dělat beztresně věci jako tohle: http://tvoje.noviny.sk/tvojenoviny-clanky/25-07-2011/tvojenoviny-uboheho-psika-upalili-zaziva.html Protože na zvířata se v tom taky nějak zapomnělo.
Tento druh chování bohužel není výsledkem selhání systému, ale selhání rodičů.
Řešit zda to je nebo není trestné už to zvíře nezachrání.

Mimochodem, miliardy zvířat nekončí mnohem líp jen proto, abychom se LEVNĚ najedli.
05. června 2012 22:30:54 | reagovat

gofry

Re: děti

Uživatel Hugo napsal:

Tak jak to teda bude? Rothbard a stejně tak i mnozí zde tvrdí, že usmrcení dítěte rodiči je určitě zásah do práv dítěte (ale můžou ho nechat vyhladově, protože nemají povinnost ho živit), gofry tvrdí, že nikdo nemůžu zasahovat do práva rodičů obětovat své dítě bohům/Bohu. Tak jak? :-)
Zasahovať môžeš komukoľvek do čohokoľvek, ale potom sa nesmieš diviť, že aj ostatní budú zasahovať do tvojho života podľa toho, ako si sami zmyslia. Tzn. ťa kľudne môžu aj zdaniť a ty proti tomu nemôžeš povedať ani ň, pretože tiež chceš zasahovať do cudzích životov. Líšite sa iba v tom, aké zásahy budete robiť, princíp je však rovnaký.
05. června 2012 22:32:46 | reagovat

Central Scrutinizer

Libertariánsky svet je (vraj) "defaultný" svet

Naozaj? Kedy a kde?
Dovede někdo odpovědět na tuto otázku?

Jinak je to jako tvzení že můj bájný jednorožec je lepší než něčí reálná stračena.
06. června 2012 09:44:21 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Ja netvrdím, že sa nemôžeš chrániť proti potenciálnej agresii. Ale nesmieš sa brániť samotnou agresiou. Môžeš sa brániť napríklad tým, že vyhlásiš, že ak niekoho uvidíš bez povolenia na svojom pozemku tak ho zastrelíš. Ale nemôžeš vziať zbraň, ísť na cudzí pozemok a tam niekoho zastreliť.
to nieje take jednoduche - urcite sa moze vyskytnut taky pripad ze ti neostava nic ine iba sa branit proti potencialnej agresii agresiou - napriklad sa to stava pri stresovych situaciach ked sa musis rozhodnut obrazne povedane v zlomku sekundy - je potom na arbitrovi aby rozhodol ci to bolo opravnene alebo nie
06. června 2012 09:56:31 | reagovat

miško

Re: Re: děti

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Hugo napsal:

...
Zasahovať môžeš komukoľvek do čohokoľvek, ale potom sa nesmieš diviť, že aj ostatní budú zasahovať do tvojho života podľa toho, ako si sami zmyslia. Tzn. ťa kľudne môžu aj zdaniť a ty proti tomu nemôžeš povedať ani ň, pretože tiež chceš zasahovať do cudzích životov. Líšite sa iba v tom, aké zásahy budete robiť, princíp je však rovnaký.
lenze ten problem je cisto pragmaticky - co mam z toho ze sa absolutne stotoznim s tym co si napisal ak sa ostatni s tym nestotoznia ? - ja predsa musim narabat so svetom takym aky je a nie s nejakym idealnym ktory som si vysnival - a ak ten realny chcem zmenit na ten idealny tak najprv musim zistit aka je odozva od ostatnych
06. června 2012 10:50:56 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
to nieje take jednoduche - urcite sa moze vyskytnut taky pripad ze ti neostava nic ine iba sa branit proti potencialnej agresii agresiou - napriklad sa to stava pri stresovych situaciach ked sa musis rozhodnut obrazne povedane v zlomku sekundy - je potom na arbitrovi aby rozhodol ci to bolo opravnene alebo nie
Samozrejme, ale o tomto sa nebavíme. Bavíme sa o situácii, keď si myslíš, že by ťa teoreticky mohol niekto v budúcnosti (trebárs aj blízkej, napríklad zajtra) napadnúť a preto radšej ty napadneš jeho. Napríklad útok USA na Irak podľa mňa absolútne nebol ospravedlniteľný (ani pred útokom, nieto ešte po ňom). Iná situácia by bola, keby Irak pripravoval hlavice a smeroval ich na USA a ešte by k tomu vykládal, že v USA sú prašiví psi ktorí si zaslúžia zomrieť.
06. června 2012 10:57:43 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: děti

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
lenze ten problem je cisto pragmaticky - co mam z toho ze sa absolutne stotoznim s tym co si napisal ak sa ostatni s tym nestotoznia ? - ja predsa musim narabat so svetom takym aky je a nie s nejakym idealnym ktory som si vysnival - a ak ten realny chcem zmenit na ten idealny tak najprv musim zistit aka je odozva od ostatnych

S tým nesúhlasím. Ja súhlasím s výrokom "Keď chceš zmeniť svet, musíš najprv zmeniť sám seba". Musíš ísť príkladom ostatným, aby videli, že to je realizovateľné. Inak nemáš šancu. Bohužiaľ je to podmienka iba nutná, nie postačujúca :-(.
06. června 2012 12:04:45 | reagovat

gofry

Re: Libertariánsky svet je (vraj)


Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Gofry napsal:
Libertariánsky svet je "defaultný" svet
Naozaj? Kedy a kde?
Dovede někdo odpovědět na tuto otázku?
Je to veľmi jednoduché. Čo je najprv - zdanenie alebo slobodný obchod? Môže zdanenie predchádzať slobodnému obchodu? Nemôže. Najprv musí byť slobodný obchod, slobodná dohoda dvoch ľudí a až potom môže prísť niekto tretí a začať okrádať pomocou daní. Až potom môžu byť násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy. Krádež sa nemôže odohrať skôr než vznikne predmet krádeže.

To znamená, že ten, kto chce zaviesť reguláciu, príkaz, zákaz, zdanenie, výpalníctvo atď musí poskytnúť dôkaz, že zavedením takéhoto násilia bude svet lepší.
06. června 2012 12:30:48 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...
Samozrejme, ale o tomto sa nebavíme. Bavíme sa o situácii, keď si myslíš, že by ťa teoreticky mohol niekto v budúcnosti (trebárs aj blízkej, napríklad zajtra) napadnúť a preto radšej ty napadneš jeho. Napríklad útok USA na Irak podľa mňa absolútne nebol ospravedlniteľný (ani pred útokom, nieto ešte po ňom). Iná situácia by bola, keby Irak pripravoval hlavice a smeroval ich na USA a ešte by k tomu vykládal, že v USA sú prašiví psi ktorí si zaslúžia zomrieť.
v podstate suhlasim - len treba povedat ze problematicke bude urcit tu hranicnu situaciu - no a o tej moze rozhodnut iba arbiter ktory ti bud da alebo neda za pravdu - ty ked sa branis agresiou tak iba spekulujes ze ako sa arbiter rozhodne (pochopitelne predpokladas ze v tvoj prospech inak by si zrejme zvolil nejaku inu metodu)
06. června 2012 12:36:40 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: děti

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...

S tým nesúhlasím. Ja súhlasím s výrokom "Keď chceš zmeniť svet, musíš najprv zmeniť sám seba". Musíš ísť príkladom ostatným, aby videli, že to je realizovateľné. Inak nemáš šancu. Bohužiaľ je to podmienka iba nutná, nie postačujúca :-(.
tak ja neviem ale aj napriek tomu ze pises ze nesuhlasis tak si napisal to iste co ja len inymi slovami - ale nechajme to uz tak pre mna je podstatne ze si uvedomujes ze je to iba nutna podmienka ale nie postacujuca co je prave ta pragmaticka stranka veci ktoru som z tvojich predoslich prispevkov nejako nevyrozumel
06. června 2012 13:46:13 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Libertariánsky svet je (vraj)

Uživatel gofry napsal:


Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Je to veľmi jednoduché. Čo je najprv - zdanenie alebo slobodný obchod? Môže zdanenie predchádzať slobodnému obchodu? Nemôže. Najprv musí byť slobodný obchod, slobodná dohoda dvoch ľudí a až potom môže prísť niekto tretí a začať okrádať pomocou daní. Až potom môžu byť násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy. Krádež sa nemôže odohrať skôr než vznikne predmet krádeže.

To znamená, že ten, kto chce zaviesť reguláciu, príkaz, zákaz, zdanenie, výpalníctvo atď musí poskytnúť dôkaz, že zavedením takéhoto násilia bude svet lepší.
Teď tomu rozumím.
Myslíte "výchozí" ale píšete "defaultný".
default = štandardný
Kde je nebo kdy byl "slobodný obchod" "štandardný?

Re:"Čo je najprv - zdanenie alebo slobodný obchod? Môže zdanenie predchádzať slobodnému obchodu? Nemôže. Najprv musí byť slobodný obchod, slobodná dohoda dvoch ľudí a až potom môže prísť niekto tretí a začať okrádať pomocou daní. Až potom môžu byť násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy. Krádež sa nemôže odohrať skôr než vznikne predmet krádeže."
...
V tom s Vámi naprosto souhlasím

Bohužel, dějiny spíš naznačují, že právě ty "násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy" jsou "defaultné".

06. června 2012 14:13:20 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
v podstate suhlasim - len treba povedat ze problematicke bude urcit tu hranicnu situaciu - no a o tej moze rozhodnut iba arbiter ktory ti bud da alebo neda za pravdu - ty ked sa branis agresiou tak iba spekulujes ze ako sa arbiter rozhodne (pochopitelne predpokladas ze v tvoj prospech inak by si zrejme zvolil nejaku inu metodu)

Arbiter ale nie je objektívny, nemá ani patent na rozum ani na dobré rozhodovanie. Jeho rozhodnutie nebude lepšie ako moje vlastné. Z jedného konfliktu medzi mnou a tebou vlastne dostaneme konflikty tri - medzi tebou a mnou, medzi tebou a arbiterom a medzi mnou a arbiterom. Kto vyrieši konflikt medzi ´tebou a arbiterom´ a ´mnou a arbiterom´? Musel by vzniknúť nejaký "nad-arbiter", ale s ním je opäť rovnaký problém.

A tiež je otázka kto bude tým arbitrom? Čo ak o mne bude rozhodovať niekto, s kým nesúhlasím a nie som ochotný ho rešpektovať? Napríklad Ludmila Brožová-Polednová?

Ako som už napísal vyššie, ja si myslím, že jediné rozumné riešenie je také kde sudcom je úplne každý ale trestom môže byť nanajvýš odoprenie poskytnutia služieb "trestancovi". Prípadne môžeš aj presviedčať ostatných, aby mu odopreli služby (je to cca ekvivalent vylúčenia z kmeňa). Ale nikto nemôže uložiť trest odobratia majetku alebo dokonca usmrtenia - pretože jednoducho nemá právo rozhodovať o cudzom majetku. Ja si dokonca myslím, že ani samotný poškodený na to nemá právo.
06. června 2012 14:25:08 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Libertariánsky svet je (vraj)

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
Teď tomu rozumím.
Myslíte "výchozí" ale píšete "defaultný".
default = štandardný
Kde je nebo kdy byl "slobodný obchod" "štandardný?

Re:"Čo je najprv - zdanenie alebo slobodný obchod? Môže zdanenie predchádzať slobodnému obchodu? Nemôže. Najprv musí byť slobodný obchod, slobodná dohoda dvoch ľudí a až potom môže prísť niekto tretí a začať okrádať pomocou daní. Až potom môžu byť násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy. Krádež sa nemôže odohrať skôr než vznikne predmet krádeže."
...
V tom s Vámi naprosto souhlasím

Bohužel, dějiny spíš naznačují, že právě ty "násilím zavedené regulácie, zákazy a príkazy" jsou "defaultné".


Áno, defaultný vo význame východzí.
06. června 2012 14:34:32 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Libertariánsky svet je (vraj)

Uživatel gofry napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Áno, defaultný vo význame východzí.
V tom případě si rozumíme.
06. června 2012 16:21:26 | reagovat

beckett

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...

Arbiter ale nie je objektívny, nemá ani patent na rozum ani na dobré rozhodovanie. Jeho rozhodnutie nebude lepšie ako moje vlastné. Z jedného konfliktu medzi mnou a tebou vlastne dostaneme konflikty tri - medzi tebou a mnou, medzi tebou a arbiterom a medzi mnou a arbiterom. Kto vyrieši konflikt medzi ´tebou a arbiterom´ a ´mnou a arbiterom´? Musel by vzniknúť nejaký "nad-arbiter", ale s ním je opäť rovnaký problém.

A tiež je otázka kto bude tým arbitrom? Čo ak o mne bude rozhodovať niekto, s kým nesúhlasím a nie som ochotný ho rešpektovať? Napríklad Ludmila Brožová-Polednová?

Ako som už napísal vyššie, ja si myslím, že jediné rozumné riešenie je také kde sudcom je úplne každý ale trestom môže byť nanajvýš odoprenie poskytnutia služieb "trestancovi". Prípadne môžeš aj presviedčať ostatných, aby mu odopreli služby (je to cca ekvivalent vylúčenia z kmeňa). Ale nikto nemôže uložiť trest odobratia majetku alebo dokonca usmrtenia - pretože jednoducho nemá právo rozhodovať o cudzom majetku. Ja si dokonca myslím, že ani samotný poškodený na to nemá právo.




To znie dosť špekulatívne, pokiaľ neexistuje žiadna morálna autorita, tak môžeme hovoriť len o rôznych (pseudo)morálnych pokusoch na dosiahnutie spravodlivosti. Rothbard sa aspoň priklonil ku kresťanstvu, čím jeho libertarianizmus získal hlbší rozmer a to ho šľachtí.
06. června 2012 17:52:49 | reagovat

miško

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel gofry napsal:

Uživatel miško napsal:

...

Arbiter ale nie je objektívny, nemá ani patent na rozum ani na dobré rozhodovanie. Jeho rozhodnutie nebude lepšie ako moje vlastné. Z jedného konfliktu medzi mnou a tebou vlastne dostaneme konflikty tri - medzi tebou a mnou, medzi tebou a arbiterom a medzi mnou a arbiterom. Kto vyrieši konflikt medzi ´tebou a arbiterom´ a ´mnou a arbiterom´? Musel by vzniknúť nejaký "nad-arbiter", ale s ním je opäť rovnaký problém.

A tiež je otázka kto bude tým arbitrom? Čo ak o mne bude rozhodovať niekto, s kým nesúhlasím a nie som ochotný ho rešpektovať? Napríklad Ludmila Brožová-Polednová?

Ako som už napísal vyššie, ja si myslím, že jediné rozumné riešenie je také kde sudcom je úplne každý ale trestom môže byť nanajvýš odoprenie poskytnutia služieb "trestancovi". Prípadne môžeš aj presviedčať ostatných, aby mu odopreli služby (je to cca ekvivalent vylúčenia z kmeňa). Ale nikto nemôže uložiť trest odobratia majetku alebo dokonca usmrtenia - pretože jednoducho nemá právo rozhodovať o cudzom majetku. Ja si dokonca myslím, že ani samotný poškodený na to nemá právo.
v tomto clanku to detailnejsie rozobera urza - neviem ci ste to citali ale ak nie tak jednoznacne doporucujem precitat
http://www.mises.cz/clanky/pravo-ve-svobodne-spolecnosti-195.aspx
06. června 2012 20:26:33 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel beckett napsal:

Uživatel gofry napsal:

...

To znie dosť špekulatívne, pokiaľ neexistuje žiadna morálna autorita, tak môžeme hovoriť len o rôznych (pseudo)morálnych pokusoch na dosiahnutie spravodlivosti. Rothbard sa aspoň priklonil ku kresťanstvu, čím jeho libertarianizmus získal hlbší rozmer a to ho šľachtí.

S existenciou morálnej autority nie je problém. Akurát tá morálna autorita nemôže vydať silnejší trest než "ban" ale ani nemôže nikoho k tomuto banu nútiť. Tj. pokiaľ sa iný človek (ktorý zas môže byť morálnou autoritou iným ľuďom) rozhodne, že ban nedá, je to v poriadku.
08. června 2012 09:57:22 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz porna

Uživatel miško napsal:

Uživatel gofry napsal:

...
v tomto clanku to detailnejsie rozobera urza - neviem ci ste to citali ale ak nie tak jednoznacne doporucujem precitat
http://www.mises.cz/clanky/pravo-ve-svobodne-spolecnosti-195.aspx
Jj, čítal a prispel som tam aj komentármi ,-)
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed