A co zkusit obohatit čtenáře nějakým inspirativním pohledem a ne tu přepisovat, co už napsalo 100 lidí před vámi? Další banální, vágní a zbytečný článek od pana Jakuba. Doporučuju se podívat, jak píše texty váš kolega Hynek Řihák.
Pěknej článek, jen mi přijde zbytečný zmiňovat, že střelec byl pravděpodobně duševně nemocnej. Řekl bych že většina vrahů tohoto typu to má v hlavě relativně v pořádku, jen jsou to frustráti a navíc hajzlové. Stejně jako Breivik před rokem.
Je velká škoda že takový lidi odcházej od svýho zločinu po svejch a následně se z nich stávají mediální hvězdy.
Cílem je nízká kriminalita a zakázaní zbraní či rozdání všech dostupných zbraní mezi lidi, není řešení. To tvrdí jen fanatici z řad odpůrců či příznivců zbraní.
Uživatel Karol napsal:...
Co tedy je podle Vás řešení?
Kino je soukromý pozemek a majitel může zákazníkům nastavit pravidla jaká chce, udivuje mne, že to tady kritizujete...Jestliže si majitel kina stanovil, že nechce, aby tam chodili lidi ozbrojení, tak ví, proč to asi dělá a je to jeho právo. Zbytek článku kritizuje fiktivní problém. I dnes můžete vlastnit zbraň a nosit ji na svou obranu při sobě, musíte mít pouze zbrojní pas, kde prokážete odbornou i psychickou způsobilost. Takže jestli se cítíte ohrožen a nejste magor, tak hurá do toho.
Povinností majitele je zajistit zákaz přístupu ke své zbrani ostatním. Například aby si jeho syn, když ho ve škole šikanují, nevzal tátovu zbraň a nešel je tam všechny postřílet, což se pravidelně stává. K tomu a dalším věcem se majitel zbraně zavazuje zbrojákem. Jsem pro takovou přiměřenou regulaci.
Uživatel Rob napsal:...
Toto mne také překvapilo. Očividně nic, co by nemohlo být i v ankapu - a je jen na návštěvnících jestli se rozhodnou jít do kina, kde jsou zbraně zakázány nebo dají přednost kinu jinému.
Kino je soukromý pozemek a majitel může zákazníkům nastavit pravidla jaká chce, udivuje mne, že to tady kritizujete...Jestliže si majitel kina stanovil, že nechce, aby tam chodili lidi ozbrojení, tak ví, proč to asi dělá a je to jeho právo. Zbytek článku kritizuje fiktivní problém. I dnes můžete vlastnit zbraň a nosit ji na svou obranu při sobě, musíte mít pouze zbrojní pas, kde prokážete odbornou i psychickou způsobilost. Takže jestli se cítíte ohrožen a nejste magor, tak hurá do toho.
Povinností majitele je zajistit zákaz přístupu ke své zbrani ostatním. Například aby si jeho syn, když ho ve škole šikanují, nevzal tátovu zbraň a nešel je tam všechny postřílet, což se pravidelně stává. K tomu a dalším věcem se majitel zbraně zavazuje zbrojákem. Jsem pro takovou přiměřenou regulaci.
Kino je soukromý pozemek a majitel může zákazníkům nastavit pravidla jaká chce, udivuje mne, že to tady kritizujete...Jestliže si majitel kina stanovil, že nechce, aby tam chodili lidi ozbrojení, tak ví, proč to asi dělá a je to jeho právo. Zbytek článku kritizuje fiktivní problém. I dnes můžete vlastnit zbraň a nosit ji na svou obranu při sobě, musíte mít pouze zbrojní pas, kde prokážete odbornou i psychickou způsobilost. Takže jestli se cítíte ohrožen a nejste magor, tak hurá do toho.
Povinností majitele je zajistit zákaz přístupu ke své zbrani ostatním. Například aby si jeho syn, když ho ve škole šikanují, nevzal tátovu zbraň a nešel je tam všechny postřílet, což se pravidelně stává. K tomu a dalším věcem se majitel zbraně zavazuje zbrojákem. Jsem pro takovou přiměřenou regulaci.
Na jednu stranu regulace zbraní relativně třeba u nás funguje, nicméně, kdyby lidé chodili běžně ozbrojeni, tak by dost možná Breivik nepostřílel tolik lidí, ale někdo by při tom běsnění odprásknul jeho, jak se říká každá mince má dvě strany...
Na jednu stranu regulace zbraní relativně třeba u nás funguje, nicméně, kdyby lidé chodili běžně ozbrojeni, tak by dost možná Breivik nepostřílel tolik lidí, ale někdo by při tom běsnění odprásknul jeho, jak se říká každá mince má dvě strany...
A co zkusit obohatit čtenáře nějakým inspirativním pohledem a ne tu přepisovat, co už napsalo 100 lidí před vámi? Další banální, vágní a zbytečný článek od pana Jakuba. Doporučuju se podívat, jak píše texty váš kolega Hynek Řihák.
A proč zde rozhodnutí soukromníka kritizují a jindy se zase můžou zbláznit, co lidi "pičujou" když si někdo dovolí pravidla soukromníka kritizovat a připomínají mu, že když se mu ta pravidla nelíbí ať využuje nabídky konkurence a třeba díky tomu onen původní soukromník dojde ke závěru, že mu ta pravidla odhánějí zákazníky a změní je.
Uživatel Hugo napsal:...
A on ten článek říká něco jiného?
Kritizuje rozhodnutí soukromníka, protože vedlo minimálně ke zvýšení rozsahu tragedie. Článek neříká, že na to soukromník nemá právo. Že do toho kina nepůjdu je snad logický následek předvedené neschopnosti soukromníka zabezpečit bezpečnost zákazníků.
Uživatel Anderson napsal:A on ten článek říká něco jiného?
Kritizuje rozhodnutí soukromníka, protože vedlo minimálně ke zvýšení rozsahu tragedie. Článek neříká, že na to soukromník nemá právo. Že do toho kina nepůjdu je snad logický následek předvedené neschopnosti soukromníka zabezpečit bezpečnost zákazníků.
No, je zajímavé, že když si tady kdokoli dovolí kritizovat soukromé služby a soukromníky, tak se na něj hned všichni sesypou, že to není to žádnej problém, že je to tak v pohodě, ať je ticho, že když se mu to nelíbí, at přejde ke konkurenci etc. etc. Kdyby se stal nějaký průser ve státním, tak to budou denně vycházet kilmetrové texty, tady jen opatrně jeden krátký odstaveček. Inu, asi fakt platí, že koho chleba jíš... Obrátit se proti božskému trhu, to ne, to je zapovězeno. Tam k žádným selháním nedochází.
Uživatel Aleš Voves napsal:...
No nevím, když budu vědět, že jsou běžní lidi ozbrojeni, tak použiju jiný způsob masakru, třeba bude odstřelovat lidi sniperskou puškou a nebo použiju výbušniny či plyn.
Cílem je nízká kriminalita ...
No, je zajímavé, že když si tady kdokoli dovolí kritizovat soukromé služby a soukromníky, tak se na něj hned všichni sesypou, že to není to žádnej problém, že je to tak v pohodě, ať je ticho, že když se mu to nelíbí, at přejde ke konkurenci etc. etc. Kdyby se stal nějaký průser ve státním, tak to budou denně vycházet kilmetrové texty, tady jen opatrně jeden krátký odstaveček. Inu, asi fakt platí, že koho chleba jíš... Obrátit se proti božskému trhu, to ne, to je zapovězeno. Tam k žádným selháním nedochází.
Bullshit!
Soukromnník nastavuje pravidla která občanům odepírají právo dané státem ,
a to navzdory Goody Two-Shoes soukromým majitelům - zealotům,
právo nosit skrytou zbraň pro sebeobranu, a to ve VŠECH státech USA
"...v tomto relativně ojedinělém případě...???
Bullshit!
Právo odepírat lidem právo garantované státem, čmuchat a šacovat si dnes přivlastňuje prakticky každý kdo má do prdele díru.
Bary, puby, kasína, kina, divadla, kluby, sportovní zařízení, stadiony...ten seznam nemá konce.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Jen tak na okraj v americe maji lide pravo nosit zbran garantovanu ustavou, stat je tam proto aby jim to pravo chranil. Narozdil od nas.
Uživatel Furinkazan napsal:...
Díky za Vaš dodatek.
Není mi jasné, proč [j]"Jen tak na okraj"[/i] opakujete to, co je pointou příspěvku na který reagujete,
ve kterém jasně uvádím že Goody Two-Shoes soukromí majitelé - zealoti,
odepírají právo dané státem, právo nosit skrytou zbraň pro sebeobranu, a to ve VŠECH státech USA.
Je to proto, že chcete zdůraznit že je to zakotveno v samotné konstituci,
nebo proto že máte problém s tím že jsem napsal : "dané státem".
Abych ten uzel rozseknul, upřesním to na:
Dáno zakládajícími otci Spojených Států Amerických (Founding fathers of United States of America) a zakotveno v ústavě Spojených Států Amerických. : )
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
presne proto ze to neni dane statem je garantovano ustavou tak aby stat nemel pravo noseni zbrani zakazat. takze to nieje pravo garantovane statom ale pravo mimo statu
Uživatel Furinkazan napsal:...
Teď chápu, proč jste napsal, co jste napsal.
Máte zmatek v tom, co je stát, a co je státní úředník (politik).
Stát nemůže zakázat nošení zbraní, stejně jako kladivo nemůže zatlouct hřebík.
V obou případech se to neobejde bez člověka který koná.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Definice statu z wikipedie.
V politológii a histórii je to právna organizácia zvrchovanej politickej moci spoločnosti na určitom území. Ide teda o formu organizácie ľudskej spoločnosti. Základnými a nevyhnutnými prvkami štátu sú:
obyvateľstvo – takzvaný osobný podklad
územie – takzvaný vecný podklad
štátna moc
suverenita
Pre štát je charakteristické: a. [suverénne] mocensko-politické postavenie v politickom systéme spoločnosti b. hierarchická štruktúra c. spôsob vznikania buď zdola nahor /demokracia/ alebo zhora nadol /despocia/ d. skladobnými časťami štátneho systému sú štátni úradníci a inštitúcie e. riadiace operácie sa uskutočňujú buď prostredníctvom práva alebo politických príkazov či zastrašovania f. [štátne donútenie]
Sice kona clovek, uradnik policista, politik, ale ked kona v ramci svojej statej funkcie vykonava statnu moc. takze kona stat!!
Uživatel Furinkazan napsal:...
Takže i vy uznáváte, že bez lidí kteří konají je to jen samá teorie.
Aby stát či jakákoli organizace mohla čehokoli dosáhnout či cokoli změnit, potřebuje k tomu lidi kteří konají.
Jak jste sám citoval:
"Základnými a nevyhnutnými prvkami štátu sú:
obyvateľstvo – takzvaný osobný podklad".
A já trvdím od začátku to samé.
Mimochodem, kdo myslíte že napsal tu ústavu a založil ten stát? Šmoulové? : )
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
ameriskou ustavu napsali lide ktory chceli obmedzit rolu statu
ceskou, slovenskou ustavu napsal "statni organ" ktory chcel zlegalizovat svoji moc nad lidem a to rozdil
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
ameriskou ustavu napsali lide ktory chceli obmedzit rolu statu
ceskou, slovenskou ustavu napsal "statni organ" ktory chcel zlegalizovat svoji moc nad lidem a to rozdil
Uživatel Furinkazan napsal:...
Zajímavostí je, že někteří z Founding fathers, kteří byli podepsaní pod Deklarací nezávislosti, se odmítli podílet na sestavování Ústavy, jelikož odmítali federativní uspořádání s centrální vládou.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Federalism
The Anti-Federalists were composed of diverse elements, including those opposed to the Constitution because they thought that a stronger government threatened the sovereignty and prestige of the states, localities, or individuals; those that claimed a new centralized, disguised "monarchic" power that would only replace the cast-off despotism of Great Britain with the proposed government; and those who simply feared that the new government threatened their personal liberties.
http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2012/07/26/michelle_malkin_gives_mayor_bloomberg_an_epic_beat_down
Uživatel Josef Tětek napsal:...
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Sice je to asi podpora trollování ale nedá mi to....
Deklarace nezávislosti z roku 1776 byla podepsána 56 delegáty, z čehož 2 jsou pak mezi hlavními anti-federalisty (alespoň já jsme je tam nalezl). Zdroj Wikipedia.
Co je pohádkou, nevím. Objasněte nám co je špatně nebo jinak, stručně a jasně a bez emocí.
Nevím, ale pan Tětěk píše " někteří z Founding fathers, kteří byli podepsaní pod Deklarací nezávislosti, se odmítli podílet na sestavování Ústavy".
http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2012/07/26/michelle_malkin_gives_mayor_bloomberg_an_epic_beat_down
http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2012/07/26/michelle_malkin_gives_mayor_bloomberg_an_epic_beat_down
Pokud jde o Vaše Anti-federalisty, to si z nás (Američanů) jen děláte kozy, že?
Doufám že takovou 3.14čovinu nemyslíte vážně.
Uživatel catmouse napsal:...
Diskuse je o Founding fathers of United States of America
a o The Constitution of United States of America (We, the people...)
Patláte dohromady the Declaration of Independence (4 July 1776) se založením United States of America a podepsáním US Constituce (September 17, 1787).)
Vaši anti-federalisti N E B Y L I "Founding fathers" of "United States of America".
Mezi 4 July 1776 a September 17, 1787 žádné "United States of America" N E E X I S T O V A L Y.
Existovalo pouze 13 bývalých britských kolonií které byly nazývány
"13 free and independent states nebo "13 little nations.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Netvrdil jsi náhodou vždycky, že jsi Kanaďan? Měl by sis tu svojí fiktivní osobnost nejdřív ujasnit, ty plačko :-).
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Zapomněl jste dodat asi dle "některých" historiků, někteří považují za FF ty co podepsali Deklaraci nezávislosti ale i ty co stáli u zrodu Ústavy a někteří ještě širší okruh lidí.
Váš výklad Vám neberu ale prostě někdo to vidí jinak :-). Nakonec podstata té poznámky p.T. byla jinde....
´A Canadian man accidentally shot himself in the forehead while trying to kill a mouse with the butt of his rifle. Dale Whitmell, 40, of Goulais River, tried to crush the rodent with his weapon at a camp near Wawa, Ontario, but didn´t know the gun was loaded. He got quite a shock when the gun fired, with the bullet grazing his forehead but luckily not causing serious injury. Police say Mr Whitmell was admitted to and released from the hospital, before being charged with careless use of a firearm. A spokesperson said: "He was very lucky." It´s not known what happened to the mouse´
S Jakubovým článkem nelze než souhlasit + palec vzhůru.
Oligarchové se vždy báli a bojí zbraní v rukou utiskovaných, od počátku dějin lidstva.
Zákazy držení zbraní byly vždy namířeny proti zotročeným masám, nikoli proti zločincům.
Naopak, USA, UK, Francie, Rusko atd. jsou mnohem ochotnější prodat zbraň teroristům než vlastním občanům.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Jen tak na okraj v americe maji lide pravo nosit zbran garantovanu ustavou, stat je tam proto aby jim to pravo chranil. Narozdil od nas.
Uživatel catmouse napsal:...
Mám si Vaši mnohoznačnou a nic neříkající kočkomyší odpověď přeložit tak, že věříte United Strates of America byly založeny (founded) 4 July 1776?
...............................................................................................................................
Re: "Zapomněl jste dodat asi dle "některých" historiků, někteří považují za FF ty co podepsali Deklaraci nezávislosti ale i ty co stáli u zrodu Ústavy a někteří ještě širší okruh lidí."
...
Zapomněl?
OK. Zopakuji, speciálně pro Vás, co jsem napsal v příspěvku který jste se zcela zřejmě před útokem na něj ani nenamáhal přečíst:
"Takže než Vám do této pasti vlezu, je třeba si ujasnit pojmy. Co Vy na to?
Pokud si pod pojmem Founding fathers představujete nějký Top 10 list historických osobností, sem s ním. A nezapomeňte vyjmenovat kteří z nich "...se odmítli podílet na sestavování Ústavy",
Nebo máte na mysli 56 delegátů vyslaných na First Continental Congress (1774)?
Nebo máte na mysli 56 delegátů vyslaných na Second Continental Congress (1775)?
Nebo máte na mysli všechny delegáty Congressu of the Confederation, kteří se scházeli od 1781 do 1789?
Nebo máte na mysli 74 delegátů vyslaných na Federal convention (1768-1787)?
Nebo máte na mysli všechny kteří se aktivně zůčastnili občanské války na straně Unie?
"Dle některých" je země stále placatá a většina z nich asi žije v Česku a na Slovensku.
"Dle některých" je možné cokoli, dokonce i anar-cokolismus.
...............................................................................................................................
Re: [i]"Váš výklad Vám neberu ale prostě někdo to vidí jinak :-). Nakonec podstata té poznámky p.T. byla jinde.... "[i]
...
To máte pravdu, my (Američani) to vidíme jinak než obejda z Horní Dolní.
Kdo z nás to tedy vidí správně? My nebo vy?
Ale abychom se také dostali k [i]podstatě[i] této diskuse, že?
Jak je to tedy s fakty o tom, kdo se snaží brát lidem v USA svobodu nosit zbraň?
Byl to stát, nebo soukromník?
A bez okecávek prosím, pokud Vám z toho nenaskočí vyrážka.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Vy jste my (Američani)? Vy mluvíte za všechny Američany?
Soukromník může chtít, aby při vstupu na jeho pozemek (kino) pozvaný nebyl ozbrojen. Máte volbu vstoupit či ne. To snad je omezení svobody? :-) Ale no tak....
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Nezapomeňte na Kanadu.
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Vy jste my (Američani)? Vy mluvíte za všechny Američany?
Soukromník může chtít, aby při vstupu na jeho pozemek (kino) pozvaný nebyl ozbrojen. Máte volbu vstoupit či ne. To snad je omezení svobody? :-) Ale no tak....
Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Netvrdil jsi náhodou vždycky, že jsi Kanaďan? Měl by sis tu svojí fiktivní osobnost nejdřív ujasnit, ty plačko :-).