29. listopadu 2014 17:21:00 | reagovat
Komentáře k článku Manifest osobní svobody
Dobrý Den
Etatistický blábol.
IslámIslám má ve svém základu boj s nevěřícími a jeho cílem je eliminace všech nevěřících. Báchorky o hodných muslimech, kteří nikomu nic neudělali jsou fauly v argumentaci. Jděte do zemí ovládaných muslimy a pokuste se tam žít podle svého pojetí svobody. Nemyslím tím nějakou turistickou návštěvu nebo stáž. Ale najděte si bydlení a zaměstnání a založte rodinu podle svého. A uvidíte, že obyčejní lidé, vaši sousedé a spolupracovníci, vám znemožní tento život.
Imigrace
Imigrace jak ji popisujete vy je státem organizovaná a stát podle vás má nastavit pravidla pro imigraci.
Homo
"Státem posvěcené manželství je zastaralá instituce. Není žádný důvod, aby se stát pletl do vztahu dvou lidí. Nicméně dokud tu manželství máme, mělo by být přístupné všem bez ohledu na pohlaví".
Ano, zde je další rozšíření pravomocí státu včetně povinnosti platit toto z daňových krádeží. Tedy méně svobody: stát se nemá plést do vztahu dvou (nebo více lidí), ale když už se plete tak tedy všem.
"Adopce dětí by měla vždy probíhat v zájmu dítěte. V případě, že je dítě dost staré na to, aby vyjádřilo názor, měl by být brán jako hlavní vodítko. Pohlaví žadatelů by nemělo být v průběhu posuzování vhodnosti žadatelů zohledňováno." Kdo přesně by měl toto posuzovat? Že by opět stát?
.
Kriminalizace drog, a třeba i prostituce je samozřejmě neospravedlnitelná. Ovšem s legalizací musí jít ruku v ruce s totální privatizací zdravotnictví a možností nekompromisní obrany vlastnictví. Protože jinak jen uvalíte na ostatní podíl na nápravě škod, napáchaných jinými.
.
A dále:
"Tradiční kultura je umělý konstrukt. Kdokoli ji může chválit a propagovat, ale nikdo nemá právo vynucovat si svoji oblíbenou kulturu násilím skrz stát."
To je krásně napsané. Ale jakto že to neplatí také pro náboženství, konkrétně islám?
.
Váš manifest není o osobní svobodě, ale o státu, který by vyhovoval konkrétně vaší představě. V tom případě všichni ostatní etatisté mají stejné právo na boj o stát dle svých představ.
A svoboda opět ostrouhala.
Jan Altman
Jako výkop slušný, ale výsledek bych si představoval jinak :-)
Přečetl jsem si úvod a kapitolu ISLÁM - potud OK.Jenže pak přišla IMIGRACE a hned v úvodu slovo "stát", jehož existence je v rozporu s úvodem (protože je principiálně založen na porušování pravidel v úvodu popsaných). Sama imigrace je z pohledu svobody zcela irelevantním pojmem. Přeci každý má právo někde koupit či si pronajmout byt (pokud mu ho někdo dobrovolně prodá či pronajme) a zíkat někde práci (pokud o jeho služby někdo stojí). A žádný stát, strana, vůdce či císař do toho nemá co mluvit a pokud tak činí, porušuje (v úvodu popsaná) pravidla svobody - na straně kupujícího i prodávajícícho.
DROGY: souhlas
HOMOSEXUÁLOVÉ: Souhlas s první větou. Ve větě druhé opět odvolání na současný protiprávní a antisvobodný stav "dokud tu manželství máme". Takto to prostě pojmout nejde. Buď píšu manifest svobody, v úvodu svobodu definuji a pak od té definice vše odvozuji, nebo se stanu zcela nekonzistením. Je to jako do manifestu svobody napsat: "dokud tu máme vyhlazovací tábory, tak by se v nich aspoň mělo zabíjet humánně". Ne! Vyhlazovací tábory jsou z principu špatné a tak vůbec nemohu jejich existenci v manifestu svobody připouštět. A stejně tak nemohu připouštět existenci státu, státem vynucených daní, či státem zmonopolizovaného institutu manželství.
POHLAVÍ: Jejich rovnost je nezpochybnitelná. Ale přeci nemohu psát manifest svobody a lkát, že by se stát/vůdce/král měl k pohlavím chovat rovnocenně. Ne, jen je potřeba říct, že žádného krále/vůdce/vládu nepotřebujeme a že jejich existence je v rozporu se svobodou.
EUTANAZIE: Souhlas.
Až stát bude institucí splňující v úvodu definované vlastnosti svobody (dobrovolnost, nenásilí), pak jej lze do textu zahrnout. Ale taková instituce by se jen tak jmenovala, ale technicky by s dnešním násilnickým erárem neměla společného vůbec nic.
Plus tedy nadpis je lehce v rozporu s úvodem. Úvod tvrdí, že svoboda je nedělitelná, nadpis dává svobodě přívlastek "osobní" a naznačuje tak, že se text bude zabývat jen jednou z forem svobody. Svoboda je ale jen jedna.
Jan Altman
Re: Svoboda je stav duše
Uživatel Vašek Kareš napsal:Každý z nás je tak svobodný jak se cítí, pale nahoru pro autorku :-)
Tak to měli obyvatelé vyhlazovacích táborů celkem slušnou šanci cítit se svobodně. Měnil byste s nimi?
Fronéma
od autorky
Tenhle clanek nebyl psan jako predstava o mem idealnim svete, Myslenka byla, kdyz (dokud) tu stat mame, jak by se mel chovat v tehlech otazkach aby to bylo co mozna nejvic spravedlive. Co bych si prala, aby treba svobodni prosazovali.Takze pripominky o tom, ze muj clanek neni stoprocentne svobodny prijimam, nicmene jak rikam, nebylo to cilem.
etatista
Stupid!
Naša civilizácia čelí morálnemu úpadku, no libertariáni by ešte radi prispeli k jej zvrhlostiam... Bastiat, Mises, Rothbard, Hoppe, etc = aristokrati ducha, ktorí vedeli a tí žijúci vedia, že sú aj hodnoty ako tradičná kultúra, ktorú treba istým spôsobom chrániť, no tu libertariáni sa budú pretekať v tom, kto je väčší individualista. Trápne a úbohé !MarekJaklovský
Re: Etatistický blábol.
Uživatel Dobrý Den napsal:Ovšem s legalizací musí jít ruku v ruce s totální privatizací zdravotnictví a možností nekompromisní obrany vlastnictví. Protože jinak jen uvalíte na ostatní podíl na nápravě škod, napáchaných jinými.
Přístup typu: Dokud existuje jedna regulace, potřebujeme i ty ostatní.
Muh regulations!
Komentář je správně nadepsán Etatistický blábol :p
catmouse
Re: Etatistický blábol.
Uživatel Marek Jaklovský napsal:Uživatel Dobrý Den napsal:...
Přístup typu: Dokud existuje jedna regulace, potřebujeme i ty ostatní.
Muh regulations!
Komentář je správně nadepsán Etatistický blábol :p
Spíše bych řekl nekonzistentnost autorčina. Začátek dobrý a pak se zase chce akceptace nějakých pravidel "státu, společnosti ....". Myslím si, že to dost vypovídá o ideovém zmatení beranů.
Prostě než někdo zjistí, že stát (demokracie) a opravdová svoboda jsou v rozporu a nelze mít oboje, tak to chvilku trvá. Většina to nezjistí nikdy, bohužel.
MarekJaklovský
Re: Etatistický blábol.
Uživatel catmouse napsal:Spíše bych řekl nekonzistentnost autorčina. Začátek dobrý a pak se zase chce akceptace nějakých pravidel "státu, společnosti ....". Myslím si, že to dost vypovídá o ideovém zmatení beranů.
Prostě než někdo zjistí, že stát (demokracie) a opravdová svoboda jsou v rozporu a nelze mít oboje, tak to chvilku trvá. Většina to nezjistí nikdy, bohužel.
Možná špatně čtu, ale já tam nikde akceptaci pravidel státu ani nekonzistentnost nenašel.
enjay
V zásadě
... se nedá než souhlasit, jenomže co se týká toho islámu, tak bojovat slovy proti meči není nic moc a očividně tento boj euroatlantská společnost prohrává.catmouse
Re: Etatistický blábol.
Uživatel Marek Jaklovský napsal:Uživatel catmouse napsal:...
Možná špatně čtu, ale já tam nikde akceptaci pravidel státu ani nekonzistentnost nenašel.
Asi jo :-) viz koment p.Altmana, takže bych výhrady jen opakoval. Ale snad chápu jak to autorka myslela, když ten stát máme tak ať alespoň....
HynekRk
Re: Etatistický blábol.
Uživatel catmouse napsal:Uživatel Marek Jaklovský napsal:...
Asi jo :-) viz koment p.Altmana, takže bych výhrady jen opakoval. Ale snad chápu jak to autorka myslela, když ten stát máme tak ať alespoň....
Já ten článek takhle pochopil.