Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Nakloněni svobodě: Nedoceněný význam nerovnosti

přidat komentář zpět na článek

O´ Pruz

POMATENÍ

I když je to jen překlad a autor si to nepřečte, i tak je třeba rozhodně a rezolutně sdělit, že touto
statí definitivně přesáhl únosnou, akceptovatelnou a tolerovatelnou mez.

Ten člověk evidentně nepochopil základy fyziky, natož ekonomie.

>>Když na trhu někdo zbohatne, ať již jeho bohatství dosáhne jakékoli výše, zlepší se současně situace i někoho jiného

Toto je základní a elementární nesmysl a protimluv. Pokud kdokoli zbohatne jiný, případně častěji mnoho jiných, musí zákonitě zchudnout, případně se zhoršit jeho situace.. Jinak to máme perpetum mobile ekonomického typu. Nebo snad, když já coby dlaždič položím deset dlaždic a bude mi sebráno něco z výdělku aby jiný mohl enormně zbohatnout, zlepší se moje situace?

>> Pokud příštích padesát let přinese obdobné technologické skoky jako uplynulých padesát let

Rád si poslechnu jakýkoli náznak možného nového „technologického skoku“ v příštích 50letech

Ten člověk předpokládá, že pokud by nebylo Bella, doposud sedíme kolem ohně. NEBO JE NĚJAKÁ EPOCHA temna před Bellem a osvícení po Bellovi.

Uzavírám akci Carabini. Jde o pomatence nového ekonomického typu.

catmouse

Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

Pokud kdokoli zbohatne jiný, případně častěji mnoho jiných, musí zákonitě zchudnout, případně se zhoršit jeho situace..

Myslím, že kdo opravdu nechápe není p.Carabini :-)). Pokud by platilo výše uvedené asi bychom stále fungovali na úrovni prvobytně pospolné společnosti.

O´ Pruz

Re: Re: POMATENÍ

Drahý catmouse,

nepolemizujte, snažte se odpovědět na položené otázky.

Pro náročnost opakuji:
1.já coby dlaždič položím deset dlaždic a bude mi sebráno něco z výdělku aby jiný mohl enormně zbohatnout, zlepší se moje situace?

2.Rád si poslechnu jakýkoli náznak možného nového „technologického skoku“ v příštích 50letech.

Odhaduji (se 100% jistotou), že se odpovědi nedočkám.

Rek

Re: Re: Re: POMATENÍ

Autor předpokládá, že miliardáři zbohatli tím, že jim všechny peníze, dali "chudí" lidé dobrovolně za poskytnuté produkty nebo služby. Pak opravdu bohatnou obě strany směny. Pokud ale ziskávají peníze od chudých proti jejich vůli, jde o něco jiného!

Lukáš Kubec

Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

Drahý catmouse,

nepolemizujte, snažte se odpovědět na položené otázky.

Pro náročnost opakuji:
1.já coby dlaždič položím deset dlaždic a bude mi sebráno něco z výdělku aby jiný mohl enormně zbohatnout, zlepší se moje situace?


Ty, coby dlaždič jsi dobrovolně (po vlastním zhodnocení své situace) přijal plat - došlo ke směně. Dostal jsi peníze ve výši, která se rovná či převyšuje tvé vlastní hodnocení vlastní práce. Jinak bys práci nechtěl provést. Projevil jsi své preference a hodnocení.
Z tvé mzdy nikdo nic nevzal. Zisk podnikatele tvé práce je jeho zisk, nikoliv tvůj, protože ty jsi prodal svoji práci a on výsledek tvé práce jakožto svůj majetek (nabytý po dobrovolné směně) prodal někomu dalšímu, kdo daný výsledek hodnotí více. To tvoří podnikatelův zisk. Podnikatel tě neokradl, bez podnikatele by jsi s vysokou pravděpodobností nedokázal najít odběratele pro tvoji práci - jinak bys podnikatelem byl.

Ze své mzdy jsi něco koupil. Koupil jsi něco, co hodnotíš více, než peníze, které jsi za daný statek/službu obětoval, jinak by sis radši ponechal peníze a nekupoval onen statek. Je jedno, co bereš při svém subjektivním srovnávání v potaz - to je individuální. Jestli je to aktuální počasí, vlastní nálada či cokoliv...

Navyšuješ-li hodnotu statků a služeb, které vlastníš, pak bohatneš.

Utratil jsi část své mzdy za jídlo? Zbohatl jsi - jídlo hodnotíš výše, než-li ony peníze, navyšuješ hodnotu statků a služeb, které vlastníš. Je jedno, jak rychle je spotřebuješ.

Nu, a nyní k tomu "někdo zbohatne, jiný zchudne" - příklad: Bill Gates (nebo třeba Steve Jobs, je to jedno).

Bill Gates enormně zbohatl. Musel někdo enormně zchudnout?

Gates zbohatl, neb "dal" světu Windows. Díky tomuto vytvořil spoustu pracovních míst, podnikatelských příležitostí a umožnil mnoha dalším lidem zbohatnout. Naopak, kdyby Gates světu nedal Windows, svět (a mnoho lidí tak s tím) by byl chudší.

Takže svět zbohatl díky tomu, že zbohatl Bill Gates. Díky tomu, že Gates dal světu Windows se mohla více rozvinout ohromná skupina nových IT odvětví. Tato odvětví potřebují kapitál a pracovní sílu. Spousta lidí tak přišla pracovat do tohoto odvětví, což způsobilo, že stará odvětví začala hledat kapitál a pracovní sílu jinde - musela. Šli tak logicky do chudších zemí, kterým tak "naše stará odvětví" pomohla zbohatnout...

Lukáš Kubec

Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel Rek napsal:

Autor předpokládá, že miliardáři zbohatli tím, že jim všechny peníze, dali "chudí" lidé dobrovolně za poskytnuté produkty nebo služby. Pak opravdu bohatnou obě strany směny. Pokud ale ziskávají peníze od chudých proti jejich vůli, jde o něco jiného!

Jistě, stát je mnohdy odporná instituce. Stát jediný má moc, kterou něco takového může vynutit a jako jediný tak tuto moc může poskytnout...

Jakub Skala

smena

Dobrovolna smena neni zero sum game.

Petr

Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

[citace]

Ten člověk evidentně nepochopil základy

Já základy fyziky mám. Všechno našde bohatsví je dáno naší prací, pokud někdo vymyslí něco, co zýší efektivitu práce, tak natom samozřejmě profitují všichni. JEstliže Pepa vymyslí solární článek, kterej bude mít účinost 70 procent a stejnou pořizovací cenu přibližně stejnou. Vydělá majlant a všichni provozovatelé sníží náklady, zvýší zisky. A bude místo na vytvoření dalších příležitostí pro ty co třeba vyráběli ty stávající 10 ti procentní solárníky.

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

A jejda,

nejsem zaměstnanec, jsem soukromý dlaždič.

Pokud jsem si koupil Win od MS, zatím jsem vždy zchudl. A naopak MS zbohatl. A krajně nesnáším plky o preferencích.

Všeobjímající „Díky tomuto vytvořil spoustu pracovních míst, podnikatelských příležitostí a umožnil mnoha dalším lidem zbohatnout “ mně nedojímají.

Pokud platí zákon zachování hmoty, platí, že, pokud nezískám „něco navíc“ jeden získá a druhý ztratí. Leda, že by ta „správná“ ekonomie se tomuto vyhnula.

Snad jen doplním jsou hry s kladným součtem, všechny hry kde se míchá práce s půdou a hry se záporným součtem a to jsou všechny ostatní. U těch všech ostatních platí, že jeden získá a druhý ztratí. Plky o „Gates dal světu Windows “ jsou tomuto postulátu naprosto ukaradeny.

Lukáš Kubec

Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

A jejda,

nejsem zaměstnanec, jsem soukromý dlaždič.

Pokud jsem si koupil Win od MS, zatím jsem vždy zchudl. A naopak MS zbohatl. A krajně nesnáším plky o preferencích.

Všeobjímající „Díky tomuto vytvořil spoustu pracovních míst, podnikatelských příležitostí a umožnil mnoha dalším lidem zbohatnout “ mně nedojímají.

Pokud platí zákon zachování hmoty, platí, že, pokud nezískám „něco navíc“ jeden získá a druhý ztratí. Leda, že by ta „správná“ ekonomie se tomuto vyhnula.

Snad jen doplním jsou hry s kladným součtem, všechny hry kde se míchá práce s půdou a hry se záporným součtem a to jsou všechny ostatní. U těch všech ostatních platí, že jeden získá a druhý ztratí. Plky o „Gates dal světu Windows “ jsou tomuto postulátu naprosto ukaradeny.


‎,Není zločinem být neznalý ekonomie, konec konců, jde o specializovanou disciplínu, která je nadto mnohými považována za ´pochmurnou vědu´. Ale je absolutně nezodpovědné hlasitě vykřikovat názory na ekonomické otázky, jsa v tomto stavu neznalosti, O´Pruzi...

Robert Chovanculiak

Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

A jejda,

nejsem zaměstnanec, jsem soukromý dlaždič.

Pokud jsem si koupil Win od MS, zatím jsem vždy zchudl. A naopak MS zbohatl. A krajně nesnáším plky o preferencích.

Všeobjímající „Díky tomuto vytvořil spoustu pracovních míst, podnikatelských příležitostí a umožnil mnoha dalším lidem zbohatnout “ mně nedojímají.

Pokud platí zákon zachování hmoty, platí, že, pokud nezískám „něco navíc“ jeden získá a druhý ztratí. Leda, že by ta „správná“ ekonomie se tomuto vyhnula.

Snad jen doplním jsou hry s kladným součtem, všechny hry kde se míchá práce s půdou a hry se záporným součtem a to jsou všechny ostatní. U těch všech ostatních platí, že jeden získá a druhý ztratí. Plky o „Gates dal světu Windows “ jsou tomuto postulátu naprosto ukaradeny.


Aaa tak pan je fiziokrat, ste sa mohli hned na zaciatku predstavit a nemuselo vzniknut tolko nedorozumeni. Predpokladam, ze podla vasho presvedcenia nestracate cas v nejakej sterilnej neproduktivnej triede a pekne svedomito obkopavate zemiaky /brambory/.

libertarian

zbytočná diskusia

Ked nabuduce OPruz prehlasi, že 2+2 = 37 , tak mu všetci budete zložito vyvracať, že sa mýli ? Nebolo by jednoduchšie ho ignorovať ???!
V sučasnosti je spusta svetových "špičkových" ekonomov , ktorí trepu dve na tri (P.Krugman,.....) , na väčšine ekonomických VŠ sa ich žvasty vyučujú, politici tuto ich "vedu" využívaju na zdôvodnenie svojej hnusnej politiky (dotácie, zdanovanie, prerozdelovanie financií, inflačnu tlač penazí, šrotovné,......). Táto ich "veda" zvana ekonomia by si zaslužila hlboku kritiku, pretože ohlupuje miliony ludí, a prináša obrovské škody a krízy. Jej kritika a demaskovanie by bolo užitočnejšie, ako vyvracať OPruzove názory (ktorým možno ani sam neverí)

Lukáš Kubec

Re: zbytočná diskusia

Uživatel libertarian napsal:

Jej kritika a demaskovanie by bolo užitočnejšie, ako vyvracať OPruzove názory (ktorým možno ani sam neverí)

Jop!

Kdysi byl O´pruz alespoň celkem srandovní, teď už je to ale jak zaseknutá gramofonová deska.

Od založení Devianu (dva roky zpět) jsem prošel obdobím od "reaguji na absolutně všechny komenty pod články" až po nynější stav, kdy komentuji jen velice zřídka a naprosté žvásty bez špetky smysluplného obsahu (aká "jsi blbec") rovnou mažu.

Rothbardovým citátem jsem s opruzem skončil. Stejnak to bude furt to samé. Jeho komentáře nejsou komentáře, ale (pro mne) spam.

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

Pokud jsem si koupil Win od MS, zatím jsem vždy zchudl. A naopak MS zbohatl. A krajně nesnáším plky o preferencích.
Prečo si si Windows kupoval, keď si vedel, že ich kúpou schudobneješ?

O´ Pruz

POMATENI II

Obvyklý závěr,

všichni ví, že jsou to žvásty, ale nikdo je nevyvrátil. Přitom, alespoň z mého pohledu, kladu naprosto primitivní otázky. Očekával bych od „těch“ správných ekonomů jejich jednoduché vyvrácení, či zodpovězení.

Zatím čtu jen, že jiní ostatní a k tomu světoví ….., by určitě věděli a někde napsali.

Tak to zkusím ještě jednou naprosto primitivně

existuje ekonomické perpetum mobile

může vzniknout jakákoli hodnota čehokoli, před vznikem něčeho co vyrostlo, bylo zasazeno, zaseto na poli oplodněno v chlévu? (energetický zdroj slunce)

Pokud ANO, prosím alespoň náznaky existence.
Pokud NE, vše co uvádíte jsou jen bohapusté žvásty všech žvástů, i když s tou „správnou“ ekonomikou všech světových ekonomů

Pomatenci, a že jich tu je, budou opět plkat o prioritách a jiných hovadinách, že gofry, budou se zabývat pochybnými psychologickými obskurními vědami, ale podstatu to ne, to je pod úrověň.

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

Pokud platí zákon zachování hmoty, platí, že, pokud nezískám „něco navíc“ jeden získá a druhý ztratí. Leda, že by ta „správná“ ekonomie se tomuto vyhnula.

Opruzi, tato problematika už Vám byla vysvětlena pod jiným článkem, samozřejmě jste to evidentně nepřijal, ale o pravdu zde až tolik nejde, že? Hlavně vypadat hustě, všechno zkritizovat a každému nadávat. Jsem si jistý, že své názory nemyslíte vážně (protože není možné, aby něco takového někdo myslel vážně a zároveň měl dostatek inteligence na ovládání internetu) a pouze se snažíte vyprovokovat ostatní, proto odpověď neadresuji Vám, ale spíš ostatním čtenářům, kteří si mohou klást stejnou otázku.

Bůh stvořil dva pozemky, na každém z nich byla hromada všeho možného (uhlí, ropa, drahé kovy, dřevo, voda, prostě všechno možné), ale vše bylo v podobě naprosto nepoužitelného a neuspořádaného haraburdí. Také stvořil dva lidi - jednoho, který byl chytrý, ale manuálně nezručný, a druhého, který byl manuálně zručný, ale tupý jak poleno. Každému z nich dal jeden zmíněný pozemek. Oba dva na nich živořili, protože ani jeden z nich neměl jak manuální zručnost tak inteligenci, aby dokázali zvýšit svoji životní úroveň.
A co se nestalo. Oba neandrtálce napadla geniální myšlenka - oboustranná směna a spolupráce. A vzniknul ten proklatý trh. Manuálně zručný poskytl inteligentnímu své manuální schopnosti a inteligentní poskytnul manuálně zručnému inteligenci k vymyšlení výrobního postupu. Společně tak z těch přírodních zdrojů postavili chatrč, kultivovali půdu vhodnou k pěstování plodin apod. Na obou pozemcích se pořád nachází stejné množství hmoty, a přesto jsou oba bohatší a mají lepší životní úroveň, protože ačkoliv to lidé jako Opruz nedokáží pochopit, nezáleží jen na množství hmoty, ale i na jejím konkrétním uspořádání do použitelných výrobků a služeb. Hromada dřeva je něco jiného než chatrč postavená z té hromady dřeva. Zákon zachování hmotnosti je záležitost fyziky a nikoliv ekonomie.
A nebudete mi to děti věřit, příběh pokračoval. Inteligentní dostal nápad a vymyslel něco tak geniálního, jako je řekněme parní stroj. Pomyslil si, že takový vynález by obrovsky zvýšil životní úroveň jeho i kohokoliv dalšího, komu by ho prodal. Rozhodl se tedy jít za svým manuálně zručným sousedem a nabídnul mu, že mu poskytne know-how na parní stroj, ale od něj bude chtít za odměnu nejen to, aby vyrobil dva a pouze jeden si nechal, ale aby se navíc vzdal poloviny svého pozemku. Manuálně zručný, při vědomí, že je lepší mít menší pozemek s industriální životní úrovní než větší pozemek s životní úrovní primitivní zemědělské komunity, souhlasil.
Z hlediska fyziky manuálně zručný jednoznačně zchudl (přišel o část pozemku a parní stroj nijak nezískal, protože byl vyroben z jeho vlastních přírodních zdrojů) a inteligentní zbohatl (získal půlku pozemku), ale z hlediska životní úrovně jednoznačně oba zbohatli (byť jeden víc a jeden méně).

Ostatně stačí porovnat průměrnou rodinu před 100 lety, která měla nejspíš pár hektarů pole, velkou chalupu a dobytek, s dnešní průměrnou rodinou, která má malý byt a v něm pár plastových krabic s malým kusem křemíku uvnitř.

V podstatě se dá říct, že Opruzova argumentace je na úrovni výroku z jednoho filmu, už jsem zapomněl, ze kterého: programátor na vesnici přesvědčoval lokálního zemědělce o výhodách počítačů při zvyšování produktivity práce, načež zemědělec osvíceně prohlásil: Je to blbost, protože počítač nepodojíš :)

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Pochopil jsem.
Stačilo napsat, já Malcik uznávám existenci ekonomického perpetua mobileho a nebylo třeba dalšího PSANÍ.

Nakonec, sice to bylo patrně myšleno jako dotvrzení myšlenkové nadřazenosti a světáckého postoje. Vskutku počítač nepodojíš. A pokud nepodojíš (nesmícháš půdu s prací) můžeš na všechny počítače světa zapomenout. Oni totiž nebudou existovat.

Pokud na té pastvině nejdříve nezasejí, obchod nevznikne. Ekonomové jaksi stranu energetických vstupů pomíjí. Ty jsou tak jaksi přirozené, podružné nepotřebné v kalkulaci. Cenu vstupu zanedbáme a najednou je možno rozvíjet ekonomický blahobyt, preference, úžitek, konstrukci agregátů a jiných krasolíbivých slovíček.

Je mi vskutku smutno, že v dnešní době jsou stále ekonomičtí tmáři. A co víc ohlupují svým ekonomickým náboženstvím ostatní.

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Stačilo napsat, já Malcik uznávám existenci ekonomického perpetua mobileho a nebylo třeba dalšího PSANÍ.
OK, Vám zase stačilo napsat, že není rozdíl mezi hromadou dřeva a chatrčí postavenou z té hromady dřeva, a nebylo třeba dalšího PSANÍ.

Pokud na té pastvině nejdříve nezasejí, obchod nevznikne.
Typický úskok do strany. Existence pastviny vůbec nebyla v mém příkladu klíčová, klidně tu větu o kultivaci půdy škrtněte a smysl příkladu zůstane zachován.

Ekonomové jaksi stranu energetických vstupů pomíjí. Ty jsou tak jaksi přirozené, podružné nepotřebné v kalkulaci.
A toto jste vzal prosím kde? Co jsem slyšel, tak za elektřinu, uhlí, železo i jakoukoliv jinou surovinu se platí... a jsou tedy zahrnuté v ekonomické kalkulaci...

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Je vcelku zábavné jak je odhalována nevědomost, a nejen ta ekonomická.

Asi to bude pro pana Malcika novinka, ale je jeden a to základní problém. Není to kupodivu, uhlí, či ropa jako zdroj energie.

Zatím jsem nikdy neviděl člověka jenž by spokojeně pochroupal něco uhla a zapil ropu.

Ono to vždy a za každých okolností bylo něco, co vyrostlo na poli, případně bylo vykrmeno něčím z toho pole. To, že ropa tento proces zjednodušila, je následný a vcelku podružný ekonomický problém.

Tento energetický zdroj (zemědělství) je příčinou existence lidstva a jediný zdroj her s kladným součtem.

Prosím napište zdali je to polopaticky vysvětleno a zdali je i porozuměno. Bez tohoto elementárního porozumění je další snaha k ekonomickým vývodům naprosto, ale naprosto nemožná.

Vše ostatní jsou hry se záporným součtem. Polopaticky, to co jeden získá druhý ztratí a navíc se díl spotřebuje. Spotřebovává se do výše kladného součtu. Když se spotřebovává víc než se získá a nejen v obecné rovině, hra definitivně končí.

Přeneseno do ekonomické roviny. Pokud vytvářím zisk, spotřebovávám ve hře se záporným součtem méně, než jsem přijal, ekonomika funguje. Pokud spotřebovávám víc ve hře se záporným součtem, než získám, ekonomika končí.

Přeneseno do reálné roviny. Řecko spotřebovává víc než získá. Zatím ekonomickou rovnováhu „dorovnává“ zbytek Evropy. Nabízí se otázka jak dlouho. No, jednoduše do doby, kdy se „vyčerpají“ přebytky ostatních.

Obecný závěr. Řecko ještě chvíli bude drženo při životě, ale stejně to zabalí. Následovat budou ostatní státy podle míry „energetické“ nerovnováhy v bilanci kladné/záporné hry.

Primitivní, jednoduché, nezpochybnitelné, nezvratitelné. Žádná „správná“ ekonomie. Je a jen selský rozum našich otců a dědů.

Robert Chovanculiak

diagnoza opruz, postupne odhalovanie

Vy nebudete len obycajny fiziokrat. Malo ma to hned napadnut, dnesny fiziograt musi byt do urcitej miery samozrejme romantik. Romantik ako obdivovatel casov minulych musi byt zaroven v dnesnej dobe holdovat tvrdemu asketizmu.
Takze pan opruz, Romanticky fiziokrat holdujuci asketizmu, ktory zmiesava svoju pracu vyhradne len s panenskou podou, co je jedina produktivna a nesterilna trieda.
Gratulujem.

Petr Málek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

LOL, takže když pominu, že jste nereagoval ani na jednu z mých námitek a pouze dále mlžíte, což je ovšem u Vás zcela normální a očekávatelné, tak jsem se chtěl jen ujistit, jestli Vás správně chápu: Podle Vás tedy všechen dosavadní ekonomický růst, který máme, vyrostl na poli? Pokud ne, podle Vás jsme ho museli někomu ukrást. Potom by mě docela zajímalo, komu, protože drtivá většina světové populace za posledních sto let zbohatla. Těch pár Severních Korejí a podobných stalinistických zapadákovů asi těžko dostačovalo na financování násobně vyšší životní úrovně pro miliardy ostatních lidí. Asi jsme museli okrást marťany.

A když už jsme u toho, zrovna Severní Korea je taková zemědělská země... podle Opruze se z ní asi rýsuje nová světová velmoc :)

catmouse

Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:

A jejda,

nejsem zaměstnanec, jsem soukromý dlaždič.

Pokud jsem si koupil Win od MS, zatím jsem vždy zchudl. A naopak MS zbohatl. A krajně nesnáším plky o preferencích.

Všeobjímající „Díky tomuto vytvořil spoustu pracovních míst, podnikatelských příležitostí a umožnil mnoha dalším lidem zbohatnout “ mně nedojímají.

Pokud platí zákon zachování hmoty, platí, že, pokud nezískám „něco navíc“ jeden získá a druhý ztratí. Leda, že by ta „správná“ ekonomie se tomuto vyhnula.

Snad jen doplním jsou hry s kladným součtem, všechny hry kde se míchá práce s půdou a hry se záporným součtem a to jsou všechny ostatní. U těch všech ostatních platí, že jeden získá a druhý ztratí. Plky o „Gates dal světu Windows “ jsou tomuto postulátu naprosto ukaradeny.


Myslím, že ti to Lukáš vysvětlil dost polopaticky, že k tomu není co příliš dodat. A propos proč jsi si ty Windows vůbec kupoval, když jsi "zchudl"? :-)
Prostě dobrovolná směna je vztah win win a ne win lost. Pokud by na ni obě strany něco nezískali proč by ji uskutečňovali?
Už chápu, že tady některé napadáš, že do diskuse nepřinášejí "vlastní" myšlenky apod. :-)

O´ Pruz

Re: diagnoza opruz, postupne odhalovanie

Není třeba filozofovat.

Stačí, porozuměl, neporozuměl,
případně, toto je špatný a uvést správné.

Zatím hodnotím - jen plky.

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: POMATENÍ

Není třeba mlžit, vymlouvat se, odpovídat neodpovědí.

Stačí, porozuměl, neporozuměl,
případně, toto je špatný a uvést správné.

Zatím hodnotím - jen žvásty.

Opomenul jsem stupnici.
Plky, žvásty, hovadiny.

Kamil Kukura

10 dlaždic

1. Pokud položím 10 dlaždic a nebo řekneme 10 dlažebních kostek a někdo mi sebere část výdělku aby vynálezce tohoto stroje zbohatnul - http://www.videobash.com/video_show/revolutionary-cobblestone-machine-7261 - tak moje situace se velice pravděbodobně zlepší.

2. Kdybych věděl co bude technologický skok v příštích 50 letech tak vím na čem zbohatnout bez toho abych moc riskoval. Bohužel ve světě kde nevíme ani jaké bude počasí příští sezónu tak to moc nejde.

Josef Tětek

Re: POMATENÍ

Uživatel O´ Pruz napsal:


Rád si poslechnu jakýkoli náznak možného nového „technologického skoku“ v příštích 50letech


Tak samozřejmě, že technologie budoucnosti dnes nikdo nezná. V roce 1911 taky nikdo netušil, že za sto let budou lidé telefonovat bez drátu z přístroje vážícího pár desítek gramů, či že budete moci vytvářet paralelní ("virtuální") světy v zařízeních, které mají každých pár let několikrát vyšší výkon (a nižší cenu!).
Osobně bych řekl, že budoucnost dalších let až desítek let leží v 3D tiskárnách, augmented reality, nanotechnologii, organické elektronice, cloudech... Ale to pořád vycházím z toho, co dnes již alespoň teoreticky známe. Nikdy nevíte, co kooperace miliard svobodných lidí přinese za plody.
P.S. o "ekonomické" stránce Vašich příspěvků nemá smysl se bavit, ignorujete vývoj ekonomického poznání posledních 150 let. Nemyslím to nijak ve zlém, jen mi přijde zbytečné tu omílat pořád ty stejné argumenty dokola.
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed