20. září 2011 01:09:36 | reagovat
Komentáře k článku Obhajoba neobhajitelného: Drogově závislý
Jan Mašek
Re: Dost dobře mi není jasné jak státní plánovači určují tu hranici, kde
Uživatel machi napsal:končí lék a začíná droga :-) Třeba heroin je droga a jeho šíření je ilegální, ale opiáty typu kodein nebo morfin se vcelku běžně používají v lékařství navzdory tomu, že jsou návykové...Taky to plýtvání zdrojů na boj proti drogám. Na starou babku co si dělá masti z konopí jsou schopni poslat komando, zatímco potřeby občanů o ochranu zůstávají nevyslyšeny, protože policie má přece "nedostatek sil".
no to je jasny, droga zacina presne na vetsim nez malem mnozstvi.
Legální droga
Robert-Antonio
Hlavně tu máme drogu, která je prokazatelně návyková, poškozující zdraví, zničila už mnoho manželství a rodin, pod jejím vlivem bylo spácháno spousta trestných činů, z úspěšných lidí nadělala trosky...a je přitom 100% legální.Je to chlast.
Juraj Šeffer
Re: Dost dobře mi není jasné jak státní plánovači určují tu hranici, kde
Uživatel machi napsal:zatímco potřeby občanů o ochranu zůstávají nevyslyšeny, protože policie má přece "nedostatek sil".
Skutocny dovod je ten ze statna policia naschval udrzuje vyssiu uroven kriminality, vratane nenasilnych "trestnych cinov" pretoze to jej zebezpecuje prisun danovych prijmov. Cim horsie vysledky, tym viac penazi do nich naleju.
Josef Tětek
Re: Robert-Antonio
Uživatel Legální droga napsal:Hlavně tu máme drogu, která je prokazatelně návyková, poškozující zdraví, zničila už mnoho manželství a rodin, pod jejím vlivem bylo spácháno spousta trestných činů, z úspěšných lidí nadělala trosky...a je přitom 100% legální.
Je to chlast.
To samozřejmě ale neznamená, že by tato droga měla být zakázána. Naopak se domnívám, že v případě "legalizace", tj. zrušení zákazu na obchod se všemi drogami, by vznikaly kvalitnější a bezpečnější substituty chlastu v podobě sofistikovaných chemikálií bez kocoviny, dojezdu a vedlejších negativních účinků. Jednoduše vlivem volně demonstrovatelné spotřebitelské poptávky na jedné straně a tlakem konkurence na druhé straně.
I když je asi pravda, že vždy bude zřejmě existovat poptávka i po lacinější verzi kvalitní drogy - dnes taky máme na trhu krabicáky za 30,- a lahve vína za tisíce, což jsou dva podobné statky s naprosto rozdílnou kvalitou...
machi
Re: Re: Dost dobře mi není jasné jak státní plánovači určují tu hranici, kde
Uživatel Juraj Šeffer napsal:Uživatel machi napsal:zatímco potřeby občanů o ochranu zůstávají nevyslyšeny, protože policie má přece "nedostatek sil".
Skutocny dovod je ten ze statna policia naschval udrzuje vyssiu uroven kriminality, vratane nenasilnych "trestnych cinov" pretoze to jej zebezpecuje prisun danovych prijmov. Cim horsie vysledky, tym viac penazi do nich naleju.
Já si o státní policii nedělám žádné iluze, jen chci říct, že ta jejich neschopnost (ať už záměrná nebo ne) naplnit poptávku je vážně do očí bijící.
petr
:-)
Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.machi
Re: :-)
Uživatel petr napsal:Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.
Tak proč se děje opak? Stát si vždy vezme na starost nějaký jev ve společnosti a pak proti němu bojuje - drogová problematika, nezaměstnanost, bezdomovectví...Máme snad po těchto problémech? Jasně, že ne. Spíš jsou ještě horší...Představte si, že bych třeba taky jednou chtěl založit rodinu a nebát, že se děti nakazí nějakou nemocí, protože se píchly o jehlu na pískovišti. Proč bych měl podporovat prohibiční politiku když ta tyto nebezpečí vytváří? V současnosti nemůžete zařídit nějaký dům pro feťáky, kde by si mohli šlehnout a zanechat tam "nádobíčko", které by se tak všudemožně neválelo. A myslet si, že oni to fetování nějak omezí kvůli tomu, že máme starost o zdraví je prostě zcestné.
Petr
Re: Re: :-)
Uživatel machi napsal:Uživatel petr napsal:Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.
Tak proč se děje opak? Stát si vždy vezme na starost nějaký jev ve společnosti a pak proti němu bojuje - drogová problematika, nezaměstnanost, bezdomovectví...Máme snad po těchto problémech? Jasně, že ne. Spíš jsou ještě horší...Představte si, že bych třeba taky jednou chtěl založit rodinu a nebát, že se děti nakazí nějakou nemocí, protože se píchly o jehlu na pískovišti. Proč bych měl podporovat prohibiční politiku když ta tyto nebezpečí vytváří? V současnosti nemůžete zařídit nějaký dům pro feťáky, kde by si mohli šlehnout a zanechat tam "nádobíčko", které by se tak všudemožně neválelo. A myslet si, že oni to fetování nějak omezí kvůli tomu, že máme starost o zdraví je prostě zcestné.
Tohle všechno se tu už několikrát řešilo. Ve zkratce, to že cena drog je vysoká je důsledkem toho, že nabídka je menší než poptávka. Uvolnění by znamelo zvýšení počtu lidí, kteří berou drogy. Feťáka beru jako riziko, víc feťáků je větší riziko a představa snažší dostupnosti drog někde na ulici mě teda taky neláká.
Dominik Stroukal
Re: Re: Re: :-)
Uživatel Petr napsal:Uživatel machi napsal:Uživatel petr napsal:Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.
Tak proč se děje opak? Stát si vždy vezme na starost nějaký jev ve společnosti a pak proti němu bojuje - drogová problematika, nezaměstnanost, bezdomovectví...Máme snad po těchto problémech? Jasně, že ne. Spíš jsou ještě horší...Představte si, že bych třeba taky jednou chtěl založit rodinu a nebát, že se děti nakazí nějakou nemocí, protože se píchly o jehlu na pískovišti. Proč bych měl podporovat prohibiční politiku když ta tyto nebezpečí vytváří? V současnosti nemůžete zařídit nějaký dům pro feťáky, kde by si mohli šlehnout a zanechat tam "nádobíčko", které by se tak všudemožně neválelo. A myslet si, že oni to fetování nějak omezí kvůli tomu, že máme starost o zdraví je prostě zcestné.
Tohle všechno se tu už několikrát řešilo. Ve zkratce, to že cena drog je vysoká je důsledkem toho, že nabídka je menší než poptávka. Uvolnění by znamelo zvýšení počtu lidí, kteří berou drogy. Feťáka beru jako riziko, víc feťáků je větší riziko a představa snažší dostupnosti drog někde na ulici mě teda taky neláká.
Všechno, co mi na závislých vadí, je způsobeno prohibicí->nižší nabídkou->vyšší cenou - krádeže, loupeže, vraždy - a státem obecně - nepořádek na veřejnejch místech, otravování ve veřejnejch prostorech (není náhoda, že vás neokrade v restauraci a ani tam nenechá stříkačku, ale dělaj to na václaváku) + že peníze na ně vydávaný jsou nekonečně obrovský, zbytečný a vzatý, jak jinak, z daní. Vadí nám to samý, to je dobrej začátek pro debatu nad tím, jak z toho ven. Já fandím Blockovi a jeho cestě. Ta státní nefunguje a z logiky věci ani fungovat nemůže.
gofry
Re: Re: Re: :-)
Uživatel Petr napsal:Ve zkratce, to že cena drog je vysoká je důsledkem toho, že nabídka je menší než poptávka. Uvolnění by znamelo zvýšení počtu lidí, kteří berou drogy. Feťáka beru jako riziko, víc feťáků je větší riziko a představa snažší dostupnosti drog někde na ulici mě teda taky neláká.
Možno by ich bolo viac, možno menej. Prestali by totiž byť zakázaným ovocím a ich branie by nebolo žiadným hrdinstvom.
Zároveň by nepochybne vznikli nejaké kluby (asi niečo ako dnešné krčmy), kde by si užívači drog (nemuseli by byť ani závislí, podobne ako nie každý užívateľ alkoholu je závislý) mohli v bezpečnom prostredí zakúpiť a užiť dávku. Dávať si ju na ulici by nedávalo žiadny zmysel.
Petr Málek
Re: Re: Re: :-)
Uživatel Petr napsal:Uvolnění by znamelo zvýšení počtu lidí, kteří berou drogy.
To je velmi odvážné tvrzení, protože to vůbec nemusí tak být. Moc si neumím představit člověka, který by hrozně rád fetoval, ale řekne si, že radši ne, protože je to moc drahý. Naopak si umím představit puberťáka, který v tom spatřuje způsob rezistence autoritám, což by samozřejmě ztratilo smysl, kdyby drogy byly legální. Tolik teorie, pokud jde o empirii, tak je to těžké, protože IMHO neexistuje s námi srovnatelná země, kde by heroin byl legální, nicméně zkušenosti z americké prohibice chlastu tuto teorii potvrzují - ilegálních barů bylo v době prohibice více než legálních po prohibici.
Feťáka beru jako riziko, víc feťáků je větší riziko a představa snažší dostupnosti drog někde na ulici mě teda taky neláká.
Problém "feťák na ulici" je problémem správce té ulice, což je stát. Že při své úloze selhává, zatímco na soukromém pozemku na feťáka skoro nenatrefíte, mě jako libertariána opravdu nepřekvapuje.
Tom
Dostupnost
I dnes je vidět částečná vůle policie omezit represi dealerů a uživatelů, protože sami policisté boj proti větrným mlýnům zřejmě neshledávají smysluplný a řeší podstatnější věci než někoho šikanovat. Jak jinak si vysvětlit situaci, kdy na kameru běžný člověk na ulici poradí kde sehnat drogu a policie na dotaz zareaguje, že o ničem takovém v jejich okrsku neví. Je to úsměvné, možná spíše tragikomické...Smáslo
Argument zkrácení života
<i>Prvním argumentem na seznamu těchto problémů je tvrzení, že užívání heroinu zkracuje život. V závislosti na věku a zdraví závislého a optimismu či pesimismu toho, jenž tento argument používá, se rozmezí, o které se závislému údajně zkrátí život, pohybuje mezi 10 a 40 roky.</i>Nelze ani s určitostí říci, že užívání heroinu skutečně nějak drasticky zkracuje délku života, pokud chceme závislost na heroinu řešit jako na izolovaný problém. Protože pokud tuto závislost izolujeme od dnešních problémů, které jsou spjaty především s postavením heroinu mimo zákon, tak nám zbývá čistý heroin bez přísad. Tyto přísady u heroinu kupovaného na černém trhu běžně obsahují 90% podíl ze zakoupené látky. O Heroinu s velkým "H" tak určitě nelze hovořit, jelikož to byl obchodní název firmy Bayer pro látku diacetylmorfin.
Mnoho zdravotních problémů tedy hlavně souvisí s přísadami, z nichž některé jsou relativně neškodné a jiné poměrně nebezpečné. Samozřejmě s injekční aplikací se riziko zdravotních komplikací zvyšuje.
Když tedy odhlédneme od těchto zdravotních rizik, tak tu máme závislost jako takovou, o níž už dále píšete. U mnoha lidí skutečně závislost může jít ruku v ruce s takřka plnohodnotným životem. To takřka bych podtrhl, protože dle mého názoru život se závislostí nemůže být nikdy zcela plnohodnotný.
Central Scrutiizer
Re: :-)
Uživatel petr napsal:Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.
Re: "Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou.
Příklad postrádá logiku. Doufám že nebudu muset vysvětlovat, proč nelze házet do jednoho pytle osobu který trpící závislostí, osobu trpící chorobou a opilou osobu za volantem.
Re:"To ej hlavní důvod těch zákazů."
To nikdy nebyl ani enín důvod zákazu rekreačních drog a léčivých bylin, (viz. Opium tax). :-)
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: :-)
Uživatel Petr napsal:Uživatel machi napsal:Uživatel petr napsal:Závislý bývá velké riziko pro své okolí, stejně tak jako je nebezpečný opilý řidič nebo chlapík nakaženej tuberou. Budu radši, když se v blízkosti mé rodiny budou takoví lidé pohybovat co nejméně. To ej hlavní důvod těch zákazů.
Tak proč se děje opak? Stát si vždy vezme na starost nějaký jev ve společnosti a pak proti němu bojuje - drogová problematika, nezaměstnanost, bezdomovectví...Máme snad po těchto problémech? Jasně, že ne. Spíš jsou ještě horší...Představte si, že bych třeba taky jednou chtěl založit rodinu a nebát, že se děti nakazí nějakou nemocí, protože se píchly o jehlu na pískovišti. Proč bych měl podporovat prohibiční politiku když ta tyto nebezpečí vytváří? V současnosti nemůžete zařídit nějaký dům pro feťáky, kde by si mohli šlehnout a zanechat tam "nádobíčko", které by se tak všudemožně neválelo. A myslet si, že oni to fetování nějak omezí kvůli tomu, že máme starost o zdraví je prostě zcestné.
Tohle všechno se tu už několikrát řešilo. Ve zkratce, to že cena drog je vysoká je důsledkem toho, že nabídka je menší než poptávka. Uvolnění by znamelo zvýšení počtu lidí, kteří berou drogy. Feťáka beru jako riziko, víc feťáků je větší riziko a představa snažší dostupnosti drog někde na ulici mě teda taky neláká.
Zase vedle!
Re:"Ve zkratce, to že cena drog je vysoká je důsledkem toho, že nabídka je menší než poptávka."
Naopak, nabídka je vyšší než poptávka a cena drog jde dolů.
Ceny jsou vysoké, protožejsou do nich zahrnuty ztráty po cestě uloupených (zadržených) zásilek, ztráty zabaveného majetku, ztráty za odškodnění rodin zatčených atd. atd. Je to byznys jako každý jiný.
Central Scrutinizer
Re: Re: Robert-Antonio
Uživatel Josef Tětek napsal:Uživatel Legální droga napsal:Hlavně tu máme drogu, která je prokazatelně návyková, poškozující zdraví, zničila už mnoho manželství a rodin, pod jejím vlivem bylo spácháno spousta trestných činů, z úspěšných lidí nadělala trosky...a je přitom 100% legální.
Je to chlast.
To samozřejmě ale neznamená, že by tato droga měla být zakázána. Naopak se domnívám, že v případě "legalizace", tj. zrušení zákazu na obchod se všemi drogami, by vznikaly kvalitnější a bezpečnější substituty chlastu v podobě sofistikovaných chemikálií bez kocoviny, dojezdu a vedlejších negativních účinků. Jednoduše vlivem volně demonstrovatelné spotřebitelské poptávky na jedné straně a tlakem konkurence na druhé straně.
I když je asi pravda, že vždy bude zřejmě existovat poptávka i po lacinější verzi kvalitní drogy - dnes taky máme na trhu krabicáky za 30,- a lahve vína za tisíce, což jsou dva podobné statky s naprosto rozdílnou kvalitou...
Ano, dovedu si představit nabídku designer alkoholu a dalších "drogy" s menší či žádnou škodlivostí, přesně cílenými účinky (a řekněme krádkodobým účinkem).
Trh s illegálními drogami dává za pravdu všem zastáncům svobodného trhu.
Kvalita a nabídka každý rok stoupá zatímco ceny za dávku neustále klesají na vzdory ozbrojené válce a tyranii proti všem účastníkům svobodného obchodu (od výrobce po zákazníka) ze strany konkurence a aparátu.