25. května 2011 07:21:44 | reagovat
Komentáře k článku Touha po rovnosti
gofry
Nejde o rovnosť
Myslím, že ľuďom vôbec nejde o rovnosť ale práve a len o tú nezdravú závisť. Ukradnúť niekomu majetok je oveľa jednoduchšie ako sa začať vzdelávať a zarobiť si ho.Anderson
Re: MLÁDÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Jakube jste ještě mlád a to ospravedlňuje psané úvahy.
O’Pruz:
Argument „Jsi ještě mlád“ mě opravdu svoji hloubkou nadchl. Je tedy, podle Vás, stáří a pokud možno senilita a demence nutnou nebo i postačující podmínkou pro psaní kvalitních úvah?
Jakub: Super článek.
František Vilím
Pro zájemce o téma
Je možno nahlédnou do http://mises.org/books/liberty.pdf od Erika von Kuehnelt-LeddihnFrantišek Vilím
Re: Re: MLÁDÍ
Uživatel Anderson napsal:Uživatel O´ Pruz napsal:Jakube jste ještě mlád a to ospravedlňuje psané úvahy.
Je jistě pravda, že "nadšené mládí" (mládežnická hnutí) je hrozná věc (jak to geniálně využít ukázal soudruh Mao v kulturní revoluci, Hitler a Stalin tyké nebyli v této praxi "kultu mládí" pozadu), ale na druhou stranu "staří" jim nepředávají odpovědný přístup k životu a uvádějí je do světa plného téměř neřešitelných problémů způsobených nerespektováním práv druhých, lží, pověr, závisti.
Nebezpečím pro mladé je, že nectí svou "dědinu", neučí se od svých dědů než začnou "budovat" nový svět. Proto bych pro současné VŠ studenty navrhoval, aby své názory vystavili tvrdému testu :-): při současném "nedostatku času", do kterého se dostanou díky péči o své blízké, alespoň dvacet let po škole se učit o dějinách, právu a ekonomii (tedy o povaze člověka a svobody) a dozrávat a přebírat odpovědnost za svět - mir, přátelské soužití lidí. A tím i uvádět do takového světa své děti. To jejich horlivost rychle měnit svět a naivní představy promění v poklad.
Urza
smysl článku
Mám tak trochu pocit, že lidi jako Opruz ten článek vnímají pouze emocionálně a vůbec se nad ním nezamýšlí.Tam, kde autor píše, že v absolutním měřítku se budou mít i ti chudí lépe v případě, že nikdo nebude zavádět umělou rovnost, lidé jako Opruz imho vidí to, že autor chce, aby bohatí utiskovali chudé a jejich životní úroveň snižovali.
Důvod, proč si to myslím, je ten, že jeho komentář k článku se vůbec nesnaží polemizovat o tom, jak by to mohlo být jinak, ale šmahem napíše libovolný emocionální nesmysl, který má v případě průměrného člověka informační hodnotu blízkou nule (ten tím vyjadřuje nesouhlas) a v případě Opruza přímo rovnou nule (ten nesouhlasí stále a bez ohledu na cokoliv, takže bych si vůbec nemusel ani číst článek, abych věděl, že Opruz nebude souhlasit).
Zamýšlí-li se člověk nad něčím věcně a logicky, typicky to i stejně okomentuje. Kdo naopak raději zapojí emoce a/nebo média místo mozku, komentuje jako Opruz.
denis
opruz
proč na toho trolla vůbec reagujete? :)jen potrvrzujete jeho slova, že jste hlupáci :)
Dominik Stroukal
A Steve Horwitz k tomu říká
http://www.youtube.com/watch?v=8bi0E0Ysao4Petr Málek
Re: smysl článku
Uživatel Urza napsal:(ten nesouhlasí stále a bez ohledu na cokoliv, takže bych si vůbec nemusel ani číst článek, abych věděl, že Opruz nebude souhlasit).
Chyba, Opruz občas souhlasí, podle mě tak v 5% případů :) Je to škoda, protože jinak bychom mohli udělat novou funkci webu, že při zveřejnění článku se automaticky vygeneruje opruzující odpověď, abychom Opruzovi ušetřili čas :)
Btw. já Opruze považuji za týpka, který si z nás dělá prdel a hodně se mu to daří. Nevěřím, že by někdo mohl takové příspěvky myslet vážně. Už jsme tady měli řadu kritických příspěvků (a je to i smysl webu), ale Opruz, to není kritika, to je prostě fakt opruzování a Opruz v tom má unikát. Vlastně ne, ještě tady má konkurenta - Rudolfa Vaského Torpédo Pravdy a jeho chrabrý boj proti ziskům, dividendám a úrokům :) (V tomto případě je smutné, že Rudolf Vaský své teze nejspíš skutečně myslí vážně.)
Choronzon
Egypťan Sinuhet
citace z knihy:„Kdyby přišla doba, v níž by nebylo ani bohatých ani chudých, tak budou ještě vždy moudří a hloupí, lstivý a prostí. Tak tomu vždy bylo a tak tomu bude. Silný postaví svou nohu na šíji slabého a lstivý odejme měšec stříbra hloupému a přiměje prostého, aby pracoval místo něho, neboť člověk je ošemetný a jeho dobrota polovičatá..."
vvenc
Re: Re: MLÁDÍ
Uživatel Anderson napsal:Uživatel O´ Pruz napsal:Jakube jste ještě mlád a to ospravedlňuje psané úvahy.
O’Pruz:
Argument „Jsi ještě mlád“ mě opravdu svoji hloubkou nadchl. Je tedy, podle Vás, stáří a pokud možno senilita a demence nutnou nebo i postačující podmínkou pro psaní kvalitních úvah?
Jakub: Super článek.
Tomas
Dobre
Dobre napsano.PS: Nekrmte trolly!
O´ Pruz
Klasická urzovština
Zkusím naznačit, co jsem považoval za ono mládí.
>>V článku Martina Pánka jste si mohli přečíst, že Česko patří mezi nejvíce rovnostářské státy na celém světě.
>>Odkud se vůbec bere to neutuchající volání po rovnosti?
Shrnu kratičký začátek.
Jeden pošuk napíše vcelku obstojný, ničím nepodložený nesmysl a vzápětí s tím nepodloženým nesmyslem začne pisatel polemizovat.
Očekával bych alespoň nějaké kriteria pro rovnost, nic.
S tím se nedá polemizovat, to je jen a jen k nasrání. Rozvážný člověk takovou snůšku vycucaností prostě nenapíše.
A melte si co chcete.
Jakub Skala
Re: Klasická urzovština
Uživatel O´ Pruz napsal:
Zkusím naznačit, co jsem považoval za ono mládí.
>>V článku Martina Pánka jste si mohli přečíst, že Česko patří mezi nejvíce rovnostářské státy na celém světě.
>>Odkud se vůbec bere to neutuchající volání po rovnosti?
Shrnu kratičký začátek.
Jeden pošuk napíše vcelku obstojný, ničím nepodložený nesmysl a vzápětí s tím nepodloženým nesmyslem začne pisatel polemizovat.
Očekával bych alespoň nějaké kriteria pro rovnost, nic.
S tím se nedá polemizovat, to je jen a jen k nasrání. Rozvážný člověk takovou snůšku vycucaností prostě nenapíše.
A melte si co chcete.
No ja nemam problem prijmout kritiku, ale Martinuv clanek odkazuje na wiki, kde ma kazda zeme gini koef. prevzaty z cia factbooku, tak nevim, jak lip zdrojovat. Snad nechcete, abych to premeroval sam :)
DV
Máme mnohem větší svobodu než v 17. století
Žijeme mnohem líp než v 17. století, říká autor. I ti nejchudší žijí tak že by jim tehdejší průměrný poddaný záviděl. Tak proč si stěžují, pohoršuje se autor. Proč chtějí hrabat pořád víc?Je to pravda, a stejně je to se svobodou. Autor má dnes takovou svobodu jakou si jeho předek ani nedovedl představit. Proč je nevděčný, proč si pořád stěžuje a proč chce svobody ještě víc?
denis
cia
"cia factbook"tak to je ten nejlepší zdroj no...
jo sarkasmus,jestli to nešlo poznat
O´ Pruz
RE JAKUB
Jakube,nechci dále polemizovat, zkusím opět jen naznačit v čem shledávám rozpor.
>>V článku Martina Pánka jste si mohli přečíst, že Česko patří mezi nejvíce rovnostářské státy na celém světě.
Podle nějaké statistiky je pořadí nějaké. Nevím zdali je ono pořadí dobré či špatné. Odhaduji, že to bude nějaká aktivistická politicky zaměřená organizace ( Organizace spojených národů (OSN) a Central Intelligence Agency (CIA). )
Někdo si vytvořil nějaká kriteria a ohlupuje s nimi. Jo, už slyším urzu jak vyjevuje nespokojenost se zkratkovitým hodnocením. Měřit neměřitelné je vskutku výkon. Je to jen a jen politický nástroj jenž má za účel něco ospravedlnit a požadovat na to peníze.
>>Odkud se vůbec bere to neutuchající volání po rovnosti?
Nikde jsem neshledal, že by jakákoli statistika po něčem volala.
Jakub Skala
Re: RE JAKUB
Uživatel O´ Pruz napsal:Jakube,
nechci dále polemizovat, zkusím opět jen naznačit v čem shledávám rozpor.
Podle nějaké statistiky je pořadí nějaké. Nevím zdali je ono pořadí dobré či špatné. Odhaduji, že to bude nějaká aktivistická politicky zaměřená organizace ( Organizace spojených národů (OSN) a Central Intelligence Agency (CIA). )
Někdo si vytvořil nějaká kriteria a ohlupuje s nimi. Jo, už slyším urzu jak vyjevuje nespokojenost se zkratkovitým hodnocením. Měřit neměřitelné je vskutku výkon. Je to jen a jen politický nástroj jenž má za účel něco ospravedlnit a požadovat na to peníze.
Tak to souhlasim, ze je to jen politicky nastroj. Ale celkem casto pouzivany a uznavany, co tak vim. Nicmene hlavnim poselstvim clanku je, ze nerovnost neni problem a ne ze nerovnost je v cr nizka. Takze jestli jsme podle nejakeho zebricku prvni nebo pati je asi jedno :)
Jakub Skala
Re: Máme mnohem větší svobodu než v 17. století
Uživatel DV napsal:Žijeme mnohem líp než v 17. století, říká autor. I ti nejchudší žijí tak že by jim tehdejší průměrný poddaný záviděl. Tak proč si stěžují, pohoršuje se autor. Proč chtějí hrabat pořád víc?
Je to pravda, a stejně je to se svobodou. Autor má dnes takovou svobodu jakou si jeho předek ani nedovedl představit. Proč je nevděčný, proč si pořád stěžuje a proč chce svobody ještě víc?
Svobodu bud mate nebo nemate. A my ji nemame.
Roman
Re DV
Uživatel DV napsal:
Je to pravda, a stejně je to se svobodou. Autor má dnes takovou svobodu jakou si jeho předek ani nedovedl představit. Proč je nevděčný, proč si pořád stěžuje a proč chce svobody ještě víc?
A proč ne? Ostatně s tou svobodou je to relativní. Za monarchie odváděli poddaní max. do 10% svých příjmů, dnes odvádíme 50%. Byrokracie od doby CK taky spíš narostla, vlastnická práva podléhají většímu omezení a asi by se toho našlo víc. Nechci říct, že by za monarchie na tom byli lidé lépe, ale možná to nevyznívá v náš prospěch tolik, jak by se na první pohled zdálo.
mp
Re: opruz
Uživatel denis napsal:proč na toho trolla vůbec reagujete? :)
jen potrvrzujete jeho slova, že jste hlupáci :)
Mudre slová, Denisi.
Fakt je zbytočne reagovať na toho, kto iba nezmyselne pindá, kto nesplodí konzistentný vlastný nazor.
O´ Pruz
Re: mp
>>kto nesplodí konzistentný vlastný nazorDrahý mp,
abyste taky jen tak nepindal, prosím o popis mých názorových nekonzistencí.
denis
opruz = konzistence
já si myslím, že opruz je konzistentní v těch svých haters gonna hate :)O´ Pruz
Ale žeby
Drahý denis,vítej v klubu pindařů.
Mám vážné obavy, že mi bylo žezlo pindařů takovým skvostem z ruky vyraženo.
Trochu se kaju a příště se polepším. Jej, to budou ale pindy.
eso
hloupy clanek o nicem
Po cely clanek autor zcela zbytecne bojuje proti uplnemu rovnostarstvi. Nikdo totiz nerika, ze bychom meli mit uplne vsichni stejne. Kazdy ma urcite predispozice nadelene prirodou a urcite zasluhy. Jde jen o dve veci (a jedne se autor jemne dotkne v zaveru clanku):1) aby bohatstvi neproudilo k lidem, kteri si to nezaslouzi a kteri se chovaji nepoctive. ja nezastavam podle mne naprosto debilni nazor, ze co trh (pro autora to je trh roven bohu) urcil, to je optimalni a spravne a basta fidli.
2) rovnostarstvi nemotivuje, to rekl autor zcela spravne. a soucasny stav konverguje k situaci, kdy obrovske mnozstvi lidi zije v chudobe a pouze par jedincu vlastni zbytek majetku. stredni trida mizi. takze i v situaci absolutni nerovnosti zustava velka cast populace v rovnostarske bide. a predstava, ze nekde v nadoblacnych vysinach existuje hrska multimiliardaru ty chude opravdu motivovat nebude, protoze sance, ze by se mezi ne poctivou praci dostali, je nulova.
Didi
Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:...1) aby bohatstvi neproudilo k lidem, kteri si to nezaslouzi...
Tak nám prosím prozraďte, jak poznáme jinak než tržně, že si dotyčný bohatství zaslouží, resp. nezaslouží. Mám na mysli případy, kdy je zřejmé, že nedošlo k zločinu (loupeži, zdanění a pod.)
Kosik
Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:a soucasny stav konverguje k situaci, kdy obrovske mnozstvi lidi zije v chudobe a pouze par jedincu vlastni zbytek majetku. stredni trida mizi.
Souhlas, ale co je podle Vás hlavní příčinou?
eso
Re: Re: hloupy clanek o nicem
slysel jste nekdy o trznich selhanich? externaity, nedokonale informace, moralni hazard, monopolni sila... vyuziti/zneuziti trznich selhani je typicky priklad, kdy trh dovoli neco, co spolecnost vetsinou vnima jako nezaslouzenou odmenu. krome toho existuje mnoho jednani, ktere jeste trestne nejsou, ale jsou za hranici dobrych mravu a moralky (zneuzivani duverivosti duchodcu ci zavislosti na necem je opet typicky priklad). osobne toto odsuzuji i kdyz vim, ze tady se mnou malokdo bude souhlasit, protoze moralka uctivacu trhu je s moji moralkou casto v rozporu.Uživatel Didi napsal:
Uživatel eso napsal:...1) aby bohatstvi neproudilo k lidem, kteri si to nezaslouzi...
Tak nám prosím prozraďte, jak poznáme jinak než tržně, že si dotyčný bohatství zaslouží, resp. nezaslouží. Mám na mysli případy, kdy je zřejmé, že nedošlo k zločinu (loupeži, zdanění a pod.)
eso
Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
to byla reakce na Didiho, ale nejak blbe se to tady v diskusnim vlakne zaradilo.Uživatel eso napsal:
slysel jste nekdy o trznich selhanich? externaity, nedokonale informace, moralni hazard, monopolni sila... vyuziti/zneuziti trznich selhani je typicky priklad, kdy trh dovoli neco, co spolecnost vetsinou vnima jako nezaslouzenou odmenu. krome toho existuje mnoho jednani, ktere jeste trestne nejsou, ale jsou za hranici dobrych mravu a moralky (zneuzivani duverivosti duchodcu ci zavislosti na necem je opet typicky priklad). osobne toto odsuzuji i kdyz vim, ze tady se mnou malokdo bude souhlasit, protoze moralka uctivacu trhu je s moji moralkou casto v rozporu.
Uživatel Didi napsal:Uživatel eso napsal:...1) aby bohatstvi neproudilo k lidem, kteri si to nezaslouzi...
Tak nám prosím prozraďte, jak poznáme jinak než tržně, že si dotyčný bohatství zaslouží, resp. nezaslouží. Mám na mysli případy, kdy je zřejmé, že nedošlo k zločinu (loupeži, zdanění a pod.)
eso
Re: Re: hloupy clanek o nicem
priciny jsou dve:1) chudy clovek utrati vetsi cast sveho prijmu za nezbytne veci k zivotu (subsistence) a velmi malo ci spise nic neusetri, zatimco bohaty utrati jen mensi cast a jeho uspory rostou. a protoze penize plodi dalsi penize, rozdil mezi chudymi a bohatymi stale exponencialne narusta. to zde bylo vzdy a rovnovahu nastolovaly akorat dejinne zvraty (revoluce, valky apod.) a nebo neuspesne rizikove investice nekterych clenu bohatych dynastii (casto priklad lehce zamindrakovaneho synka, ktery chtel vsem ukazat a vydelat jeste vice penez a mnohem rychleji, nez to dokazal jeho tatik, takze sel do rizika a to nevyslo)
2) deregulace svetoveho obchdou, globalizace, offshoring a prekotne technologicke zmeny, ktere zpusobuji, ze schopnosti "byvale" stredni tridy ve vyspelych zemich jiz nestaci k tomu, aby si praci vydelali na slusne zivobyti a zajisti kvalitativni rust zivotni urovne oproti urovni jejich predku. drive platilo, ze kdo poctive a pilne pracuje a spori, domuze se slusneho majetku. to dnes pro stredni tridu prestava platit (nektere studie ukazuji, ze napriklad v USA to neplati priblizne uz od 70.let 20. stoleti), pricemz trend se zhorsuje.
Uživatel Kosik napsal:
Uživatel eso napsal:a soucasny stav konverguje k situaci, kdy obrovske mnozstvi lidi zije v chudobe a pouze par jedincu vlastni zbytek majetku. stredni trida mizi.
Souhlas, ale co je podle Vás hlavní příčinou?
Jakub Skala
Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich? externaity, nedokonale informace, moralni hazard, monopolni sila... vyuziti/zneuziti trznich selhani je typicky priklad, kdy trh dovoli neco, co spolecnost vetsinou vnima jako nezaslouzenou odmenu.
negativni externality (treba znecisteni) - jsou vinou spatne (statem) definovanych vl. prav
nedokonale informace - kde je tam selhani trhu? Trh jsou lide. Jeden vi to a jeden ono. Nikdo nemuze vedet vsechno. Nedokonale informace jsou ostatne duvodem, proc nemuze fungovat centralni planovani.
moralni hazard - jako treba kdyz stat vykoupi velke banky? to je typicke selhani trhu..
monopolni sila - o tom vysel treba nedavno nejaky clanek tady na mises.cz
Kosik
Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich?
Každé údajné tržní selhání je způsobeno předchozím státním zásahem. A jak říkám, "tržní selhání" jsou v určitém smyslu pouze státní propagandou, která se snaží ospravedlňovat existenci státu a jeho zásahů do trhu....
Jste ochoten o tom diskutovat, nebo nás budete jen slepě nazývat "úctivači trhu"?
nektere studie ukazuji, ze napriklad v USA to neplati priblizne uz od 70.let 20. stoleti), pricemz trend se zhorsuje.
Opět souhlas, ale v příčinách nemáte pravdu. Co se stalo na začátku 70.let v USA? V roce 1971 byla zrušena poslední vazba dolaru na zlato a od té doby nastal obrovský a do té doby bezprecedentní nárůst nabídky peněz po celém světě (zejména v USA) orchestrovaný centrálními bankami (viz. tento graf nárůstu oběživa v USA http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CURRCIR). A co se děje, když takto roste nabídka peněz? Někdo se k těmto nově vytvořeným penězům musí dostat první a ten je utratí ještě za staré ceny. Jak se postupně tyto peníze dostávají do ekonomiky, ceny rostou. A lidé, kteří se k těmto penězům dostanou později nebo i vůbec, musí platit již zvýšené ceny. A kdo jsou ti první a kdo jsou i poslední? První jsou ti nejbohatší (banky, bohatí podnikatelé, na stát napojené zájmové skupiny atd) a ti poslední jsou střední třída, ti nejchudší, důchodci atd). A to je tím zdrojem zvyšující se nerovnosti...
Jakub Skala
re: selhani trhu
Trh jsou lide. Jestlize selze trh, znamena to, ze pri nejakem rozhodovani selhalo velke mnozstvi lidi, (kteri jsou vedeni zisky a ztratami). Je vetsi sance, ze selze tak velke mnozstvi lidi naraz, nebo jeden centralni planovac?eso
Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Hehe, moc dobre jsem tusil, ze kdyz se pustim do diskuse na webu vymyvajicim programove mozky jelimanum, ze se mnou presne nejaky vymyty mozek zacne diskutovat. :-)ad externality - jak byste definoval vlastnicka prava k vode v mori? a co ovzdusi?
ad nedokonale informace - treba insider trading?
ad informace a planovani (napriklad ve velkych firmach) - o tomto nema cenu se bavit, vite prilis malo z praxe a bylo by to nadlouho.
ad moralni hazard - riskantni chovani managementu banky, ktery v pripade uspechu vydela bonusy, ktere je zabezpeci do konce zivota, v pripade neuspechu jen odejde z pozice a necha za sebou ozebracene stradatele? kde tam mate nejaky stat?
ad monopolni sila - nazory rakouske skoly na monopoly znam a z principu s nimi nesouhlasim. mam pro to duvod - parcuji v jednom odvetvi, jehoz nakladove krivky vykazuji uspory z rozsahu a tedy prirozeny monopol. nedavno bylo toto odvetvi deregulovano a vy jako odberatel elektriny ted placete, protoze platite vyrazne vic, nez byste musel. :-)
Uživatel Jakub napsal:
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich? externaity, nedokonale informace, moralni hazard, monopolni sila... vyuziti/zneuziti trznich selhani je typicky priklad, kdy trh dovoli neco, co spolecnost vetsinou vnima jako nezaslouzenou odmenu.
negativni externality (treba znecisteni) - jsou vinou spatne (statem) definovanych vl. prav
nedokonale informace - kde je tam selhani trhu? Trh jsou lide. Jeden vi to a jeden ono. Nikdo nemuze vedet vsechno. Nedokonale informace jsou ostatne duvodem, proc nemuze fungovat centralni planovani.
moralni hazard - jako treba kdyz stat vykoupi velke banky? to je typicke selhani trhu..
monopolni sila - o tom vysel treba nedavno nejaky clanek tady na mises.cz
eso
Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
ad uctivaci trhu... vy jim snad nejste? existuje podle vas na trhu neco negativniho nebo je vse jedine spravne? pokud mi reknete, co se vam na trhu nelibi, tak sva slova vezmu zpet a omluvim se. :-)ad ta teorie o prvnich a poslednich, kdo utraceji nove penize: mate pro to nejakou studii, ktera by ukazala, jak rychle a za jake ceny nakupuji ti prvni a jak rychle ti posledni? vzdyt ty penize se otoci v ekonomice hrozne rychle, zatimco ty ceny zas tak rychle nerostou. realna dynamika jevu vasi teorii imho neodpovida. navic vase hypoteza popira teorii racionalnich ocekavani. fenomen "osviceneho" podnikatele, ktery zene pokrok a blahobyt spolecnosti dopredu a ktereho tak obdivuje rakouska skola by preci nedopustil, aby se nechal omamit nejakymi neracionalnimi ocekavanimi ohledne budouci inflace, ze? :-)
Uživatel Kosik napsal:
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich?
Každé údajné tržní selhání je způsobeno předchozím státním zásahem. A jak říkám, "tržní selhání" jsou v určitém smyslu pouze státní propagandou, která se snaží ospravedlňovat existenci státu a jeho zásahů do trhu....
Jste ochoten o tom diskutovat, nebo nás budete jen slepě nazývat "úctivači trhu"?nektere studie ukazuji, ze napriklad v USA to neplati priblizne uz od 70.let 20. stoleti), pricemz trend se zhorsuje.
Opět souhlas, ale v příčinách nemáte pravdu. Co se stalo na začátku 70.let v USA? V roce 1971 byla zrušena poslední vazba dolaru na zlato a od té doby nastal obrovský a do té doby bezprecedentní nárůst nabídky peněz po celém světě (zejména v USA) orchestrovaný centrálními bankami (viz. tento graf nárůstu oběživa v USA http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CURRCIR). A co se děje, když takto roste nabídka peněz? Někdo se k těmto nově vytvořeným penězům musí dostat první a ten je utratí ještě za staré ceny. Jak se postupně tyto peníze dostávají do ekonomiky, ceny rostou. A lidé, kteří se k těmto penězům dostanou později nebo i vůbec, musí platit již zvýšené ceny. A kdo jsou ti první a kdo jsou i poslední? První jsou ti nejbohatší (banky, bohatí podnikatelé, na stát napojené zájmové skupiny atd) a ti poslední jsou střední třída, ti nejchudší, důchodci atd). A to je tím zdrojem zvyšující se nerovnosti...
eso
Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
jeste k te obskurni teorii o prvnich a poslednich, kdo se dostanou k novym penezum:1) pokud by stat pouzil nove penize na vyplatu duchodu, chcete rici, ze nejrychleji budou bohatnout duchodci? :)
2) banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?
Uživatel Kosik napsal:
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich?
Každé údajné tržní selhání je způsobeno předchozím státním zásahem. A jak říkám, "tržní selhání" jsou v určitém smyslu pouze státní propagandou, která se snaží ospravedlňovat existenci státu a jeho zásahů do trhu....
Jste ochoten o tom diskutovat, nebo nás budete jen slepě nazývat "úctivači trhu"?nektere studie ukazuji, ze napriklad v USA to neplati priblizne uz od 70.let 20. stoleti), pricemz trend se zhorsuje.
Opět souhlas, ale v příčinách nemáte pravdu. Co se stalo na začátku 70.let v USA? V roce 1971 byla zrušena poslední vazba dolaru na zlato a od té doby nastal obrovský a do té doby bezprecedentní nárůst nabídky peněz po celém světě (zejména v USA) orchestrovaný centrálními bankami (viz. tento graf nárůstu oběživa v USA http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CURRCIR). A co se děje, když takto roste nabídka peněz? Někdo se k těmto nově vytvořeným penězům musí dostat první a ten je utratí ještě za staré ceny. Jak se postupně tyto peníze dostávají do ekonomiky, ceny rostou. A lidé, kteří se k těmto penězům dostanou později nebo i vůbec, musí platit již zvýšené ceny. A kdo jsou ti první a kdo jsou i poslední? První jsou ti nejbohatší (banky, bohatí podnikatelé, na stát napojené zájmové skupiny atd) a ti poslední jsou střední třída, ti nejchudší, důchodci atd). A to je tím zdrojem zvyšující se nerovnosti...
Peter
re eso
"banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?" - zeby ludia chceli ich sluzby?Jakub Skala
Re: Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Mozna nejste "vymyty mozek" jako ja, ale minimalne Vam chybi zaklady slusneho chovani. Presto:
ad externality - jak byste definoval vlastnicka prava k vode v mori? a co ovzdusi?
Proc bych je mel definovat ja? Co treba ze se vl. prava k vode a ovzdusi vyvinou prirozene jako vl. prava k pude v minulosti. Kdyby si je pod sva kridla nebral stat, uz davno mame efektivne fungujici system.
ad nedokonale informace - treba insider trading?
http://mises.org/daily/5289/Is-Insider-Trading-Really-a-Crime
ad informace a planovani (napriklad ve velkych firmach) - o tomto nema cenu se bavit, vite prilis malo z praxe a bylo by to nadlouho.
Tak nejaky ten patek uz pracuju ve firme, ktera ma nekolik tisic zamcu v CR a dalsi desitky tisic v zahranici, bohuzel jsem nesezral vsechnu moudrost sveta, ale neco jsem pochytil. Porad nechapu v cem je problem? Co je Vam nebo komukoliv jinemu do toho, jak funguje nejaka soukroma firma?
ad moralni hazard - riskantni chovani managementu banky, ktery v pripade uspechu vydela bonusy, ktere je zabezpeci do konce zivota, v pripade neuspechu jen odejde z pozice a necha za sebou ozebracene stradatele? kde tam mate nejaky stat?
To je snad nejaka povinnost ulozit si penize do banky? To je investice s nejakymi riziky, jako kazda jina investice. Navic podobne chovani je SILNE podporovano statnimi bailouty, nikoliv krachy, ktere by nastaly na volnem trhu.
ad monopolni sila - nazory rakouske skoly na monopoly znam a z principu s nimi nesouhlasim. mam pro to duvod - parcuji v jednom odvetvi, jehoz nakladove krivky vykazuji uspory z rozsahu a tedy prirozeny monopol. nedavno bylo toto odvetvi deregulovano a vy jako odberatel elektriny ted placete, protoze platite vyrazne vic, nez byste musel. :-)
Jestli si myslite, ze u trhu elektriny existuje volny trh, tak se na me nezlobte, ale to jste blazen.
Zkusim to zopakovat: Trh jsou lide! V CR je to deset milionu lidi. Proc si myslite, ze padesat uredniku vymysli neco lepsiho, nez tech deset milionu lidi (kteri budou na rozdil od uredniku vedeni zisky a ztratami)?
Jakub Skala
Re: re eso
Uživatel Peter napsal:"banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?" - zeby ludia chceli ich sluzby?
:))
František Vilím
Re: Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:jeste k te obskurni teorii o prvnich a poslednich, kdo se dostanou k novym penezum:
1) pokud by stat pouzil nove penize na vyplatu duchodu, chcete rici, ze nejrychleji budou bohatnout duchodci? :)
2) banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?
Ad1) Proč se jim důchody musí pořád valorizovat? Asi moc nebohatnou. Ale je pravda, že pokud v obchodech něco dostanou za papírky zákonného platidla, pak je to lepší než nic, které je v důchodových fondech. Takže bohatnou proti stavu, kdy nic nedostanou. Těžko se přesně určí, jak, kdy a u koho se dojde ke ztrátě, neboť distribuce peněz jde různými kanály.
Ad2) Kdy naposledy peněžní zásoba nenarůstala a jaké skutečné zisky dosahovali banky a jaké by byly tyto zisky povahy (zda by neplynuly z jiného státního privilegia)?
František Vilím
Re: re eso
Uživatel Peter napsal:"banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?" - zeby ludia chceli ich sluzby?
Na nenarušovaném trhu není možné, aby někdo dosahoval trvale "enormních zisků". Zákony klesajícího mezního užitku nabízí porozumění. Pokud někdo má stále "enormní" zisky jako banky či ČEZ nebo drogoví dealeři, musí to udělat navzdory přání zákazníků, většinou pomocí státní donucovací nebo restriktivní moci.
Kosik
Re: Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:ad uctivaci trhu... vy jim snad nejste? existuje podle vas na trhu neco negativniho nebo je vse jedine spravne? pokud mi reknete, co se vam na trhu nelibi, tak sva slova vezmu zpet a omluvim se. :-)
Tak bych se urcite nenazval. Trh samozrejme není dokonalý, pouze říkám, že stát v žádném případě nedokáže trh vylepšit. A pokud se o to snaží, způsobuje další a další problémy, které poté vypadají jako tržní selhání...
ad. USA od 70. let - podle Vás je to náhoda? že spolu nárůst nabídky peněz a zvyšující se nerovnosti nijak nesouvisí?
ad. první a poslední - nemůžete to brát doslova. Popisoval jsem tendenci, že k novým penězům se převážně dostanou bohatší a že poslední je převážně získají ti chudší.
1) pokud by stat pouzil nove penize na vyplatu duchodu, chcete rici, ze nejrychleji budou bohatnout duchodci? :)- odhledneme o toho, že duchody jsou indexovány podle inflace, která je podhodnocená, čímž relativně chudnou. Ale ano, pokud by nové peníze byly použity pouze na důchody, tak by na tom byli relativně lépe než ostatní. To ale neznamená, že by nejak rychle bohatli, neboť duchody jsou relativne nizké...
2) banky dosahuji enormnich zisku i v dobe, kdy penezni zasoba nenarusta. cimpak to?- že by zlegalizované bankovnictví částečných rezerv?
František Vilím
Re: Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:
ad ta teorie o prvnich a poslednich, kdo utraceji nove penize: mate pro to nejakou studii, ktera by ukazala, jak rychle a za jake ceny nakupuji ti prvni a jak rychle ti posledni? vzdyt ty penize se otoci v ekonomice hrozne rychle, zatimco ty ceny zas tak rychle nerostou. realna dynamika jevu vasi teorii imho neodpovida. navic vase hypoteza popira teorii racionalnich ocekavani.
1) model padělatele peněz: pokud získáví bohatství na něčí ukor, existuje někdo, kdo to nechtěně musí zaplatit. To samo lze použit pro bankovnictví částečných rezerv. Někdo jistě musí doplatit. pro bankéře je výhodou, že to lze exaktně zjišťovat obtížně pokud vůbec
2) Smysl obratu "racionálních očekávání" není vševědoucnost a neomylnost. Osobně tento termín nahrazuji spíše "očekávaním", abych se moc nezamotal. Každý jedna tak jak očekává své uspokojení. Tedy blázen hrající si na žárovku to dělá proto, že očekává uspokojení nejnaléhavější z poznaných potřeb. Protože to není jen instinkt (přestane to dělat, pokud zjistí, že to není "ono"), lze o tom mluvit jako o racionálním očekávaní. Poku toho nemůže nechat i když je mu to nepříjemné, je to nějaká "nemoc" nebo instinkt.
I když podnikatelé budou vědět jak to funguje, touha po zisku je žene dál, s tím, že si myslí, že to včas ukončí. Ale bod zlomu je nepředvidatelný stejně jako chování každého chaotického systému. Mnohé nepříjemně překvapí.
HynekRk
Výborné
Myslím, že tak nějak přednostně čtu ty články, kde vidím na prvním místě komentář od O’pruze. Je to dobrý indikátor, že článek bude zajímavý!!!K ideálu rovnosti a směřování k tomu ideálu má obsáhlejší kritiku na několik stránek v Ekonomii státních zásahů M. N. Rothbard. Je to tuším v oddíle Kritika protitržní etiky. To doporučuji přečíst! Pro pochopení vlivu státu na růst nerovnosti je také dobré si přečíst zvlášť Vzestup a pád národů od M. Olsona (mimochodem „nerakušana“), Cestu do otroctví od v. Hayeka a Byrokracii od v. Misesa.
Myslím, že by byla zajímavá historická práce na téma revoluce a důvody pro jejich vznik. Domnívám se totiž, že většina revolucí vypukla spíše kvůli ruinování hospodářství ze strany státu. Viz třeba r. 1789, 1917, americká revoluce atd. Tím neříkám, že všechny.
Ještě k trhu – trh je název pro dobrovolné směny mezi lidmi. Je to více méně abstraktní záležitost. Jistě lidé nejsou neomylní, proto se mohou mýlit, a tím se může mýlit i tzv. trh. Pokud nejsou lidé neomylní, tak je logické, že ani politik nebo úředník nebude neomylný! Politik a úředník prostě není nadčlověk! Rozdíl však je, že trh (tj lidé a jejich dobrovolné směny) se sám opravuje a snaží se množství chyb omezit. V tom je vysoce nadřazen jakémukoliv systému vlády, a to i kdyby byli vládcové hodní a obětaví lidé.
Ještě, že mi není 20 ani 25 a ani už 30 let:)))
Jakub Skala
Re: Výborné
Uživatel HynekRk napsal:(......)
To je ten problem. Cokoliv napisu, uz napsal lip Rothbard :D
napr. zde http://www.mises.cz/clanky/egalitarismus-jako-revolta-proti-prirode-70.aspx
O´ Pruz
RE HynekRk
Drahý HynekRk,jsem nadšen, že vám ukazuji cestu. Ujišťuji vás, že je to obtížná a namáhavá činnost. Ale nevdávám ji a nepolevím.
Také jsem vděčný, že neznalým udělujete doporučení a lekce k četbě. Jistě o tom nikdy neslyšeli, nevzdělanci jedni.
Předpokládám, že pokud sestoupíte z vyučujícího stolce do praktického života, jste největší bojovník změny naši ústavy.
Jistě bojujete proti rovnosti před zákonem.
Jistě bojujete i proti rovnosti v příležitostech.
Patrně jste jeden z předních bojovníků proti státu.
Historické skutečnosti sice dávají nepřeberné množství příkladů bez výjimky, že pokud nebyla lidská pospolitost dostatečně organizována (stát), byla organizovanější pospolitostí, buď zotročena, zajata nebo zlikvidována, ale nebráním vám k cestě například i dneska, stát se v Africe rýžovačem diamantů. To víte mají neskonalou rovnost, bez státu a také nepřeberné množství svobody. Tedy měli těchto vymožeností této doby, dokud nepřijel organizovanější, nepochytal je a nenahnal rýžovat.
Určitě by jim hodně pomohlo, kdybyste tam zajel a začal je vyučovat o svobodě rovnosti a blahu bez státu. I doporučení k četbě by určitě ocenili.
Pokud přejete stejný osud spolu smýšlejícím, nebráním vám v tom, mně prosím ale do těchto zpitomělých zhovadilostí a fantasmagorií jednou provždy vynechte.
qed
Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:... co trh (pro autora to je trh roven bohu) urcil, to je optimalni ...Chudobný si práve preto, lebo u teba cieľ svätí prostriedky.
2) ... soucasny stav konverguje k situaci, kdy obrovske mnozstvi lidi zije v chudobe ...
qed
Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:slysel jste nekdy o trznich selhanich? ... vyuziti/zneuziti trznich selhani je typicky priklad, kdy trh dovoli neco, co spolecnost vetsinou vnima jako nezaslouzenou odmenuJa som nezaslúžene doplatil na stupiditu takých ako ty, a to, že trpíš, je teda len objektívne spravodlivé. Len trp ďalej. Možno zmúdrieš. Keby si uznal svoju hlúposť a podriadil by si svoju vôľu tým, ktorí sú evidentne mnohonásobne múdrejší než ty, bolo by ti odpuštěno ,).
catmouse
Dobře tak
Na jednu stranu je dobře, že do diskuse píší různí baroni, esa, vopruzové a další - je to perfektní trénink na obhajobu logiky rakouské školy. Ti lidé vlastně útočí ze všech stran (ani se nesnaží pochopit předložené argumenty), všechno se pak různě opakuje a je to vlastně i také racionální jednání těchto lidí.Obávám se, že názory esa a dalších jsou názory většiny lidí ať o ekonomii mají páru nebo ne a spíše ne. Jsou proti státu ať vládne kdokoliv ale ne proti systému a nechtějí pochopit IMHO, že tam vězí ten zakopaný pes. Ale o tom už tu také byla diskuse.
O´ Pruz
RE catmouse
Drahý catmouse,čtu, že se řadíte mezi věrozvěsty jen toho správného názoru.
Předpokládám, že postrádáte svůj vlastní názor, ale když je tady rakouská škola, je třeba ji bez rozmyslu přijmout. Takové novodobé náboženství. Navíc ekonomické. To, že odporuje zkušenostem z minula je podružné. Hlavně, že BY to BYLO dobré, KDYBY se tomu dala PŘÍLEŽITOST.
Skutečnost, že té příležitosti k prosazení tu bylo nespočet, přehlížíte s poukazem, že KDYBY …........
Petr Málek
Re: Re: Re: Re: Re: hloupy clanek o nicem
Uživatel eso napsal:ad ta teorie o prvnich a poslednich, kdo utraceji nove penize: mate pro to nejakou studii, ktera by ukazala, jak rychle a za jake ceny nakupuji ti prvni a jak rychle ti posledni? vzdyt ty penize se otoci v ekonomice hrozne rychle, zatimco ty ceny zas tak rychle nerostou. realna dynamika jevu vasi teorii imho neodpovida. navic vase hypoteza popira teorii racionalnich ocekavani. fenomen "osviceneho" podnikatele, ktery zene pokrok a blahobyt spolecnosti dopredu a ktereho tak obdivuje rakouska skola by preci nedopustil, aby se nechal omamit nejakymi neracionalnimi ocekavanimi ohledne budouci inflace, ze? :-)
Nejprve se ptáte, jestli je nějaká studie, která dokazuje, za jaké ceny kdo nakupuje. Potom najednou řeknete, že peníze se otočí v ekonomice hrozně rychle, aniž byste to podložil nějakou studií. První krok k nějaké plodné diskusi je tedy měřit oběma stranám stejným metrem. (Navíc Vám musí být jasné, že takové studie z principu nemůžou existovat, protože nelze exaktně určit, které konkrétní firmy a lidé dostali nově vytištěné peníze, u koho je utratili a jak rychle, u koho je utratil jejich další majitel a jak rychle, atd.)
Argument s teorií racionálních očkávání Vám v tomto případě nepomůže. Racionální očekávání znamená, že každý maximalizuje svůj užitek na základě všech aktuálně dostupných informací. Můžete mi prosím ale vysvětlit, jak má podnikatel vědět, zda a do jaké míry jsou ceny a úrokové sazby zkreslené státem? Když klesla úroková sazba na 0,25%, tak se teoreticky klidně mohlo jednat o to, že lidé začali extrémně hodně spořit. V tom případě není nic špatného na tom, že si podniky začnou brát úvěry, protože jsou v ekonomice skutečně dostupné reálné zdroje, ze kterých ty úvěry plynou. No a nebo se mohlo jednat o státní manipulaci s peněžní zásobou, to nikdo nemůže vědět ani v přítomnosti racionálních očekávání. (Abyste mě nebral za slovo: drastický pokles sazeb, kterého jsme byli svědky, asi málokdo považoval za větší ochotu spořit. Stále ale zůstává otázka, JAKÁ ČÁST toho poklesu byla dána růstem úspor a jaká část byla státní manipulace navrch.)
Prostě ceny jsou tu od toho, aby nám přenášely agregované informace z trhu bez toho, abychom museli znát všechny okolnosti (protože NEMŮŽEME znát všechny okolnosti). Když stát tyto ceny zmanipuluje, racionálně jednající podnikatelé tak ztrácí jediné vodítko k efektivní alokaci zdrojů, a jsou tak navedeni do špatných rozhodnutí i přes racionální očekávání.
V podstatě přimout Vaši teorii by znamenalo uvěřit iluzi, že jakýkoliv podnikatel a vůbec člověk vidí do všech detailních vztahů v neuvěřitelně složité ekonomice a je schopen efektivně alokovat zdroje bez použití cenového mechanismu. V takovém případě nechápu, proč prostě náhodně nevybereme jednoho člověka-diktátora, který bude vše řídit a všichni se budeme mít dokonale. Komunismus tak pro Vás musel být pravým rájem.
Ještě taková obecnější poznámka: celá Vaše argumentace nakonec skončí u nějaké teze, že trh dělá špatně to a to. Často s Vámi nesouhlasím, nicméně často máte i pravdu, trh není dokonalý, protože se skládá z lidí, kteří jsou nedokonalí. Nezodpověděl jste ale na tento argument: i centrální plánovač je pořád člověk - stejně nedokonalý jako ti lidé, ze kterých se skládá trh, a bude tedy dělat minimálně stejně nedokonalá rozhodnutí, jako dělají soukromí plánovači (= podnikatelé). Nevím, z čeho pramení Vaše jistota, že pasováním nějakého nedokonalého člověka do role centrálního plánovače zaniknou jeho nedokonalosti, navíc v situaci, kdy má narozdíl od podnikatele fixní plat nezávislý na kvalitě jeho rozhodnutí.
O´ Pruz
DOTAZ malcik
Mám skromný dotazjak stát " Když stát tyto ceny zmanipuluje".
Prosím podrobně.
catmouse
Re: DOTAZ malcik
Uživatel O´ Pruz napsal:Mám skromný dotaz
jak stát " Když stát tyto ceny zmanipuluje".
Prosím podrobně.
S vámi to je furt dokolečka jak s malým dítětem :-)). Opravdu přihodný "nick".
František Vilím
Jak stát manipuluje cenami Re: DOTAZ malcik
Uživatel O´ Pruz napsal:Mám skromný dotaz
jak stát " Když stát tyto ceny zmanipuluje".
Prosím podrobně.
Podrobně z ekonomického pohledu je popsáno v http://mises.org/rothbard/mes.asp část "Power and Market". Vyšlo to i česky.
Stručně stát dle politických cůlů se snaží různým způsbem měnit nabídku a poptávku:
a) nařízené omezení výroby či spotřeby: např. zákaz geneticky modifikovaných rostlin,
b) omezování výroby energie v atom. elektrárnách a nahrazením větrnými, solárními atd.) výrobní kvóty, dotace a podpora určité výroby, v neposlední řadě války, genocidy, zavádění socialistického hospodaření, tedy rušení soukromého vlastnictví výrobních prostředků.
c) umělé překážky a náklady při výrobě: např. daně, cla, licence, monopoly
d) cenové výměry: např. ceny léků, energie
e) snaha měnit úrokovou míru na časovém trhu
f) mentální manipulací ("vymývání mozků"), výchova a školství
g) spotřebou ve prospěch vlády, plýtváním vzácných statků,
h) a další (času na vymýšlení mají bloumající úředníci dost), dokonce i ústava mluví
O stabilizaci cen pomocí ČNB, evidentně bez další diskuze se tedy stát snaží ovlivňovat ceny statků, ačkoliv skutečný svět je takový, že nikdy není a nebude stabilita nabídky ani poptávky ("(1) Česká národní banka je ústřední bankou státu. Hlavním cílem její činnosti je péče o cenovou stabilitu, "). Stát sám se k manipulace cen přiznává (zákon o cenách 135/1994 Sb: (1) Zákon se vztahuje na uplatňování, regulaci a kontrolu cen výrobků, výkonů, prací a služeb (dále jen "zboží") pro tuzemský trh, včetně cen zboží z dovozu a cen zboží určeného pro vývoz.). Přitom skutečná cena může vzniknou jen v prostoru se společenskou institucí soukromého vlastnictví. Při jednání na hranici s instituci "veřejného majetku" se ceny ztrácí.
Stačí se zahloubat do sbírky zákonů a tam je důkazů o způsobech manipulace s cenami dost.
catmouse
Re: RE catmouse
Uživatel O´ Pruz napsal:To, že odporuje zkušenostem z minula je podružné
- můžete uvést kterým konkrétně?
Jinak pan František Vám dává odpověď na zásahy státu. Já bych chtěl vidět nebo znát oblast kde stát (vláda, CB, státní úředníci, zaměstnanci...nebo EU) nezasahují a nenapravují "pochybení" trhu.
O´ Pruz
RE Vilim
Drahý Františku,Ten dotaz skrýval dva jinotaje.
Jednak stát – jistě připustíte že stát nejedná a tudíž toto zjednodušení stále opakovat je pitomost.
Ceny zmanipuluje - je mi líto, ale ani tuto schopnost onen nejednající stát nemá.
Ten zákon je 526/1990 Sb. a vztahuje se vskutku na „uplatňování, regulaci a kontrolu cen“. O manipulaci cen jsem nikde nečetl a to jej čtu odst často od roku platnosti.
Pokud by ten nešťastník napsal, že např. se mu nelíbí jak ČNB uplatňuje zákonné povinnosti, budu nad tím přemýšlet, ale takto to byl jen nadnesený plk.
Pokud se komukoli nelíbí opět třeba zaměření ČNB, nech něco podnikne ke změně a pitomě neplá.
I váš výčet o manipulaci státu s cenami nic nevypovídá
>> e) snaha měnit úrokovou míru na časovém trhu - nesnižujte se prosím k tak nízké argumentaci.
Mám vás zařazeného mezi rozumnou zdejší komunitu, nezklamte mne prosím.
František Vilím
Re: RE Vilim
Uživatel O´ Pruz napsal:
Jednak stát – jistě připustíte že stát nejedná a tudíž toto zjednodušení stále opakovat je pitomost.
Místo zavedeného termínu pro instituci - stát (dejme tomu, je to imaginární osoba, která nemá práva a povinnosti, ale jednají za něj lidé - reálné osoby), je možno pro přesnost používat termín "státní lidé", kterým naleží stát (mají ho pod svou kontrolou a reprezentují ho). Státní lidé už mají schopnost manipulovat s cenou.
Pokud by ten nešťastník napsal, že např. se mu nelíbí jak ČNB uplatňuje zákonné povinnosti, budu nad tím přemýšlet, ale takto to byl jen nadnesený plk.
Mě se nelíbí nejen jak, ale i že vůbec se o to snaží.
snaha měnit úrokovou míru na časovém trhu - nesnižujte se prosím k tak nízké argumentaci.
Manipulaci s cenou v kontextu tohoto webu určovaní cenu mimo smluvní svobodu soukromých osob a snahu změnit jednání omezením práv jednotlivců změnit nabídku nebo poptávku statků. Pokud se někdo snaží změnit nabídku peněz v domnění, že zkresli informaci o časových preferencí věřitelů a že tím vyvolá hospodářský růst, manipuluje v tomto smyslu s cenami
Uživatel O´ Pruz napsal:
Jednak stát – jistě připustíte že stát nejedná a tudíž toto zjednodušení stále opakovat je pitomost.
Místo zavedeného termínu pro instituci - stát (dejme tomu, je to imaginární osoba, která nemá práva a povinnosti, ale jednají za něj lidé - reálné osoby), je možno pro přesnost používat termín "státní lidé", kterým naleží stát (mají ho pod svou kontrolou a reprezentují ho). Státní lidé už mají schopnost manipulovat s cenou.
Pokud by ten nešťastník napsal, že např. se mu nelíbí jak ČNB uplatňuje zákonné povinnosti, budu nad tím přemýšlet, ale takto to byl jen nadnesený plk.
Mě se nelíbí nejen jak, ale i že vůbec se o to ČNB a zákonodárci snaží. Nekultivují a nechrání právní prostředí nutné pro přátelské soužití mezi lidmi, ale zasahují do věcí soukromých. Právo není o tom, že se nařizuje zelinářům či obchodníkům, kolik má být kedluben atd.
Mám vás zařazeného mezi rozumnou zdejší komunitu, nezklamte mne prosím.
Nevím, jaký vliv má moje rozumnost a Vaše hodnocení mé rozumnosti na danou skutečnost. Sám si přeberte z toho potřebujete, pokud máte své otázky. Pokud máte věcnou námitku a chcete se podělit, napište jí.
Nějak jste mi nedokázal, že byste mohl být mým mentorem :-) Ničím jste mi v porozumění daných témat nepomohl.
O´ Pruz
RE Vilim
Drahý pane Vilím,mám dlouholetou zkušenost, že pokud pisatel použije např. termín „v kontextu tohoto webu “ je argumentačně v koncích a od tohoto slovního spojení nastane obhajoba neobhajitelného a čtení jen na vlastní nebezpečí.
Stačilo napsat, že vám škatulka rozumných nesedí a výsledek byl stejný.
Porozuměl jsem a přeřazuji si vás do škatulky jež mám zde zatím pracovně nazvanou urzáci. (militantní utopičtí demagogové)
František Vilím
Argumentace
Uživatel O´ Pruz napsal:Drahý pane Vilím,
mám dlouholetou zkušenost, že pokud pisatel použije např. termín „v kontextu tohoto webu “ je argumentačně v koncích a od tohoto slovního spojení nastane obhajoba neobhajitelného a čtení jen na vlastní nebezpečí.
Slovo stát se běžně používá jako nějaká "mytická" osoba a tak jsem kontext tohoto slova upřesnil tak jak jsem odhadoval Váš kontext, protože sám je používám "státní lidé", pokud chci zdůraznit, že to není reálná ale imaginární osoba. Nemyslím si, že by toto nebylo vysvětlení jako reakce na Váš "chyták" :-)
V jiných kontextech se toto slovo jistě bude chápat jinak.
Vím, že bez kontextu není nic a nelze bez něj ani mluvit. Např. jak vysvětlujete výrok novináře či dělníka u piva "Není práce"?
Prosím o vysvětlení, jak správně jste si představoval odpověď na Vaš prosbu o odpověď a možná bude možné odhalit kontext Vašeho očekávání.
Petr Málek
Re: Argumentace
Uživatel František Vilím napsal:Slovo stát se běžně používá jako nějaká "mytická" osoba a tak jsem kontext tohoto slova upřesnil tak jak jsem odhadoval Váš kontext, protože sám je používám "státní lidé", pokud chci zdůraznit, že to není reálná ale imaginární osoba. Nemyslím si, že by toto nebylo vysvětlení jako reakce na Váš "chyták" :-)
V jiných kontextech se toto slovo jistě bude chápat jinak.
Vím, že bez kontextu není nic a nelze bez něj ani mluvit. Např. jak vysvětlujete výrok novináře či dělníka u piva "Není práce"?
Prosím o vysvětlení, jak správně jste si představoval odpověď na Vaš prosbu o odpověď a možná bude možné odhalit kontext Vašeho očekávání.
Františku, to je zbytečné, šetřete si čas a síly na odpovídání na smysluplné dotazy a kritiku, neplýtvejte omezenými zdroji reagováním na opruzování pod každým článkem :) Už jsme si přece x-krát ověřili, že Opruz není schopen smysluplné argumentace. Obvykle vytýká nepřesné vyjadřování (viz manipulace versus kontrola a regulace, jakoby v tom snad byl nějaký rozdíl), případně si přečte první větu článku a zeptá se na definici nějakého všeobecně známého slova. Trpí pocitem, že je dokonalý, a hraje si na mentora, který všechno ví a všechno zná, vznáší se nad námi v božských výšinách. A myslí si, že o jeho mentorství všichni hrozně stojíme. Vždycky všechno bude špatně, pokud nenajde v článku jedinou věc, kterou by mohl demagogicky shodit, tak vytkne překlep, špatné odřádkování, nízký věk autora, špatné počasí nebo něco jiného. Když někdo náhodou má trpělivost neklesnout na jeho level a věcně argumentovat, tak ho obviní z trestného činu "plkání".
Tímto stylem to udělá u 19ti článků a u toho dvacátého blahosklonně napíše pochvalu, že tento článek je naopak dokonalý. Myslí si, že z jeho pochvaly všichni budeme hrozně nadšeni, protože ho všichni strašně uznáváme, přímo hltáme jeho věcné příspěvky a v podstatě se nám nemůže dostat většího uznání, než když si pro jednou Opruz odpustí opruzování.
Možná by nebylo od věci, kdyby Opruz zvážil založení svého vlastního webu, kam by mohl psát všechna ta moudra. Stejně už jich napsal tolik, že je škoda, aby byla schována v komentářích pod cizími články. Mohli bychom pak diskutovat prostřednictvím článků. Je samozřejmě fakt, že opruzování a seriózní psaní jsou dost odlišné věci. Tentokrát by si Opruz musel svoje teze skutečně obhájit, což by byl problém.
Kritice zdar, Opruzovi zmar!
Off the record, stále si myslím, že Opruz je špatný vtip, o to méně chápu, proč ještě jeho příspěvky všichni neignorují. Evidentně jsme iracionální a stát by nás měl v našem zájmu zregulovat :)
O´ Pruz
RE Malcik
Drahý pane Malcik,shrnu odpověď.
Plky, emopční plky,
plky obecné,
nenávistné plky, plky zesměšňovací.
Kojot
Re: MLÁDÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Jakube jste ještě mlád a to ospravedlňuje psané úvahy.
Mladý, nicméně zřejmě předčasně moudrý. Řekl bych "myslí, tedy je". Palec nahoru, Jakube.
trent
rovnost/nerovnost
Já bych to s tou rovností za minulého režimu neviděl tak růžově. I tehdy byly skupiny lidí, které z režimu profitovaly. Nemyslím tím jen aparátčíky.#13
zdroje dat pro rovnostářství
Jenom k těm zdrojům pro Giniho koeficient (pro Wiki-hatery): Je tam nejenom CIA Gini, ale taky UN Gini, ze kterýho jsem ty čísla opsal já.Jo, jasně, zase může nějakej chytrák říct, že OSN je politická organizace. Kdo jim nevěří, může si to podle staťáků jednotlivejch zemí spočítat sám... a uvidí, že mu vyjde totéž.
Pokud nedůvěřujete ani staťákům, přece jenom jsou to vládní úřady, tak si zajeďte do každý tý země a udělejte si dotazník. Nemůžete ale chtít po mně, abych to dělal.
catmouse
Re: RE Malcik
Uživatel O´ Pruz napsal:Drahý pane Malcik,
shrnu odpověď.
Plky, emopční plky,
plky obecné,
nenávistné plky, plky zesměšňovací.
Bohužel ale z Vaší strany..... :-)
gofry
Re: Re: RE Malcik
Uživatel catmouse napsal:... O´Pruz napsal ...
Don´t feed the troll!
martin
život je boj
Souhlasím s článkem. Jakákoli solidarita, jakékoli umělé zavádění rovnosti je proti přírodě. A jakýkoli systém, který odporuje přírodním zákonům je odsouzen k zániku. V přírodě přežije ten nejlepší, který se nakonec rozmnoží a předá geny dál. Slabí zaniknou, Tak by to mělo být i u člověka, jen tak se dá vybudovat silná a zdravá společnost a civilizace vůbec.O´ Pruz
RE martin
Patrně nejstarší dochovaný postup selekce silných, zdravých jedinců je dochován z Říma.Mezitím bylo jistě mnoho pokusů.
Poslední evropsky známý pokus nabídl soudruh Hitler.
Škoda, že nedošlo k předání genů. To by byl obohacený genofond. Těch silných nových vojevůdců. Radost domýšlet.